高校思想政治理论课考核制度的探索与思考

牛 海 庄士成

（上海理工大学 社会科学部，上海 200093）

高校思想政治理论课考核制度的探索与思考

牛 海 庄士成

（上海理工大学 社会科学部，上海 200093）

考核制度是思想政治理论课教学的重要环节，考核方法存在弊端是目前高校思政课的教学效果不尽如人意的原因之一。传统的考核制度在内容、形式以及成绩评价标准等方面都存在一定的弊端。构建一套全面评价大学生理论水平、思想觉悟、实践能力和学习态度的思政课综合考核制度势在必行。改革考核方式要正确解读灌输原则，设计考核制度要坚持以学生为本。

思想政治理论；考核制度；考试方法

高校思想政治理论课（以下简称思政课）是对大学生进行马克思主义理论教育的主渠道。用马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系教育、感召当代大学生，必须在思政课的内容和形式上积极进行改进创新，以增强其针对性和实效性。本文将从考核环节，探索提高思政课教学效果的有效途径。

一、完善考核制度是实现思想政治理论课教学目标的重要环节

如何提高高校思政课的教学效果，激发大学生学习政治理论的主动性、自觉性和积极性，真正解决马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系“入脑”问题，是目前思想政治理论教学工作面临的严峻课题。应该看到，目前高校思政课的教学效果不尽如人意，究其原因，除了教学观念落后、教学方法呆板、教学手段不足等因素外，考核制度存在弊端也是一个不可忽视的原因。作为教育目标管理的手段，考核的作用具有两重性。积极合理的考核制度通过检测与反馈的作用促进教育目标的实现；相反，消极不合理的考核制度也可能阻碍教育目标的实现。在思政课教学过程中，考核是一杆能够影响甚至左右大学生学习态度和学习方法的指挥棒。客观地讲，相当一部分大学生对学习政治理论缺乏自觉和兴趣，他们关心的是如何顺利通过该门课程的考试，而消极不合理的考核制度并不能有效地引导大学生全面领会马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的广博内涵、自觉地运用所学理论指导社会实践、完善自身人格。长期以来，思政课的考核制度普遍存在以下缺陷：

首先，从考核内容上看，存在着重书本知识轻实际运用能力、重概念阐述轻实证分析的倾向。不少高校思政课的考核方式与中学的政治课考试方法没有太大的区别，仍然强调书本知识的记忆和理解。大学生应付这种考试大都驾轻就熟，只要在考试前一周突击背熟教师划定重点内容或要点，通过考试一般不成问题。然而，考过之后，他们会将所学内容遗忘殆尽，更不用说运用所学知识和理论来关注、思考社会和人生。这样的考核方式，往往把充满生气和活力的理论变成一堆死概念和教条。思政课的生命力在于理论联系实际，即联系中国特色社会主义建设的实际和大学生的思想实际。理论联系实际不仅是一个如何教的问题，也是一个如何考的问题。如果考核的内容侧重理论的实际应用，侧重认知社会和分析问题解决问题的能力，大学生在平时的理论学习中就会更自觉地关心发生在身边的社会问题，就会多读报、勤思考，积极参与社会调查与实践，这恰恰是思政课所要达到的最重要的目标。

其次，从考核形式上看，存在着拘守闭卷笔试单一方法的倾向。不可否认，闭卷考试是一种成熟且较为客观公正的考核方式，对大学生来说，也是一种熟悉且擅长的考试方法。然就思政课而言，这种方法却是避大于利。闭卷考试的导向作用在于应试者必然会把大部分精力放在记忆上，放在复述教材结论上，用这种方法考核学生学习政治理论的成绩，很难评判出他们对理论的融会贯通和实践应用的能力，对大学生政治素质和道德品质的考核在深度上也受到很大限制。考试形式应随考试内容和教学要求的变化而变化。中学阶段的政治课程主要是向学生灌输一些基本概念和原理，闭卷考试有一定的合理性。大学阶段则应该运用多种考核手段来综合测评大学生的理论水平、政治素养、道德情操和社会实践能力。因此，建立一套灵活的、包容的、开放的思政课综合考核体系势在必行。

再次，从考核成绩评价标准与方式看，存在着明显的应试教育的印记。目前，高校思政课成绩评定普遍采用百分制，在评分上存在过于细化和标准化的倾向，标准答案要点过细，且过于死板、僵化、不合理。设置标准答案和评分标准，为的是评分的规范、客观与公正，减少阅卷的主观随意性，对大多数课程而言是必需的，惟独思政课可以例外。思政课的考试不同于其他专业课程的考试，是既有标准答案又没有标准答案。说有标准答案，主要是指不能反对马克思主义的基本原理，不能违背四项基本原则。说没有标准答案，是指在接受马克思主义至少是不反对马克思主义的基础上允许自由发挥，提倡独立思考。把考生独立思考、另辟蹊径的发挥以及虽不同于标准答案但依据充分、逻辑严密的答题通通抹煞，这样的考试评分方式是极不合理的。

二、构建思想政治理论课综合成绩评价体系

思政课考核制度的设计应遵循如下思路：第一，着眼于提高大学生对实际问题的理性思考能力，重视对学生思维方式的考核。第二，着眼于提高大学生对理论知识的实践运用能力，加大实践考核内容的权重。第三，着眼于提高大学生的精神境界和道德水准，实现知与行考核的统一。第四，着眼于提高大学生学习政治理论的积极性和主动性，加大学习过程和平时成绩的考核力度。

基于这样的思路，我们可以构建一套全面评价大学生理论水平、思想觉悟、实践能力和学习态度的思政课综合考核制度。具体的讲，包括以下几个方面：

1. 建立以开卷为主的考试模式。既然是一门理论课，理论考核就是必须的。然如何进行理论考核，理论考核重点考什么，则是应该认真思考的问题。有人认为，对基础理论的考核，仍然要使用闭卷的方法，闭卷考试是灌输马克思主义行之有效的方法。毫无疑问，马克思主义需要灌输，但是，我们要灌输的不是僵化教条的马克思主义，思政课教学重在引导学生掌握马克思主义立场、观点和方法，因而对学生的考核应该着重检查其理解和运用科学理论的能力。传统的闭卷考核方法只能逼迫学生采取死记硬背的方法，短时间记住干巴巴的概念和定律，前考后忘成为普遍现象。显然，这样的考核方法不利于学生真正掌握马克思主义的立场、观点和方法，也提不起他们学习政治理论的兴趣。因此，思政课应该坚决摒弃以闭卷为主的考核模式，采用开卷方式，运用材料、案例分析等题型，侧重考核学生对理论融会贯通、运用理论分析、思考和解决现实问题的能力。通过这种考核模式，引导大学生关心社会，关注人生，理性思考社会主义建设和改革开放中出现的问题与困难，增强社会责任感和使命感。

2. 建立实践环节的成绩考评体系。通过各种社会实践的科学考评体系，鼓励大学生积极投身社会实践，在社会实践中学习马克思主义、理解马克思主义、践行马克思主义。加强实践性教学环节，是思政课改革的重要内容。思政课的实践性教学环节主要包括社会调查（实践）、公益活动、论文写作等，从一定意义上讲，大学生勤工俭学、打工等都可以看作社会实践。通过组织社会实践，把大学生在社会实践中的成果和表现加以量化并计入课程总评成绩，不仅可以提高大学生社会活动能力和动手能力，还可以进一步检验思政课的理论教学效果，达到理论联系实际、理论服务于实践的目的。

3. 建立与大学生行为表现相关联的道德情操评价体系。《中共中央、国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》指出，要改进和完善考试方法，采取多种方式，综合考核学生对所学内容的理解和实际表现，全面客观反映大学生的马克思主义理论素养和道德品质。思政课与其他理论课程不同，它不仅是一个完整理论体系的逻辑论证，而是要运用马克思主义理论有针对性地回答学生思想认识上有关人生观、价值观、道德观等方面的问题。可见，这是一门实践性、应用性很强的课程。以往，思政课考核大多考死记硬背的理论知识，结果学生陷进了应试教育的怪圈，导致学生知行不一甚至知行相悖，湮没了思政课“教化”和“育人”之目的。因此，设置灵活多样的考核方式，以考促教、以考促学，通过科学的考核评价方式来提高理论教学的实效性，解决知行统一问题，成了当前思政课教学中亟待解决的重要课题。我们应该从这门课程的实际情况出发，遵照可测性和可行性原则，把知行考核结合起来。对学生行为表现的考核，其内容包括政治思想、道德品质、遵纪守法、劳动态度和社会实践等方面。此外，学生在平时的一些突出表现，如见义勇为、助人为乐、拾金不昧以及学生干部的优秀工作表现等，都应该纳入行为表现的考核范围。行为考核的难点在于建立合理客观公正且具有可操作性的考核标准和考核程序，同时需要学校多个部门（如团委、学生会、专业学院学生管理部门、学生支部等）协同作为，其运行成本较大。

4. 建立学习过程管理以及平时成绩考核体系。通过考勤、课堂讨论、论辩、学生讲课等途径，提高思政课的出勤率和课堂抬头率，加强师生互动，激发大学生的参与热情，是思政课考核制度改革的重要内容。学生参与教学是现代教学过程的基本特征之一，没有学生主动积极参与的教学过程，不算是一个完满的教学过程[1]。思政课因其教学目的的特殊性，学生的参与显得更为重要。

以上四方面的内容，不同的学校可以根据自身的实际有所侧重，我们倾向平时成绩和社会实践的分值应占较大比重，可以按“4∶3∶2∶1”的比值配置平时成绩、期末考试、社会实践、道德情操的权重。

三、改革思想政治理论课考核制度的思考

1. 改革考核方式要正确解读“灌输”原则

中国特色社会主义的高等教育，必须坚持马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系的正面灌输。灌输原则是指教育者坚持有目的、有组织的对受教育者进行思想、政治与理论等意识形态的系统宣传教育，使受教育者不断提高政治觉悟、坚定政治立场、树立政治信仰、保持正确的政治方向。这是一个教育主体将特定思想移植至教育客体的动态的教育过程与实践过程，具有方向性与目的性的特征。其本质含义是“教育和宣传”——用外在的知识和思想输入，充实受教育者的大脑，并为受教育者所接受。因为只有通过“灌输”方式才能将马克思主义理论等显性知识全面系统地进行宣传与教育，其目的是希望受教育者接受与掌握马克思主义、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系。放弃灌输原则，实质上就等于放弃马克思主义教育[2]。一些同志正是看到灌输原则的重要性，强调思想政治理论教育的灌输性和严肃性，在课堂教学上讲求理论的系统阐述，考试方法上则主张运用闭卷的形式对理论体系进行全面考核。这里涉及到如何坚持灌输原则，如何进行有效灌输的问题。不妨看看列宁是如何论述这一问题的，列宁认为，任何一种理想都应与现实的任务目标联系起来；理想的价值在于被社会接受的程度；理想要成为现实的可能，应与参加者的利益结合起来。由此看来，灌输不是强制和压服，不是不顾实际的单向式的注入。在思政课的教学过程中，我们应该把握这样几点：首先，理论的灌输应与现实的任务目标联系起来，即与我国社会主义现代化建设的实际联系起来。其次，理论灌输的效果主要体现在对学生的接受程度上，而接受程度的高低不在于记住了多少观念和教条，而在于对马克思主义理论的整体把握和综合运用以及马克思主义对大学生价值观、人生观的影响程度。再次，理论的灌输也应该与受教育者的利益相结合。长期以来，存在着这样一种认识误区，认为政治理论教育是完全非功利性的，它与受教育者的切身利益没有关联，而大学生在这个问题上却十分“功利”，既然政治理论没有“实用价值”，又何必投入过多的精力？毋庸讳言，大学生对思政课缺乏兴趣和学习积极性的原因之一恐怕就在于我们过于强调了该课程的“洗脑”功能而忽视了它在其他方面的作用。诚然，与专业课程相比，思政课与大学生未来生活的关联确实不那么直接，但思政课所造就的高尚品德、健全人格、开放观念、丰富的社会知识和娴熟的政治技能是当代大学生立足社会不可或缺的条件。从这个意义上讲，思政课所传授的东西是相当实用的。我们在调查中发现，大学生对思政课并非一概无兴趣，只是厌恶那些空洞、不切实际的政治说教，相当多的大学生（尤其理工类大学生）对社会科学有着浓厚的兴趣，他们对许多社会现象深感迷惑，也深知自己在这方面的无知会给将来走向社会带来不利的影响。因此，我们的思政课在教学和考核的每个环节上都应重视大学生的思想实际和兴趣所在，把理论教育与大学生的实际需要和切身利益有机结合起来，这样便能收到事半功倍的效果。

2. 设计考核制度要坚持以学生为本

以学生为本，就是以学生全面发展为本。在思政课教学与考核中，坚持以学生为本，就是要尊重学生的主体地位，发挥学生的主体作用，要以学生全面发展为中心，不断满足学生多方面的需求，积极推进主体性的思想政治理论教育。就考核方法而言，以学生为本，就是以大学生喜欢不喜欢、满意不满意、接受不接受作为评价考核方法好与否的重要尺度。我们在设计考核制度的时候，应该摸清学生的所思所想，必要时也可以深入到学生中去，倾听大学生对思政课考核制度的意见。以学生为本，还意味着要彻底放弃应试教育思维，应试教育的考试目的就是选拔和淘汰，它强调的是优胜劣汰，毫不关心每一个学生的全面发展，最终使学生沦为考试的奴隶和考试机器。思政课既要坚持教育、引导和激励学生，又要尊重、关心和帮助学生，为大学生的全面发展提供精神食粮和人文关怀。因此，在思政课教学和考核过程中，都要给学生独立感悟、思考、探索的空间。我们主张一种宽松的思政课考核方法，这种考核带给学生的是轻松、自由和自信，而不是紧张、压抑和迷惘。

[1] 于洪波. 以人为本，创新高校“形势与政策”课考试模式[J]. 高等教育与学术研究，2008（6）

[2] 陈锦文. 刍议高校思想政治课灌输原则与启发原则的内在统一性[J]. 新西部，2008（16）

[3] 李晴，李门楼. 对考试成绩正态分布绝对化的理性思考[J]. 黑龙江高教研究，2008（12）

[4] 汤建光，牛海. 理工科大学生迷恋网络问题探究[J].上海理工大学学报（社会科学版），2009（1）

Probing the Appraisal System of Ideological Political Theory Course

Niu Hai Zhuang Shi-cheng
（Deparment of social science ,University of Shanghai for Science and Technology, Shanghai 200093）

Appraisal system is a very important link in the Ideological Political Theory Course, there are some defects in tradtional test methods which bring about ineffective teaching.Constructing a set of comprehensive evaluation would do good at students in many ways, including theoretical level, political consciousness, practice and learning attitude. Appraisal system should be designed in the way of student-centered.

Ideological Political Theory Course；Appraisal system；Test Method