《阿房宫赋》注释解惑

徐应才

《阿房宫赋》是中国辞赋史中精美的传世作品，但其中“鼎铛玉石，金块珠砾”一直没有人解释清楚。

中学课本把“鼎铛”“玉石”“金块”“珠砾”说成意动用法，全句解释为“把宝鼎当作铁锅，把美玉当成石头，把黄金当成土块，把珍珠当成沙砾”。我总觉太牵强，不符合古汉语语法。先来看两个“意动”用法的显例：

吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。（《邹忌讽齐王纳谏》）

孟尝君客我。（《冯谖客孟尝君》）

“美我”、“客我”，都是“意动”用法，“美”，形容词用作动词，“美我”，以为我美，也就是认为我长得漂亮；“客”，名词活用为动词，“客我”，以我为客，把我当成门客。“美我”、“客我”都是动宾结构。

如果“鼎铛”等是“意动”用法，那它们也须是动宾结构，“鼎”“玉”“金”“珠”都应是名词活用为动词，“鼎铛”、“玉石”、“金块”、“珠砾”就是“把铁锅当成宝鼎”、“把石头当成美玉”“把土块当成黄金”，“把沙砾当成珍珠”，与课本中解释完全相反。那么问题在哪？答案是：鼎铛、玉石、金块、珠砾，不是“意动”用法。它们会不会是“为动”用法或“使动”用法呢？再看下面两个显例：

等死，死国可乎？（《史记·陈涉世家》）

卒庭见相如，毕礼而归之。（《史记·廉颇蔺相如列传》）

“死国”，是“为动”用法，动宾结构，“死国”就是“为国而死”；下例中“归之”是“使动”用法，动宾结构，“之”指代蔺相如，“归之”是“让蔺相如回国”。

我们假设“鼎铛”等是“为动”用法，那它们必然全是动宾结构，“鼎”“玉”“金”“珠”无一例外都是名词活用为动词，则“鼎铛”“玉石”“金块”“珠砾”分别就是“为铛鼎”、“为石玉”、“为块金”、“为砾珠”，这怎么说得通？为了铁锅而铸造宝鼎？怎么讲都是那么可笑！可见它们肯定不是“为动”用法。“使动”用法呢？按照“归之”的结构和解释，“鼎铛”应该是“使铛鼎”，意思为“使（让）铁锅成为宝鼎”，宝鼎是青铜铸造的，铁锅要成为宝鼎，世上还没人有这能耐，也正好与原意相悖，这证明“使动”用法也站不住脚。

我曾提出“鼎铛”等都是主谓结构，“铛”“石”“块”“砾”全是名词用作动词，被动语态，“鼎铛”即“宝鼎被当成了铁锅”，说是说通顺了，但历经十多年，我也没能在语法修辞上找到强有力的佐证，所以，只能主动推翻它。

最近我终于得出结论：“鼎铛”等确实都是主谓结构，“鼎铛”“玉石”“金块”“珠砾”即鼎如铛、玉如石、金如块、珠如砾。联系下文“弃掷迤逦，秦人视之，亦不甚惜”，翻译为现代汉语，就非常顺溜了。

名词作状语在古汉语中是常见现象，如“有狼当道，人立而啼”，“人”就是名词作状语，解释为“如人”。有趣的是名词用作动词时，也可以作“如……”解释。我把这一现象称为“如动”用法。

“鼎铛玉石”这样的语法结构，在古汉语中早已存在，如：“车水马龙”的解释是“车如水”，“马如龙”。“水”“龙”在成语里均为名词活用为动词，作“如水”“如龙”解，这是大家公认的。

把它们对比一下：“鼎铛玉石”分开，是四个名词，鼎、铛、玉、石；“车水马龙”分拆，是四个名词，车、水、马、龙；“车水马龙”可分为两个主谓词组“车水”和“马龙”；“鼎铛玉石”可分为两个主谓词组“鼎铛”和“玉石”。两相对照，我们就清楚“鼎铛玉石”和“车水马龙”的语法结构是一模一样的，多年的疑惑也就霍然冰释了。