煤电之争的根源及破解之道

文/本刊评论员

近期，一场横扫我国大部分地区的暴风雪使各地用电量猛增，北京、上海、江苏、湖北、湖南、江西、重庆等多个省市开始拉闸限电，让这个多年不遇的寒冬显得更加寒冷。对此，电力企业对外的普遍说法是：大雪封路封港，电煤运输紧张，导致电煤供应不足。

其实，“电荒”背后的原因远较上述说辞复杂，其背后是政府、煤企、电厂、电网甚至消费者之间的复杂博弈。煤电双方在煤炭价格上顶牛与对抗了多年，今年的“电荒”依然带有这一纷争的印记。

为摆脱多年来对煤电之争艰难甚至尴尬的斡旋，2009年12月14日，国家发改委出台了《关于完善煤炭产运需衔接工作的指导意见》，要求：2010年度煤炭视频会、衔接会以及汇总会全部取消，2010年以后，煤炭和电力企业将完全自主进行煤炭价格的谈判，煤电双方在即日起30天内完成产运需衔接。这意味着，长达16年的电煤价格管制宣告结束，政府彻底退出了煤电谈判。

《意见》的出台，仿佛给电煤价格摘去了紧箍咒。从目前已经签订的煤炭供货合同来看，每吨电煤上涨了30～50元。中国煤炭运销协会数据显示，2010年全国煤炭产运需衔接订单已经超过16亿吨。相比2009年的煤炭产运需衔接会上，五大电力集团一单未签拂袖而去，今年的合同签订得似乎异常地顺利。

这能否说明长达数年的煤电之争划上了圆满的句号？恐怕言之尚早。

难以调解的煤电之争

煤电之争的渊源可以追溯到上个世纪90年代。1993年国家决定放开煤炭价格，但是这种放开是有限制条件的，直接面向市场的煤炭价格放开，销售给电厂的煤炭仍要受到国家控制。在很长一段时间里，煤炭企业为推动社会发展而无法赢利，煤炭行业经济拮据。

2002年，国家取消电煤指导价，煤价开始真正进入市场化。但电力行业仍然由国家计委确定价格。当“市场煤”与“计划电”相遇之后，煤电之争的火花就一直闪烁不停。

在双方的较量中，国家发改委成了救火队长，千方百计扑灭双方不满的怒火。尽管发改委居中调停，出台了不少政策，但是效果并不理想。

煤电价格联动是国家发改委在2005年制定的一个政策，根据该政策，6个月为一个价格调整周期，在一个周期内，如果平均煤价比前一周期涨幅达到或超过5%，则相应调整电价。

2005年、2006年及2008年，由于电煤价格上涨，电价三次上调。在此过程中，煤炭价格上涨的幅度及次数都超过电价，满足煤电联动机制的条件多次出现，但是电价却没能随之连续调整。因为电价是国民经济的基础价格，上涨后会引发连锁反应，不仅给下游产业带来不利影响，更给人民生活增加了负担。

煤电双方都对“煤电价格联动”寄予厚望，但事与愿违，从三次实际操作过程看，并没能完全按照初衷执行。

2006年，发改委取消了延续五十多年的煤炭订货会制度，以煤炭产运需衔接会替代，希望扭转煤电行业的顶牛情况。但是调节效果微乎其微。

发改委此次《意见》的出台可以看作是“计划”在“市场”面前的让步，但仅仅指望一个《意见》来结束煤电之争实非易事，因为煤电之争的矛盾是深层次的。

煤电之争的“病灶”在体制

煤企与电企的 “八年抗战”与所处的环境有极大关系，阻碍煤电双方自由议价的主要是产业结构上的积弊。

从煤炭变成电，输送到消费者那里，中间主要有这样几个环节：首先是煤炭企业，其次是电厂，然后是电网，最后才是用户。世人在关注煤电之争的时候，往往忽视了电网的巨大身影。

在我国，电网处于完全的垄断地位。现在商界奉行的一个法则是“通路为王”，例如国美电器通过在全国各地开设连锁店，拥有了巨大的市场话语权，生产厂家的利润被挤压至极低。电网的威力与此类似，由于电网的垄断性经营，电企没有多少议价余地。

如今的电力体系，因为输配售没有分开，供需双方都单一对着电网，电网变成了总买家和总卖家。在这种格局下，发电环节缺失竞争能力，“竞价上网”变成了“竞低价上网”，往往形成发电商与电网公司签订长期合同的形式。虽然我国目前鼓励大用户直供电，但是在电网完全垄断的格局下无法实现。

这是煤电之争结构上的弊病，它严重阻碍了电力行业的市场化进程，造成电企面对煤价波动时，没有伸缩余地。当煤炭企业大步走向市场的时候，电力企业却在原地踏步，于是碰撞、争执不可避免地发生了。

煤电之争，无非是利益之争。电企向煤企施压，源于利益受损，比如2008年，五大发电集团亏损高达322.49亿元。但是这不能完全归罪于煤炭价格上涨，电力企业自身效率过低、人员冗余、薪资包袱过重也是无法忽视的因素。

可见，煤电之争也是体制之争，是计划经济无法适应市场经济的发展造成的。

如何化解煤电之争

2010年电煤合同签订情况远远好于预期，因为此前国家发改委确定的框架方案计划安排煤炭总量仅为9.065亿吨。

但是这并不能说明煤电之争已经终结。煤炭属于不可再生能源，随着资源储备的日渐萎缩，煤炭价格必将逐年上涨。现在电煤供求市场是典型的卖方市场，供不应求，而且与去年相比，今年市场煤的价格并不是最高的。这种情况下，电力企业大量签订合同就可以理解了。

今年电煤价格上涨30～50元，涨幅比较温和，电企也没有表现出抵触的情绪。

解决煤电之争不能靠政府年年介入，而是要下大决心进行电力体制的改革，打破电网垄断地位，从根本上解决问题。

办法是将输电和配售电环节分开，使独立发电商面对的买方是数量匹配的多个配电商和大用户，从而实现发电企业的 “竞价上网”和配电商及售电商的“竞价售电”。只有这样才能彻底实现电力市场化，从而实现煤电定价机制的对接。这个过程必然是持久且艰难的，但将起到治标又治本的作用。

如果考虑到电价对社会经济的巨大影响，国家可以采取其他措施缓解煤电双方的矛盾，比如给电企或者煤企适当补贴，让双方都有利可图。

还有一个办法是对电价进行差别管理，工业、商业用电价格市场化，居民用电实行阶梯制收费，农业用电国家发放补贴。这样一来可以避免电价“一刀切”的弊端，使煤电双方有协商的余地。

此外，要鼓励煤电双方签订长期订货合同，避免一年一签的繁琐、冗长谈判，以使煤电企业的关系尽量少出现波折。

解决煤电之争是一项系统工程，既要深化电力体制的改革，实行科学管理，又要兼顾各方利益，公平竞争，消除垄断。这项工程虽然繁复，但从国家经济发展的长远计议，绝对是利大于弊的。