浅谈颈椎病治疗

侯成云

山东省枣庄市市立医院（277101）

1 前路手术

1.1 颈椎前路椎间盘切除融合术

1986年Morcher等首先将颈椎前路钢板应用于颈椎前路手术。前路钢板能提供坚强的内固定，且效果明确迅速，椎间融合率高。此后，有学者比较15例颈前路融合和18例后路椎板成形者的临床疗效，术后平均随访15和10年，结果示两种手术方法在术后神经功能改善上无差异，颈前路融合者中有3例再手术，后路椎板成形术者中有1例术后出现C5神经传导阻滞麻痹，5例出现顽固性颈部轴性症状，即出现颈部及肩背部疼痛和肌肉痉挛，但未出现需二次手术者，单节段椎间盘突出者可行颈前路融合术，多节段突出或合并颈椎管狭窄者需行后路椎板成形术。

有学者做大样本研究，对454例行颈前路融合术的患者进行了随访，结果发现约5%的患者术后6个月时出现不同程度的吞咽困难。Lee等比较前路使用较薄的Atlantis与较宽厚的Zephir钢板的治疗结果，显示Atlantis组比Zephir组吞咽困难发生率低，提示钢板的厚薄与术后吞咽困难的发生率成正相关。采用Zephir钢板内固定系统结合钛网植骨融合可获即时的稳定作用，术后仅需短时间颈托保护，不需外固定，可减轻患者痛苦。也有文献报道钛网植骨后并发症发生率为10%左右，原因是与钛网脱落和下沉有关。

1.2 颈椎前路椎管扩大术

颈椎病病变引起脊髓前方组织持续受压临床上常见，1～2个节段颈髓的压迫可通过前路直接切除致压物解除脊髓压迫。对颈椎多节段狭窄伴颈髓前方受压患者，此方法不可能直接解除脊髓前方的压迫。因此，有人提出在椎体的前正中纵行劈开多个椎体，将劈开的椎体向两侧撑开能达到椎管增容目的。其撑开后所形成的椎体腔隙恰可为颈髓前方减压，形成的腔隙进行植骨，借助椎体存在的弹性回缩力对植骨块的加压作用，使植骨块稳定地融合。该手术是较新的手术方法，前路椎体劈开、植骨、内固定术，理论上既起到固定失稳的节段又可扩大受压迫节段的椎管，但会否损伤颈椎的前柱，劈开扩大会否压迫两侧的椎动脉，以及会否导致颈椎不稳定等，仍需要临床进一步观察、论证。目前该病例较少，具体疗效还待进一步临床验证[1]。

1.3 前路微创手术

自从1964年Smith等首先报道用木瓜蛋白酶进行椎间盘髓核化学溶解术治疗腰椎间盘突出症，揭示了微创脊柱外科的序幕。颈椎微创手术分术式主要有颈椎病椎间盘经皮切吸术、颈椎间盘内电热疗法、颈椎间盘射频消融髓核成形术、颈椎间盘内窥镜辅助下的手术技术。近几年改进了一些椎间盘切除、骨赘刮除及神经根扩大术的微型器械，在严格选择适应证的同时，做了大量病例，效果满意。Boehm对13例颈椎病患者包括4例神经根型、9例脊髓型，行经皮颈椎间盘摘除术后，平均随访17个月，其中4例神经阻滞症状完全缓解，8例部分缓解，1例术后9个月因非手术因素死亡，术中和术后均未见并发症发生，认为该方法可扩展应用于椎管狭窄等疾病的治疗。颈椎间盘镜下，颈椎病及颈椎间盘突出症的微创手术，如果严格选择好适应证，则是一种易于掌握并且疗效优良的方法。

2 后路手术

20世纪60年代董方春等对各种原因所致的颈椎管狭窄，手术方法基本上采用后路椎板切除术，代表性的是董方春等学者介绍的“揭盖式椎板切除术”。椎板完全切除后，脊柱达到充分的减压，短期内疗效好，但临床并非如此。椎板切除术存在很多缺点，如椎管狭窄病例因其缓冲间隙小，椎管内压力高，采用各种咬骨钳切除椎板时，咬骨钳反复撞击脊髓易造成脊髓的直接损伤；术后脊柱不稳出现，后期鹅颈畸形和广泛瘢痕并收缩，椎管前后径又逐渐缩小，症状复发或加重[2]。

后路单开门加内固定，该手术为较好的颈椎不稳的治疗方法，不仅可以进行椎管减压，且为颈椎后路提供坚强和稳定。

Lindsey等进行研究表明，采用侧块螺钉钢板内固定后可使颈椎在屈曲位上的节段稳定性增加92%，伸直位上增加60%，后路颈椎侧块内固定能提高植骨融合率，具有较好的生物机械稳定性和多平面的稳定作用，而棘突钢板内固定在屈曲位上的稳定性仅增加33%，在伸直位上则完全无效。Houtent等认为后路减压同时应用侧块钢板固定能避免前路减压的并发症，还可减少单纯后路椎板切开减压或成形所导致的后突畸形发展的可能性，疗效能达到甚至超过前路手术，神经功能依据JOA评定均有不同程度的提高。Wang等认为颈椎侧块内固定提供坚强的三维内固定，重建颈椎后侧张力带，并为各类颈椎损伤提供高度而有效的稳定性[3]。

[1]张铁良,辛景义,魏万富等.经前路颈椎多节段椎管扩大术的实验研究及临床应用[J].脊柱外科杂志,2007,5(3):153-157.

[2]王超,阎明,周海涛等.后路经关节螺钉固定颗粒状植骨融合治疗寰枢关节不稳定[J].中国脊柱脊髓杂志,2004,14(1):57.

[3]董方春,殷华符,张潭澄等.颈椎后纵韧带骨化的手术治疗[J].中华外科杂志,1985,32(1):36.