合作学习在教师技能行为上的实证研究

杨 承 印，贺 荣 健

(陕西师范大学 化学与材料科学学院，陕西 西安 710062)

一、问题的提出

合作学习的理论，起源于20世纪社会心理学的研究。70年代初，欧美的教育专家将其应用于课堂教学，[1]80年代末90年代初传入我国。合作学习是以学习小组为基本组织形式，系统利用教学动态因素之间的互动来促进学习，以团体成绩为评价标准，共同达到教学目标的活动。由于在改善课堂的社会心理气氛、大面积提高学生的学业成绩、促进学生形成良好的非认知心理品质等方面实效显著，被人们誉为是“近十几年来最重要和最成功的教学改革”。[2]在新课程改革的推动下，合作学习被看做治疗传统教学中教师中心这一“顽疾”的灵丹妙药，在中小学课堂得以广泛应用。这一学习方式是否同样适合师范生的培养？早在20世纪90年代，美国卡罗莱纳州大学将合作学习引进大学课堂，职前教师在低年级开始接触合作学习，通过课程学习和大量的实习课程体验，到高年级时，他们已经积累了很多关于合作学习的经验。[3]在中国高等师范院校培养师范生阶段，合作学习能否发挥其应有的教学效果？师范生通过亲身体验，对这一学习方式持什么态度？有多大程度的了解？为此，本研究以某“211工程”重点建设的师范大学的2006级化学专业本科生两个班为研究对象，进行了一学期的合作学习实证研究。

二、研究方法

1.被试

本研究选择在大三下学期的教师技能课上进行，这是因为此时的学生学科专业知识学习接近尾声，同时修过教育学、教育心理学，具备一定的教育专业知识，正是教师专业发展的生长期。鉴于大学生的性格特点(人格趋于成熟)，以及课堂教学的特点(知识容量大，周课时少，大部分靠学生课外自学)，本研究采取课外小组合作学习，其中1班为对照班，2班为实验班，对实验班进行一学期的小组合作学习研究。

2.研究工具

对于同伴关系的测量采用心理学家莫里诺(J.L.Moreno)的社会测量法；[4]教师技能评价量表则是采用杨承印编著的《化学教学设计与技能实践》(科学出版社，2007)相关量表；通过问卷和访谈法考察师范生对合作学习这一学习方式的态度和了解程度，自编的《合作学习效果问卷》和访谈提纲的设计和实施过程参照参考文献[5]。

3.实验实施

实施过程分三个阶段进行，实验前测、实验干预和实验后测。

实验前测：对两个班的学生进行同伴关系前测；在实验班根据成绩、性别、学生的被接纳度分成4人小组；了解他们对合作学习的认识。

实验干预：对实验班进行一学期的合作学习，组长(组员轮流担任)负责调整时间，组织组员对大家的教学设计进行讨论修改，进而进行教师技能训练。对照班按照传统教学模式进行。实验过程中，为了使实验结果真实可靠，实验整个过程中没有告诉实验班和对照班的学生两种教学模式的优劣。两个班除了教学模式的不同外，其他方面都相同。

实验后测：对两个班的学生进行同伴关系进行后测；根据有关教师技能评价量表进行成绩评定；通过问卷调查与访谈，了解学生对合作学习这一学习方式的态度和认识。

4．数据处理

将问卷与访谈记录整理成文本文件，采集到的数据用SPSS for windows 14.0进行统计处理。

三、结果与分析

1．合作学习对同伴关系的影响

实验班与对照班在同伴关系问卷中比较结果见表1。

同伴关系的指标之一团体社会测量指数，实验班和对照班都有所提高，但实验班的提高幅度远远大于对照班，也就是说实验班的团体内聚力的程度提高得很多(见表1)。

表1 实验班、对照班同伴关系比较结果

在被接纳水平上，前测(t=-.266，P>0.05)，两个班没有显著差异，平均值对照班还稍高于实验班。实验班经过一学期合作学习后，进行后测(t=2.581，P<0.05)，与对照班存在显著差异，并且平均值高于对照班。

实验班前测与后测之间被接纳度的比较结果见表2。结果表明实验班进行一学期的小组合作学习干预后，被接纳度(t=-2.249，P<0.05)存在明显差异。

表2 实验班被接纳度前后测t检验统计结果

由此可见，在合作学习的班级内，师范生的被接纳度和团体内聚力提高幅度都比对照班大得多，同伴关系有明显改善。这说明合作方式加强了同学之间的相互沟通和交流，在互相探讨、互相帮助的过程中，同学之间有了进一步接触和了解的机会，并在相互借鉴、相互模仿的基础上建立起了友谊关系。在合作小组内，成员可以相互补充、相互启发、相互实现思维、智慧上的碰撞，调动学生的积极性。另外，行为习惯的暗示、模仿，在交往过程中逐步建立了和谐的人际关系，而这种人际关系是他们身心发展和社会化赖以实现的基本关系。

2.合作学习对教学技能成绩的影响

教学技能分为教学语言(包括口语、书面语、体态语)、导入新课技能、提问技能、结束课技能几个部分进行评价。实验班与对照班的教学技能成绩比较结果见表3和表4。

表3 实验班、对照班教学技能成绩结果描述

表4 实验班、对照班教学技能成绩t检验统计结果

整体看来，进行合作学习干预的实验班学生的平均成绩明显高于对照班的平均成绩。说明合作学习可以在一定程度上，提高了学生的成就水平，确实是一种大面积提高教学成绩的一种较好的策略。这是因为经过合作学习小组内和小组的讨论、争辩，学生产生认知上的冲突，暴露出自己不充分的认识，导致认知的不平衡，从而达到更高质量的理解和知识的优化。另一方面合作学习使学生在小组中学习动机、兴趣和热情都有提高，从而达到共同进步，使自己的教学技能的得到大幅度提高。

仔细分析表4，实验班与对照班在体态语、书面语、口语、导课技能与结课技能几个方面的成绩存在显著差异(P<0.05)，书面语、导课技能和结课技能三方面存在着极其显著的差异(P<0.01)，而提问技能却没有显著性差异(P=0.062>0.05)。分析原因，可能是因为提问技能所涉及到的要素很多，综合性更高，学生合作学习时间短，所以提高不大。

3．师范生对合作学习的态度

通过一学期的合作学习，合作学习在师范生中普遍获得认同感。有87.18%的学生表示喜欢，但有12.82%的学生不太喜欢，这12.82%的学生是我们今后在小组教学法方面应争取的重点对象。95.46%的学生认为合作学习对提高其教学技能有很大帮助。

四、研究结论与建议

通过本研究，证明合作学习同样适合师范生的培养。学生通过自己的亲身体验，对这种学习方式有积极的认可态度。实验班的学生对合作学习的相关要素及其实施有了更深层次的了解。

新课程改革在实施过程中遇到不少阻力，其中之一就是广大一线教师对新课程理念理解不到位，对他们进行的一些关于新课程的培训流于形式，收效不大。师范生阶段的专业发展是教师专业化的职前奠定，这个阶段的主要活动是专业准备和学习，初步形成教师职业所需要的知识和能力，包括广博的科学文化知识、宽厚的学科专业知识、必备的教育科学知识以及教师的智慧能力、表达能力、审美能力、教育能力、教学能力、科研能力等等。[6]在师范生培养阶段，如果我们能让师范生亲身体验新课程改革所提倡的学习方式，从内心真正认可新课程，那么他们在以后执教生涯中就能更好地落实新课程理念。

[1] Slavin, Robert E.Synthesis of Research on Cooperative Learning[J].Educational Leadership,1991,48(5)：71-81.

[2] 王坦.合作学习——原理与策略[M].北京:学苑出版社,2001:1.

[3] Ledford, Carolyn C., &Warren, Louis L.Cooperative learning: Perceptions of preservice teachers[J].Journal of Instructional Psychology,1997，24(2)：105-107.

[4] 郭春彦.教育科学研究方法[M].北京:人民教育出版社,2007:147-151.

[5][美]梅雷迪斯·D.高尔 沃尔特·R.博格 乔伊斯·P.高尔.教育研究方法导论[M].第六版.许庆豫，等译.南京:江苏教育出版社,2004:242-272.

[6] 刘捷.高中新课程与教师专业发展[M].天津: 天津教育出版社,2005:46.