地方政府腐败风险预警测评指标体系研究＊

田依林,陈 通

(天津大学 管理学院,天津 300072)

地方政府腐败风险预警测评指标体系研究＊

田依林,陈 通

(天津大学 管理学院,天津 300072)

构建地方政府腐败风险预警测评指标体系是建立腐败风险预警机制的重要环节。结合我国现阶段腐败的表现形式和特征,提出了构建地方政府腐败风险预警测评指标体系必须遵循科学性、动态性及可操作性原则。在此基础上,应用德尔菲法设置了指标集,应用层次分析法结构图原理建立了指标体系结构,并依据层次分析法和专家评判法确定了各指标的权重,建构了地方政府腐败风险预警测评指标体系模型;应用模糊综合评判法构建了地方政府风险预警测评模型,通过测评、诊断,发现腐败风险的主要问题及腐败现象发展的趋势。

腐败风险预警;指标体系;德尔菲法;层次分析法

腐败现象已成为困扰正在转型期的发展中国家和发达国家的普遍性全球问题。随着众多国家加入经济体制转轨行列的经济全球化浪潮,西方一些机构在评价“主体风险”的基础上引导跨国投资,进行了各自独立的腐败调查与数量研究,奏响了腐败指数研究的序曲。近年来,我国政府机关和学者也投入到中国腐败程度测评指标体系的研究行列。如何增科从3个维度构建的腐败风险预警指标体系[1]。谢平、陆磊[2]构建的中国金融腐败指数有4大类27个指标,并对有关机构的腐败指数、金融腐败的认知和信心指数进行了测评。从以上研究看,指标体系的建构还不够科学、完善、系统;计算方法基本运用算数算法,如中国金融腐败指数指标体系指标的权重用算数平均法,忽略了不同指标的重要程度的不同。本文尝试着应用德尔菲法、层次分析法、专家评判评法等集成,构建地方政府腐败风险预警测评指标体系模型,为地方政府腐败风险预警决策提供科学依据。

一、地方政府腐败风险预警测评指标体系构建的原则

腐败风险预警是类特殊的社会风险预测,腐败风险预警测评指标体系的构建除遵循社会风险预警系统的基本原则外,还必须根据其自身的特点和特殊性遵循自身特有的原则。

(一)科学性原则

地方政府腐败风险预警测评指标必须围绕我国现阶段腐败的表现形式和特征,必须包括各个主要侧面,而不能仅仅是其中的一个或几个,要选择群众对反腐败程度的主观认知指标,群众对反腐败的满意和信心指标,腐败行为主体、性质、后果、领域以及与腐败相关的政治、经济、文化、社会的发展等因素的客观指标[3],进行科学组合,使各个指标之间形成有机、有序的系统,综合系统地反映地方政府腐败的现状。科学性原则还要求构建的腐败风险预警测评指标体系模型必须符合已被实践证明了的科学理论,指标体系模型符合系统工程理论,指标的含义和目标,测评方法,统计方法等都要科学化、规范化、标准化。

(二)动态性原则

地方政府腐败风险预警测评不是目的,最终目的是推进经济建设、社会发展和加强执政党的建设。地方政府腐败风险预警测评指标体系的各项指标的设置无疑要具有前瞻性,因此,指标的设置必须有利于我国经济、文化、政治、社会的发展。但由于我国正处在政治、经济体制转型期,腐败现象的多发、易发具有一定的不可预测性,要根据我国经济发展过程中出现的新情况、新问题以及每年中央政府布署的廉政建设和反腐败工作的重点,不断地,及时地对测评指标进行调整,使其更具有实效性。

(三)可操作性原则

地方政府腐败风险预警测评的主体是多元化的,因此测评指标体系要实用,易理解,操作起来要便捷。客观指标的数据应有实现可达的收集渠道。如与现行的会计部门、审计部门、统计部门、纪检部门提供的数据相衔接。主观指标的选择要尽量选取那些可以量化的指标,对于一些难以量化的指标要对其有详细的程度描述。测评方法尽量简捷,最好应用已成熟的统计、模糊数学方法,最好应用计算机技术。如应用先进的统计分析软件包,不仅快捷、准确,而且节约测评成本。

二、地方政府腐败风险预警测评指标体系模型

(一)测评指标集的设置

腐败风险预警测评指标集的设置,我们应用德尔菲法。这种方法是一种非见面形式的专家意见收集方法和“一种多效的,通过群众交流与沟通来解决复杂问题的方法”[4],具有反馈、收敛较强的特征。通过不记名的方式征询专家对测评指标的意见,在新一轮意见征询时,将上一轮判断结果作参考,同时要求持极端看法的专家详细说明自己的理由。通过三轮或者四轮的反复征询意见,使意见逐步收敛。最后设置的测评指标集要反馈给专家团成员进行认定,方可成为设置的测评指标集U={u1,u2,…,un}。

应用德尔菲法的关键问题是专家团的组成必须总体权威性要高,代表面要广泛,通常应由管理专家、情报专家、高层决策者、纪检部门的法律专家及学者组成。数据处理方法常用均值法和方差法。

应用德尔菲法我们最后筛选出25个指标作为地方政府腐败风险预警测评指标集。

(二)指标体系结构

本文应用层次分析法结构图原理构建指标体系。层次分析法结构图原理较完整地体现了系统工程学的系统分析和系统综合思路,即将一个复杂的问题看成一了个系统,根据系统内部因素之间的隶属关系,将一个复杂系统的求解被分解对简单得多的各个系统的求解,然后再逐级进行综合的方法[5]。根据这一原理,将设置的指标集进行系统地分析,结合发生学原理找出各指标之间的关系,最后将指标体系设置成3个层次,第一层为总目标层,即腐败风险预警测评指标体系;第二层为维度层,共分4个维度,即反腐倡廉机制建设健全指数、治理效能指数、腐败机会指数、约束机制指数;第三层为指标层,共有25个指标组成。见表1。

表1 腐败风险预警测评指标体系

1.反腐倡廉机制建设健全指数。它包括廉政教育机制建设程度、廉政文化建设程度、廉政制度建设程度、问责制度建设程度、监督机制建设程度等5项指标。教育机制的建设是筑牢拒腐防变的思想道德防线,通过廉政教育,使公职人员把廉洁自律和勤政廉政作为一种内在的自觉行为,保持良好的心态克服心态的失衡。廉政文化建设同教育机制一样是筑起预防和抵制腐败的第一道防线。廉政文化建设关键在于能否形成文化的普遍认同及由此形成的社会评价。制度建设的完善与创新,实现制度建设的与时俱进是抑制腐败产生重要对策。监督机制建设是对行使权力运行的制约与监督确保权力的正确行使。主要包括党内、人大、政府专门机关、司法和社会监督的充分发挥。问责制度建设,是对党政领导干部权责一致的问责,问责制度的建设古典政治家认为,政治问责的积极性与腐败程度存在明显的负相关性。

2.治理效能指数。它包括人均 GDP影响指数、基尼系数影响指数、外贸进出口总额与 GDP的比率、惩治腐败力度指数、政务透明指数、监督效果指数等6项指标。人均 GDP影响指数是作为背景指标,反映腐败程度与经济发展的密切关系,数值越大,腐败程度越低。基尼系数影响指数是作为背景指标,通过对社会贫富差距的考察,能较好地反映社会的突出问题与人民群众的承受能力,反映社会贫富差距对腐败程度的影响,国际上通常将基尼系数视为预警指标,警戒线小于0.4。外贸进出口总额与 GDP的比率指数作为经济自由度的替代指标,反映国家经济市场化程度与腐败的正相关性[6],比率指数越大,腐败程度越低。惩治腐败力度指数反映对公职人员举报立案、违法违纪案件移交司法等查办率。政府政务透明指数是指政府政务透明程度、重大违纪案件移交司法等查办率。政府政务透明指数是指政府政务透明程度,重大决策的透明度,公民获取政务信息的权利等。监督效果指数对行使权利的监督效果指数。以上6项指标为客观指标,从客观指标反映地方政府腐败风险预警指数。

3.腐败机会指数。它包括政府采购、工程项目、产权交易、土地出让公开、公平程度,干部人事权腐败指数,专项基金支配权的自由度,医疗卫生腐败程度,教育腐败程度等5项指标。政府采购、工程项目、产权交易、土地出让公开、公平程度指标是指政府集中采购制度实施的程度与广度,工程项目、产权交易、土地出让的公开招标、投标、公平竞争的程度。2008年为应对世界金融危机,我国中央政府及地方政府加大了基本建设的投资,这项指标的测评应成为重点。干部人政权腐败程度是指干部人事领域的不正之风和腐败现象变化的评价。专项基金支配权的自由度指标是指管理者对专项基金和大额资金支配的自由程度,支配自由程度越大,产生腐败的机会就越多。医疗卫生腐败程度是指公众对医疗卫生系统不正之风和腐败现象的评价。教育腐败程度是指公众对教育系统不正之风和腐败现象的评价。

4.约束机制指数。它包括财产、收入申报真实程度、领导干部配偶子女及其身边工作人员违法违纪程度、办公设施奢华程度、决策失误责任追究制度落实程度、审计机关人员编制经费依赖审计对象程度、新闻媒体调查腐败案件受限制程度、对举报人和证人保护程度、个人生活奢华程度、公众参与政务程度、公众对反腐败的满意度等9项指标。财产、收入申报真实程度是指对领导干部财产、收入申报真实性的核查机制及效果评价。领导干部配偶子女及其身边工作人员违法违纪程度是指领导干部亲属及其身边工作人员违法违纪查办落实情况,以及这些人员大额收入情况的评价。办公设施奢华程度是指办公设施的奢华,公用小汽车的超标,铺张浪费等现象的评价。决策失误责任追究制度落实程度是指重大决策失误,用人失误责任追究制度落实程度的评价。审计机关人事编制经费依赖审计对象程度,是指审计机关人员编制经费靠收取审计对象费用的依赖程度。新闻媒体调查腐败案受限制程度是指新闻媒体在调查腐败案件受到各种限制或拒绝情况的评价。对举报人和证人保护程度是指政府对举报人和证人保护措施、落实及效果的评价。个人生活奢华程度是指公职人员个人生活奢侈程度的评价,如对住房、私用汽车、进出娱乐场所、高档消费程度的评价。公众对反腐败的满意度是指公众对政府反腐败的力度、深度、广度的满意程度。

(三)指标权重的确定

1.构造判断矩阵。引用 Saaty的1～9标度法来反映指标间的相对重要性,将专家的定性思维过程给予量化。见表2。

表2 Saaty1～9标度

根据表2,应用专家评判法,对每层指标进行重要性比较得到矩阵,判断矩阵表达式如下:

2.求出向量W,并对W作归一化处理。

则W=(W1,W2,…,Wn)T

3.进行一致性检验。设λmax为判断矩阵 C的最大特征值,CI作度量判断矩阵偏离一致性的指标,其公式为:

当判断矩阵具有完全一致性时,CI=0,λmax-n越大,矩阵的一致性越差。为了度量不同阶段判断矩阵是否具有一致性,引入平均随机一致性指标 R I值。见表3。

表3 平均随机一致性指标

(四)模糊综合测评

应用模糊综合评价方法。其思路是利用模糊数学的基本理论以及模糊信息定量化,根据给出的评价标准和实测值,经过模糊变换后,对多种因素影响的事物或现象做出总评价,具体方法是:

1.设置评价集为,V ={V1,V2,V3,V4,V5}

2.建立一级模糊综合矩阵,R,R={Vij}。式中:R表示评价因素集U到评价集的一个模糊关系。由于指标Uij的模糊性,得到隶属于第 i个评语Vj的程度,据此构造评判矩阵。一级模糊评价结果为:

3.总评价。由一级模糊综合评价结果及权属子集变换:

即B=(B1,B2,…,Bk)为总评价结果。

三、地方政府腐败风险预警实例测评

以某省6个县为测评单位,分别为 F1,F2,F3,F4,F5,F6。运用腐败风险预警测评指标体系模型,进行实际测评。

(一)数据的收集

客观指标由统计部门、审计部门、监检部门提供。主观指标采用问卷调查法,调查对象分别为企业代表、媒体代表、民主党、社会团体及一般民众代表。问卷采用无记名直接邮寄的方式。回收的有效问卷具备较高的可信度。

(二)权重的确定

经过专家组成员应用Saaty1～9给出各层指标的Saaty相对重要程度,通过整理得到判断矩阵,运用软件M athematica计算和一致性检验得到各层指标的权重。见表4。

表4 各层指标权重

B49 0.101 4 0.026 5

(三)模糊测评及结果分析

首先,设置评语集,把评语等级定为5个等级。分别赋值,V={V1,V2,V3,V4,V5}={80～100,60～79,40～59,20～39,0～19},可以利用统计软件SPSS12.0计算出各个指标在各评语的隶属度,然后应用算式(8)、(9)进行模糊综合运算得到6县腐败风险预警测评结果。见图1。

从结果看F4县测评指数较其他县高,相对而言,腐败风险较小。而 F3测评指数较低,腐败风险较大,提出预警。主要问题是反腐倡廉机制建设上差距较大,政务透明度不高,公众对地方政府反腐败的满意度不高。因此,F3县应在反腐倡廉机制建设上要加大力度,加大政务的透明度,对于政府采购工程项目、产权交易、土地出让公开、公平程度,要采取相应对策。

地方政府腐败风险预警测评指标体系的构建是一项复杂的系统工程。应用模糊数学中的德尔菲法、层次分析法、专家评判法等方法的集成构建的地方政府腐败风险预警测评指标体系模型,通过实例测评结果表明:该模型能够客观地诊断,发现腐败风险的主要问题及腐败发展趋势,能为控制腐败及时有效地提出预警决策提供科学依据。

[1] 何增科.腐败与治理状况的测量、评估、诊断和预警初探[J].毛泽东邓小平理论研究,2008(11):1-10.

[2] 谢 平,陆 磊.中国金融腐败指数:方法与设计[J].金融研究,2003(8):4-18.

[3] 胡鞍钢.中国:挑战腐败[M].杭州:浙江人民出版社,2001:242.

[4] Linestone H A,Troff M.The delphi method-tcehnigues and app lica-tiona[M].New York:Addison-Wesley,2001:3.

[5] 程建权.城市系统工程[M].武汉:武汉大学出版社,2002:122.

[6] 方 晋.腐败决定因素的实证分析[J].经济科学,2004(1):55-64.

Research on the Evaluation Index System on the Corruption Risk Forewarning of Local Government

TIAN Yi-lin,CHEN Tong
(Management Institute,Tianjin University,Tianjin 300072,China)

Constructing the local authority corruption risk early warning evaluation indicator system(CREWEIS)is an important link of the corruption risk early warning mechanism.This article proposes the scientific,dynamic and feasible principles that should be follow ed in constructing CREW EIS.Thus it puts forward an indicator system structure on the basis of the index set with Deerfei law,the determination of various targets’weight according to the application of analytic hierarchy process(AHP)and the law of expert comments to sentence.In addition,a model of CREWEIS has been established with the application of the fuzzy comp rehensive judgment,so as to discover the main problems and the tendancy of the corruption risk via the tests and diagnoses of the model.

corrupt risk early warning;indicator system;Delphi;A HP

D523.4

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2010.01.003

2009-10-11

田依林(1979-),女,湖北省武汉市人,天津大学管理学院在站博士后,浙江教育学院讲师,主要从事系统评价研究;陈 通(1956-),男,广东省广州市人,天津大学公共管理学院教授,主要从事公共资源管理研究。

天津市哲学社会科学重点学科建设工程项目“廉政建设动态评价体系研究”(TJSKGC-GL 0913)

(责任编辑 高文盛)