中国金融税制现代化之法律思考

席晓娟

摘要:从中国金融税制的历史发展着手,通过对金融税制国际经验与特点进行考察和比较,充分借鉴国内外已有的研究基础与立法经验,结合中国金融税制的现状,分析其存在的问题,以促进金融业和国民经济的发展、保证国家财政收入、符合国际惯例为基本原则,提出中国金融税制的改革和立法完善的建议,以实现金融税制的现代化。

关键词:金融税制;现代化;法律构建

中图分类号:F810.422文献标志码:A文章编号:1673-291X(2009)15-0022-02

金融现代化是一个长期而深入的过程,与此相适应,金融税制的现代化亦是一个长期变迁的过程。从公共产品理论出发,金融税收应当是金融产品或服务的提供者和受益者为消费社会公共产品或公共服务而支付的“价格”;从宪政思维理念出发,金融税收是公民社会与政治国家之间的平衡器,金融税制体现着对自然人和企业履行其经济责任和道德责任的政府关怀。具体而言,金融税制具有满足公共产品需求的融资手段、实现金融资源配置效率的政策工具、调节社会收入分配的经济杠杆、矫正金融负外部性的干预手段以及金融创新的催化剂和原动力等五个方面的功能[1]。

发达国家的金融税制建立时间较早,其总的特点是以所得税为主体税种,而在间接税上实行轻税政策。但从各国税收实践来看,国内税收立法和国际税收协定一般滞后于金融市场的发展,导致金融工具的国内和国际税收处理通常不确定,由此可见现行的税收法律政策已无法适应处理现代的金融工具。因此,结合复杂多变的金融活动,因时因地而相机选择,制定符合本国国情的金融税收制度及相关法律制度,实现金融税制的现代化,已成为各国税收领域研究的新课题。

中国目前已初步形成以营业税、企业所得税为主体的金融税制框架。然而面对金融行业对外开放的大趋势,国内金融企业面临国外同行竞争的巨大压力。但由于现行金融税制存在诸多问题,已成为制约中国金融业健康和谐发展的主要障碍,降低了国内金融业的国际竞争力。因此,中国亟须推进税制改革、促进金融业稳定发展、健全税收法制,优化和改革现行金融税制以适应金融国际化、现代化的发展。

具体而言,中国金融税制目前存在以下几方面的问题:

一是金融税制法治化程度不高,立法程序不健全,纳税人权益难以维护。

税收在传统学科分类上属于广义经济学范畴。如果追溯“无代表则无税”这句名言的起源,就会发现税收与法律关系之紧密。从中国金融税收立法现状来看,税收立法层次较低,多以税收行政法规或规章的形式出现,且法规之间存在相互冲突与重复的地方。因此,造成金融税制法治化程度较低,直接影响其实施效果。

二是金融税负偏重,影响金融业资本积累与稳健发展,削弱其市场竞争力。中国目前对金融业主要征收商品税和所得税。据统计,中国金融行业的商品税实际税负很高。其原因:(1)营业税是按照营业额全额征税,而不是按照净额或增值额征税,因此,金融业实际上承担了营业税和增值税的双重税收负担。(2)营业税税基中包括金融机构收取的各种价外费用,而这些价外费用也被计入营业额征收营业税。(3)银行不良贷款较多,滞收利息比率较高,在权责发生制会计原则下银行对大量应收未收利息需要用营运资金垫付税款,并且允许企业税前扣除的坏账标准也过严,因此,银行实际实现的利息收入所承担的税负就要比法定税率高。

就所得税而言,新企业所得税法的修改加速了金融业发展。“两税合一”使内、外资金融机构适用相同的所得税税基与税率,使两者可以在同等税制条件下公平竞争。此外,取消了内资金融机构的税前计税工资制度,内资金融机构真实、合理的工资支出都可以在税前据实扣除,成本费用可以得到充分的补偿,这有利于内资金融机构建立富有竞争性的激励机制和薪酬制度[2]。而个人所得税方面仍存在诸多问题。中国目前对存款利息及证券投资所得征收个人所得税,而对证券转让所得则暂免征收个人所得税。同样是收益却有征税与不征税之区别,显然有失税收公平,致使资金流向扭曲,影响资本配置效率。此外,对于一些个人所得收入未纳入征税范围,例如对投资连结保险这一类新险种的分红收益,显然是不合理的。

三是金融税收覆盖面偏窄,不能适应金融创新的发展,出现税法调整空白。(1)中国对于证券资本利得没有全部纳入征税范围。在股票交易环节不论盈亏都要征收较高的流转税,企业转让股票所得缴纳企业所得税,个人转让股票所得暂免缴纳个人所得税,同样是所得收入却待遇不同,有违税收公平原则。(2)目前的金融税制基本未涉及作为证券市场重要组成部分的债券市场和期货市场。(3)对金融衍生工具是否征税尚未明确。中国目前仅限于期货和股票期权征税,而对于远期利率协议、利率掉期等金融衍生工具是否征税还没有规定。但从国外来看,对金融衍生工具征税已是常态。(4)金融机构之间的往来收入不征营业税,不仅不符合市场经济的基本原则,而且导致部分银行资金运用效率低下。(5)金融信托税制基本空白。目前中国信托制度正式建立并有了一定发展,但除了对证券投资基金这种特殊信托基金的税收问题作了简单规定外,其他有关信托税收规定尚负阙如。

四是金融税收征管审批项目多,征收手段落后,影响税收效率。由于金融税收征管中行政审批事项过多,手续烦琐,加大了征纳成本,不仅使纳税人承担了不合理的程序性义务。而且造成国家税收流失。从金融交易的发展趋势来看,网络交易势必成为金融交易的主要方式,而中国金融网络交易税务征管系统还处于起步阶段,征收手段的落后,势必影响税收效率。

中国金融税制现代化实现的必经途径是法律的健全与完善。因此,以法律构建金融税制正是诠释税制问题其根本是法律问题的最好注解。

(一)完善金融税制的立法程序,提高金融税收法治化水平金融税制的制定、修改和完善是一项立法活动,通过立法的科学化、民主化,使税收法定原则贯穿于金融税制,建立法治化的金融税制。解决金融税制立法的实体与程序问题是关键。实体问题主要是修改和完善已有税收法律制度中不适应现行金融业发展的部分,程序问题主要是建立立法必要性分析、立法草案公告、评议和答复、审议抗辩、审查与公布和备案制度,以保证税收立法的公开性、科学性。以此来提高金融税收法治化水平。

(二)改革和完善金融税制,适应金融发展创新,增强国际竞争力

从国际情况看,OECD国家对金融业务征税包括间接税和直接税两种。其中间接税主要包括增值税、印花税、保费税和证券交易税等,而直接税主要包括公司所得税和个人所得税等。其总的特点是以所得税为主体税种,并且在间接税上,金融业与其他行业相比,实行轻税政策[3]。金融业的国际化使得金融税制亦须国际化,因此,中国应从以下几方面进行金融税制的修改与完善。

一是确定所得税为金融税制主体税种。世界上大多数国家倾向于不征收金融流转税,即使征收流转税也是采用负担较轻的增值税。中国也应通过对现行主体税种营业税进行调整,使之逐渐淡出金融税制。由于所得税不会对资金流转过程产生影响,只对金融活动结果发生作用,因此应确定所得税为金融税制的主体税种。

二是降低金融税负,体现内外公平。借用拉姆斯“弹性反比法则”原理,不难推断对金融部门课以较高的税率会导致更大的整体经济效率损失,反之课以低税则可以促进经济效率的提升,因此金融部门应享受比其他产业部门更低的税收负担[4]。金融企业营业税税率可以在现行5%的基础上,继续逐年下调;对所有贷款业务均按照利息差收入征税;对金融机构往来收入征收营业税;取消针对内资企业征收的城市建设维护税和教育费附加,而由其他税种来筹集该部分资金,以体现内外公平;将现行个人所得税征收模式改为分类与综合相结合的征收模式,继续提高纳税人的基本扣除额,调整税前扣除项目。

三是调整证券交易印花税,适时开征证券交易税。借鉴国际经验,针对证券交易环节所征收的印花税,降低税率甚至取消,以减轻税收负担。至于证券交易税,由于其开征需要有成熟的证券市场和健全的税收制度,而中国目前尚不具备开征条件,因此,等到条件具备时再相机选择,适时开征。

四是建立健全信托税制。信托税制按照受益人纳税、税负公正、发生主义课税、公益信托优惠等基本原则设计[5]。无需单设税种,而是依照信托当事人性质、信托业务内容及信托各环节收入等情况,分别征收相应的税种。

五是改革和完善保险税制,降低税负,以适应保险业对外开放的需要。

六是建立和完善金融衍生工具税收制度。金融衍生工具作为新型金融业务,在发挥其有效规避金融风险作用的同时,也对一个国家的税基造成严重威胁。因此,西方金融发达国家在金融衍生工具税制设计上的基本特点是:不单设税种;一般实行在签发、交易、收益三个环节分别征税的复合税制;根据每种金融衍生工具的性质和特点确定适用的税种和具体规定;没有特殊规定就适用一般税收规定。中国可以结合本国实践需要进行金融衍生工具税制的设计。

(三)简化税收行政管理审批手续,采用先进征收手段,提高税收征管效率

税收行政管理审批手续的简化并不意味着税款的流失,而是提高征管效率的手段。面对着金融业对外开放的要求,只有尽快为金融业减负,才能推进金融税收体制的改革。与此同时,我们还要采用先进征收手段,适应全球化的金融业网络交易方式,加强征管,防止国家金融税收的流失。

参考文献:

[1]王国华,马衍伟.金融税制功能的重新定位[J].税务研究,2005,(1).

[2]柳立,一文.新企业所得税法将创造公平竞争市场环境[J].金融时报,2007-04-24(2).

[3]施正文.中国金融税制的问题分析与立法完善[J].现代法学,2006,(6).

[4]李青云.宏观视野下的金融税制分析[J].涉外税务,2005,(3).

[5]安体富,李青云.英、日信托税制的特点及对我们的启示[J].涉外税务,2004,(1).

[责任编辑王建国]