是什么和不是什么

文　雨

当下社会中的许多事情让人颇费思量，而纷纷扰扰的学术界更是进入了一个多事之赦。令人眼花缭乱。有时候你会感觉很热闹，到处都有顶着专家、学者甚至大师头衔的人在谈经论道，一不小心，就有可能有个什么家站在你的面前；有时候又会觉得很虚无，举目四望，好像真正名副其实的专家学者很难我出几个来，更不要说什么大师了。而学术腐败的日益严重，学术造假的丑闻日增，更让人怀疑，在我们的学术领域究竟还留存于多少未被污染的净土?还有多少名人学者值得人们尊重和信赖?还有多少专家、教授仍在坚守着自己的道德底线?

季羡林和任继愈两位先生的相继去世，引发了中国到底有没有大师的新一轮争论。其实，有没有大师，谁是大师，不是哪个人可以说了算的，甚至也不是当代人可以说了算的，从历史的角度看，真正的大师大多是后人封授的，而在他所处的时代，并不会得到多少追捧，有些还曾饱受非议。所以，现在讨论谁是大师的问题，似乎没有多大的实际意义，因为是不是大师，能不能成为大师，都是需要历史检验的。这和当官不一样，只要有关方面任命了。一切就成了定论，不管这个人到底称职不称职。

季羡林老先生在这方面真是个明白人，他知道一些人给他戴上的“大师”、“泰斗”、“国宝”等桂冠都是靠不住的，所以在他生前就一一辞谢，免得身后授人以柄，非但带不来什么荣誉，反而为其所累，甚至自取其辱。不如推它个一干二净，让历史去做最终的结论。

遗憾的是，现在像季老先生这样的明白人不多了。在这个浮躁而又功利的社会里，很多人浮名唯恐不大，桂冠唯恐不多，炒作唯恐不火，以至于不惜采用剽窃造假等非法手段来谋取名利，或者采取娱乐明星式的另类方式来吸引眼球，可谓无所不用其极。他们就是不明白一点，人生的大厦必须要有深厚的根基来支撑，用搭积木式的急功近利的办法是徒劳的，全得越高，垮得越快，弄不好还会身败名裂，连普通人也做不得了。

其实我们只要认真思考一下就会懂得，在这个信息高度发达、科技日新月异的时代，一个人在自己的专业领域内搞出点成绩或许相对还比较容易，倘若借助现代传播渠道加以炒作，更有可能形成一夜成名的美丽泡沫，但要真正取得超越历史、超越前人的成就，真正为业内、为历史所认可，绝非易事。如果说，过去的人们可以凭借一本书，一项发明，几幅字画，甚至几句短诗就可以留名千古的语，那么在信息时代的今天，如果没有相当的建树，要想不被淹没，名垂青史，基本上没有多大的可能性。多数人注定只能像流星一样一闪而逝，最多也只能在有限的范围内得到认可，不要指望会获得多么崇高的地位。所以，一定要以一颗平常心来看待自己是什么，不要生活在虚妄和幻觉之中。在我们所处的这样一个时代，孜孜以求犹恐不得，还敢张狂自诩乎?

前不久看蒙古族歌唱家德德玛接受电视采访，她用很平和的话语对自己作了这样的评价：我只不过是唱了几首歌，没有别的什么贡献，根本算不了什么，不值得大家这样对我。听完这些话，让人不由心生感慨：作为一个生活在名利圈中的人，居然能有这样的清醒认识，能有这样的人生智慧。真是难能可贵。因为我们听过太多“成功人士”的感言，只要有机会，他们会满怀自信地谈自己的不同凡响和丰功伟业，谈自己的高风亮节和无私奉献，很少会有人说自己什么也不是。

一个人是什么和不是什么，看似一个简单的问题，但能弄清楚的人还真不多。也正因为如此，才使得许多人在竭力追求“我是什么”中迷失了自我。我们经常会认真阅读别人递上来的名片，为的是了解这个人是什么，结果看了一大堆头衔后，反而不清楚他是什么了，以至于不知道到底该怎样称呼才不失“尊重”。这也是季老先生之所以值得称道的原因，因为他选择了“不是什么”，不但把自己解脱了，也把别人解脱了，因为你不用刻意去想怎样称呼才算恰当，才会令对方满意，一声季老先生或季老师，足矣。

能够清楚自己不是什么的人，才称得上是活得明白的人。因为“不是什么”，是一种人生的大境界，大智慧。大觉悟，大超脱。“千秋万岁名，寂寞身后事”，何苦非要在短暂的人生旅途中苦苦追寻那些靠不住的浮名呢?

然而现实中就有这样的人，总是沉沦于名利场中，总是不厌其烦地利用各种机会来向世人证明自己“是什么”。这里可以试举两侧：一个是曾陷绯闻的赵忠祥，最近为推销自己的新书又跳了出来，极力表白自己是一个“道德很高尚”的人，是全中国最优秀的主持人；一个是备受质疑的余秋雨，对“诈捐”事件极尽辩解粉饰之能事，以维护自己“文化名人”、“正人君子”、“道德化身”的形象，在很愉快地享用着粉丝们授予的“大师”桂冠的同时，居高临下地把批评他的人统统归入了文化小人之列……

这里引用一下曾在另一篇文章中写过的一段话：当一个人认为自己什么也不是的时候，那他便有可能是什么了；反之，当一个人觉得自己已经是什么，而这种感觉又变得越来越强烈时，即便他原来真的是什么，那么现在也会变得不是什么了。这个观点，在上述几位名人身上是不是得到了很好的验证呢?