“文学话语转型与和谐文化建设”暨第四届海峡两岸华文文学研讨会综述

李　松　刘　苹

由武汉大学文学院、中国现代文学学会（台湾）与黄冈师范学院文学院联合主办的“文学话语转型与和谐文化建设”暨第四届海峡两岸华文文学研讨会于3月28－30日在武汉大学、黄冈师范学院召开。会议围绕港台文学、海外华文文学、大陆现当代文学、汉语批评、文论研究的本土化等问题进行了深入的研讨。海峡两岸120余位学者与会，会议收录了60多篇论文。

本次研讨会分为五个专题，第一个专题是港台文学研究。与祖国大陆对文学类型划分不同的是，中国文化大学金荣华教授将现代文学分为作家文学、通俗文学与民间文学三个类别。他关于这一区分思路的论述，令大陆学人耳目一新。金先生进而介绍了由汉族作家、原住民作家组成的台湾作家群体的存在生态，并且重点分析了由汉族故事、原住民故事与族群故事相互交融而形成的台湾民间文学主题。中原大学李宜涯副教授探讨了在台湾创刊的《真理周刊》其文艺作品所承续的文学形式，以及中国基督徒知识分子利用文艺表达爱国思想的情况。台北教育大学廖卓成教授认为当代华文儿童文学作家未能深切体会第一人称叙事的丰富内容，由于以偏概全而错失了好的叙事设计，以致作品出现叙事破绽，欠缺说服力。东华大学刘秀美助理教授认为杜修兰的《默》通过一位无知女性的生命史连结了长达一个世纪的台湾政治记忆，探讨了书写与悲情历史的遇合样态以及伤痕如何借由书写而得以愈合。武汉大学文学院赵小琪教授对台港两地推理小说运用推理方法的共性以及各自侧重进行了对比研究。

第二个专题是海外华文文学研究。中国人民大学程光炜教授分析了寓居美国的台湾学者夏济安、李欧梵和王德威是如何在异质环境中重建大学的“教育空间”和“文化场域”，通过重审“晚清”与“五四”，最后使美国“中国现代文学研究”对中国大陆现当代文学的“挪借”成为了可能。元智大学钟怡雯副教授认为“马华文学”与“华马文学”两者指涉范畴不同，各有优缺，因此可以并置而非取代。河北经贸大学刘惠文教授认为华文文学批评除了“本土化持守”的应有之义以外，还应该审时度势直面新时期的文学新趋势，及时作出“全球化应对”。武汉大学文学院08级博士生张晶认为我们既可以对当代澳门小说这一有着特定时空内涵的审美信息作政治、经济和文化视角的社会学考察，也可以对它在祖国内地传播活动中传授双方的心理认知状态进行深层和动态的心理学分析。中国社会科学院博士生张振兴提出在争取世界话语权的努力中，应该把华语和华语文学结合起来进行理论性和应用性研究，使之和谐统一。华南理工大学谭元亨教授指出韩素音长篇小说《瑰宝》具有中国情调及西方的韵律与哲理深度，这部小说作为一个历史转折时期文学的见证展示了广泛的人性与深层心理，也浸透了文化之根的意识。广州大学蒋金运副教授论述了《喜福会》的叙事结构、叙事方式、叙事视角问题。

第三个专题是祖国大陆现当代文学研究。湖北省社会科学院刘保昌研究员认为在郭沫若的思想空间里老庄的“道”、歌德的“神”和斯宾诺莎的“实体”三者本质上都蕴涵着时空的无限感，这种“相似性”构成了现代泛神论的形成基础。经过郭沫若融合性的重建以后，泛神论带上了鲜明的阐释主体及其时空的特征。中原大学曾阳晴助理教授深入分析了叶灵凤《拿撒勒人》中的弥赛亚与超人情结。中国文化大学郑颖助理教授以沈从文、汪曾祺、王世襄、张错、董桥的作品为例论述了“文玩书写”的现代意涵。中国文化大学严纪华教授分析了《茉莉香片》中的自弃儿情结与私生子情结，认为聂传庆建构自我主体、幻想其生父应为言子夜，由此可以看出张爱玲如何借其（聂传庆）自剖，混同其自身的家庭传奇，从而间接重绘了一幅陷在时代心狱中的女性画像。台北大学陈大为副教授以《沉沦的圣殿》和《持灯的使者》为对象分析了“文革”地下诗歌的史料建构与编织问题。中南财经政法大学古远清教授认为，新时期徐迟呼唤现代派的出现与中国文学的现代化，涉及到中国文学的发展该不该容纳现代主义以及可不可能产生现代派等一系列重要的前沿理论问题。台湾岭东科技大学魏美玲副教授认为“文革”结束后汪曾祺的《受戒》肯定了人的价值与人性的解放。中国文化大学宋如珊副教授探讨了宗璞对《红豆》的江玫、齐虹、萧素三位大学生形象的塑造，以及这三个人物之间互动关系的设计。

第四个专题是汉语批评研究。武汉大学李建中教授认为文体自由在现代批评中遭遇了“丢弃”和“守望”两种命运：前者导致了批评文体的格式化，后者成就了批评文体的现代经典。湖北民族学院柳倩月副教授认为倡导汉语批评应该关注各民族共同发展和中国多民族文学创作和民族文艺学的历史和现状。汕头大学张卫东副教授认为汉语诗学的基本工作就是对汉语文学进行抽象的、内部的研究，集中关注汉语文本建构之基本原则和价值评判标准等问题，并且抛开普遍知识的幻象，承认自身是一种地方知识。只有立足于那些被文学史所忽略的事实，厘清汉语诗性等基本的概念和问题，汉语诗学才能得到有效的建构。武汉大学冯黎明教授指出，中国古代文论现代转换的问题反映了学术的现代性焦虑。武汉大学高文强副教授认为“中国文论”的建构应该包括以传统文论精神为核心，以现代文论形态为标准两个方面。山东大学高迎刚副教授认为实现中国古代文论的现代价值，重要的不是将其作为一种需要转换的对象，而是立足现实，将其作为一种可以借鉴的对象。上海财经大学教授祁志祥认为由于《周易》在儒家经典中的领袖地位，其微言大义经常被后世美学当作论据加以铺衍，这就使它在中国美学史上具有非同一般的地位。天津师范大学李逸津认为俄罗斯对中国古代文论研究的创造性接受一方面从异文化角度映照出中国传统文学理论的成就、特色，给中国本国的研究者以巨大启发；另一方面，也不可避免地伴随有对中国文学理论的误读与曲解。江汉大学万志海副教授认为在新的历史条件下应该发扬光大传统文论人品批评话语。中南民族大学胡家祥教授指出，“气韵”与“风格”都是从人物品藻引入文艺理论的范畴，二者最初可以互换使用。江汉大学吴艳教授认为重新认识梁启超、王国维文学批评理论话语转型的复杂性，有利于矫正我们对西方的异质文学批评理论话语及其思维模式的认识，建构“复杂性思想”模式。

第五个专题是文论研究的本土化。武汉大学张荣翼教授指出，文学想象通过作者个人来实施和完成，但是文学想象其实在深层次上是社会意识和社会无意识的表达。武汉大学李松副教授从接受情境、路径选择、研究焦点三方面对海峡两岸的文化研究进行了对比考察。四川外语学院章辉教授认为中国后殖民批评误读了后殖民理论，误解了西方人，也抹杀了张艺谋的文化政治意义，它反映的是中国经济崛起文化转型时期中国知识分子面对西方强势文化既惧且傲的矛盾复杂心理。四川大学阎嘉教授在介绍伊格尔顿《理论之后》的基础上，提出了自己对于“理论的生命力在哪里？”的问题。他提出应该跟着文学本身的发展提出问题，倡议追求“小理论”（有限性理论）。暨南大学刘绍瑾教授介绍了王文生兼具中西文化背景的学术经历和学术思想，阐释了王文生的《中国美学史》的主要价值。湖北师范学院张开焱教授在关于和谐社会的精神结构层面阐明了自己关于和谐社会文学精神结构类型的认识，并认为各种类型都应获得存在的权利，唯其如此的社会才是和谐社会。郧阳高等师范专科学校龚举善教授认为数字媒介实质上也就是现代书写的一个宽广平台或技术背影，一旦经受住数字技术与艺术创造之间磨合期的考验，文艺谱系必将迎来交叉融合中的文体新生。

本次研讨会之后，海峡两岸将在学术期刊《中国现代文学》（台湾）刊发一组会议论文专稿，并在台湾出版会议论文集。2010年4月，将由武汉大学文学院与中国现代文学学会（台湾）在台北召开第五届海峡两岸华文文学研讨会，届时相信有更加扎实的研究成果值得期待。