由一道选择题引发的思考

刘海英

有这样一道选择题

抗日战争时期的国民党

A坚持了抗战，为中华民族的解放作出了贡献。

B抗战开始时一度放弃反共立场，后来又恢复了反共立场。

c抗战开始时实行全面抗战路线，后来执行片面抗战路线。

D始终奉行的是消极抗日。积极反共的方针政策。

选项中B、c、D项明显不正确，答案是A项。但许多学生一开始还是排斥A项，所以有必要正确评价和认识蒋介石国民党的抗日态度。

如何评价蒋介石国民党在抗战前后的政治态度呢?我想用任何一句话作笼统地概括都难以全面。因此，可以把它分为四个阶段分别评论。

第一阶段，从九一八事变发生到1935年初。蒋介石国民党在这一阶段的对日政策就是“绝对不抵抗”。与其政策相一致的是蒋介石“攘外必先安内”政策的提出。对日“绝对不抵抗”与“攘外必先安内”的反动政策，就构成蒋介石集团在这一阶段的政治态度。

第二阶段，从华北事变发生到卢沟桥事变发生。面对日寇的蚕食进攻，蒋介石国民党逐渐觉察到日本侵吞全中国的野心，故在对日政策上进行了不断地调整，态度也逐渐地强硬起来，由此而逐渐向顺乎民意、顺乎潮流的方向转变。但另一方面，在七七事变发生之前，蒋介石对抗日之事仍态度暖昧，他始终没有主动向全国人民有一个明确的交代。同时，他在这一阶段仍没有放弃与中共为敌的立场，导致抗日民族统一战线的迟迟未能形成。

第三阶段，从七七事变发生、中日战争爆发到武汉、太原失守。纵观这一阶段的全局，可以肯定，蒋介石国民党的抗战态度是积极的。卢沟桥事变发生之后，国民党及其军队作出了极快、极强烈的反应，除了二十九军将士面对日寇的进攻就地抵抗外，国民党及其军队上下总动员。对之，中共中央在1937年7月21日《关于目前形势的指示》中就给予了充分的肯定：“南京政府与蒋介石对于此次事变表示了前所未有的强硬态度，在军事上亦已调动军队向河北、晋、绥边境集中增援，并已下令全国准备应战。”(摘自《中共中央文件选集》)同时，从战争全局来看，国民党及其军队在抗日战争的防御阶段中无论是在战略上或是在战役中，都处于重要地位，并在抵抗日寇的侵略中做出较大的牺牲。毛泽东对国民党在这一阶段的态度和表现曾给予过较高的评价：“这一个时期，国民党政府的对日作战是比较努力的……国民党政府的重点还是放在反对日本侵略者身上，这样就比较顺利地形成了全国军民抗日战争的高潮，一时出现了生机勃勃的新气象。”(摘自《国民党军队在抗战中的地位和作用初探》1985年第4期)

第四阶段，从太原、武汉失守到抗战胜利之前。从1937年7月至1938年10月，仅一年零三个月的时间日本就占领了北平、天津、上海、南京、广州和武汉。这使蒋介石大为恐慌，由此从积极抗日变为消极抗日。但这一阶段，尽管蒋介石国民党的态度又发生了变化，但不能因此而说蒋介石就不抗日了。首先，蒋介石没有放弃抗日——虽然其抗日没有此前那样积极，蒋介石仍在抗日阵营之内，抗日民族统一战线没有破裂，国共合作没有瓦解；其次，国民党及其军队在这一阶段的抗战中接连败退，但也取得了诸如随枣会战，第一、二、三次长沙会战、浙赣会战等战役的胜利。另外，在1938年元旦前后蒋介石所作的三件事中，第一件就是惩处了一批抗战不力的将领。如对临阵脱逃并有通敌之嫌的韩复榘处以极刑；对抗战不力的刘峙等给予撤职。所以，蒋介石国民党在这一阶段中既干了一些亲痛仇快的事情，但基本上还是在抗日，他始终没有投降日本帝国主义。其本身就构成了对日本侵略军的威胁。

通过以上分阶段的评价，可以看出蒋介石国民党在抗战前后四个阶段中的表现呈波浪形发展，可以说，其不同表现影响着每个阶段的中国的时局。在第一阶段中，由于蒋介石坚持对日“绝对不抵抗”政策、对内坚持“攘外必先安内”的政策，就导致了日本侵略者对中国东北、华北的轻易得手；导致了抗日民族统一战线难以形成。第二阶段，由于国民党政府的政治态度及其政策不断调整、不断变化，就使抗日民族统一战线的形成呈现曙光。第三阶段，中日之战爆发后国民党政府被迫加人抗战的行列，终使以国共合作为基础的抗日民族统一战线得以形成。第四阶段，由于国民党及其军队的正面战场对日作战中胜少败多，并在较短的时间内失去大片国土，蒋介石集团不仅再失抗日信心，反而又对共产党大打出手，致使国共合作出现危机。

国民党是中国第一大政党，蒋介石是第一大党之领袖，其政治态度如何对抗日民族统一战线的命运有重大影响。因此，从中国抗日民族统一战线得以建立并始终没有解体这一现象来看，国民党在民族危亡之际大体上是顺应了历史潮流的。

对蒋介石国民党在抗战前后的政治态度过去作一味地否定是不可取的，近年来作过多地肯定和过分地拔高也是不可取的，它无助于研究历史，无助于研究抗日民族统一战线形成及发展的历史，无助于研究中国抗日战争的历史，也无助于研究国共两党关系的历史。

(责编李晔)