对完善我国行政ADR的一些思考

徐 冉

摘要:ADR是对世界各国普遍存在着的、民事诉讼制度以外的非诉讼纠纷解决程序或机制的总称。从世界范围来看,多元化的纠纷解决方式是发展趋势,行政ADR是指行政机关依职权解决特定民事纠纷或行政纠纷的活动总称。文章只讨论行政ADR在解决行政争议中的运用,并对我国行政救济领域运用多元化解决纠纷方式做了一点思考。

关键词:行政ADR;内涵;问题;完善

中图分类号:D915.4 文献标识码:A文章编号:1006-8937(2009)24-0061-01

行政ADR是指行政机关依职权解决特定民事纠纷或行政纠纷的活动总称。文章探讨对行政纠纷的解决。对行政纠纷的解决是指行政机关依据职权解决行政机关在行使行政职权过程中同行政相对人产生的纠纷,在这类纠纷中,一方当事人是处于行政管理者地位的行政机关,另一方是行政管理相对人。这类行政ADR主要包括行政调解,行政复议,行政协调,行政信访等。

1 我国行政ADR的现状及完善

1.1行政调解

“行政调解是指由国家行政机关出面主持的,以国家法律和政策为依据,以自愿为原则,通过说服教育等方法,促使双方当事人平等协商、互让互谅、达成协议、消除纠纷的诉讼外活动。”

①行政调解范围问题。目前行政调解的范围主要包括民事纠纷,轻微违法行为,行政赔偿和补偿争议等几个方面,还有许多其他类型的行政纠纷不再行政调解的范围内。这是不利于发挥行政调解纠纷解决迅速,低成本的优势。文章建议应明确规定行政调解的范围,并做出一些扩充,充分发挥这一制度优势,可以确定在一些典型类型的案件中,调解前置。②行政调解的效力问题。根据我国现行法律规定,行政调解不具有法律效力,当事人达成调解协议后反悔的,只能选择通过其他方式来解决,正是这种纠纷解决方式没有得到充分利用的原因之一。范愉老师曾说过说,行政调解书应该高于民事合同的性质,至少要是民事合同的性质。文章认为对于行政调解,可以规定一定期限,在这段期间内,当事人不服调解结果的可以选择其他纠纷解决途径,超过期限,就要服从,行政调解协议具有强制执行力,也就是 “不服可以不从,服了就要听从。” ③行政调解的程序问题。行政调解相比诉讼的优势是方便快捷,节约社会成本,因此不需要像诉讼那样严格繁琐的程序,但为了保障纠纷当事人的权益,使当事人信服这种纠纷解决方式,实践操作中,仍然需要制定一定的程序规则来规范行政机关的行为,现代法治社会不仅需要实质正义,更需要形式正义。程序的正当性是达成公正,客观行政调解结果,也是当事人合法权益不受侵害的保障。

1.2 行政协调

①行政协调概念特征。“行政协调不是一个成熟的行政法律概念,大多数行政法著作对此未作论述。然而,行政协调却在行政实践中大量使用,为此有必要对纠纷解决方式中的行政协调做分析和研究,使这种方式走上法治轨道。行政协调是指行政机关运用行政权力,调动行政资源,在行政系统内部相互配合沟通,以解决纠纷为目的的活动。它具有以下特征:行政协调是行政系统的内部活动。行政协调的目的在于使行政系统各机关间相互配合,沟通,以调动行政资源,综合运用行政权力共同解决纠纷。行政协调是行政机关解决行政管理相对人之间,行政机关与行政相对人之间的纠纷的活动。行政协调解决的是复杂的纠纷,即该纠纷或者是多种法律关系纠缠在一起,或者是涉及多个行政主管部门。”

②行政协调的实际运用。现代社会纠纷呈现复杂化的趋势,大部分纠纷都是由不同性质的纠纷交织在一起。因此,单一的行政机关往往很难处理,这有时就需要不同性质的行政机关或不同区域的行政机关协调处理。我国行政机关权力范围划分并不明确,对同一性质的纠纷有时会出现管辖交叉的情况,但对于有些问题却存在管理空白。因此我国行政协调在行政机关解决纠纷中运用很广泛,并且在法律中也有规定,如我国《环境保护法》第十五条规定:“跨行政区域的环境污染和环境破坏的防治工作,由有关地方政府协商解决,或者由上一级人民政府协调解决,作出决定。”对跨行政区域的污染等环境问题,行政机关之间的协调对纠纷的解决更有效,这一点不管对当事人还是对整个国家而言,成本的节约显而易见。因此,文章建议在处理行政争议时,也应该充分利用行协调机制,并在法律中予以明确规定。

2结 语

我国的行政ADR还有很多需要完善的地方,同时也存在着很大的发展空间,从世界范围来看,多元化的纠纷解决方式是发展趋势,应赋予相对人多元化的纠纷方式选择权,使相对人可以在综合考虑实体利益和程序利益的前提下,选择对自己最有利的纠纷解决方式。这同时也可以分流一部分诉讼案件,减轻法院的压力。