来自课堂的诊断

一、关于“导入”

“导入”，作为课堂教学的一个环节，已越来越受到重视。逢课必“导”，似乎没有了“导入”，课堂教学就显得不完整。尤其是公开课，更是在“导入”上下足了功夫。

导入的目的是为了激起学生学习新课的兴趣，但不管怎样，它毕竟只是教学过程中的一个次要环节，如果东弯西绕，不着边际，或者明知故“导”，似“导”非“导”，都将悖离导入的真正目的。

面对花样不断翻新的“导入”，课堂教学可不可以“素导”呢？

所谓“素导”，就是不绕弯儿，开门见山，直接进入新课学习。笔者听过于永正老师的课，没有导入环节；笔者也听过黄厚江老师的课，直接进入文本。听了他们的课，我们并没有觉得因为缺了“导入”而有损教学的完整性，相反，他们的课自然流畅，无矫揉造作之感。“今天我们来学习某某课文”，没有什么玄机，也不设什么陷阱，直奔主题，晓畅明了，“素导”自有“素导”的长处。笔者曾听过不少的随堂课，几乎所有的“导入”就是“素导”，直接切入。这样的课给人的感觉是“真”。“观摩课虽不拒绝漂亮，但绝对应该拒绝为表演而表演，拒绝为刻意追求漂亮完善而失去常态；失去常态，就失去了真实，失去了可学性。”（程红兵，《公开课，不要再演戏了》，《语文教学通讯》，2001.3）课堂导入自当力求一个“真”字。

笔者不是否定“导入”，那些设计巧妙、新颖独到的“导入”，笔者自是由衷钦佩，拍案叫绝。笔者所说的“素导”，是相对那些“作秀”般的“导入”而言。与其花拳绣腿虚下一招，为“导入”而导入，不如实实在在，把功夫放在如何引导学生的“学”上。

二、关于“举手”

课堂上常会有这样的现象，有些学生特别爱举手，有些则从不举手。而老师似乎总偏向于爱举手的学生，因此，这些学生也就有了更多的发言机会。曾听过一堂物理课，课堂上有发言机会的就那四五个男生。课后跟任课老师谈起这情况，问为什么只是请男生发言，老师说只有他们几个喜欢举手。举手者得宠，不举手者只得“晾”在一旁，这值得我们深思。

学生爱举手，这说明他在思考，说明他有表现的欲望，对此，我们老师当然要精心呵护，不能故意避开他而请其他学生发言，如果长期这样下去，这些学生的积极性将会被逐渐冷却，以致到最后荡然无存。但如果老师眼里老是这几个，那么另外一大批的学生则会更加沉默寡言，懒于思考。高明的老师既能让爱举手的学生热情不减，又能使不爱举手的学生也无法闲着，他们会采取各种各样的方法来调动所有学生的学习积极性，一句鼓励，一个暗示，巧妙点拨，适时启发，学生即使不举手，但心中也是思绪奔腾，一旦遇到“突破口”便滔滔不绝。

爱举手者，一般都是成绩较好的学生，尤其是公开课上，教师为了“保险”，更乐于让爱举手者“亮相”。他们认为，让那些不举手的或者差生来回答，太浪费时间。“由于差生往往对老师的课堂提问不能较好地回答，甚至连简单的问题也答不上来，有些老师认为提问差生是浪费时间。如果遇到公开课，就更不会提问差生了。”（张念蒙语，《中国青年报》2008.12.20）其实，教学就是发现问题的过程，这自然包括学生学习方面存在的问题。只有让问题暴露了，教学才更有针对性和实效性。至于那种用歧视的态度来对待学困生的做法，则更是远远偏离了“育人”的轨道。

“不要遗忘任何一个孩子。”我们教师就应该从学生举不举手之类的细微之处，来落实“育人”的理念，从而真正使教育“目中有人”。

三、关于“齐答”

在课堂上，教师要求学生齐答是较为常见的一种教学现象。尤其是在数理化的课堂上，教师讲解一些例题，要求学生齐答解题步骤，于是，学生一齐大声说，教师在黑板上一步一步地板书下来，教学气氛甚是热烈。这可能是我们许多教师所追求的课堂氛围吧。

齐答，首先得有一个前提，即答案须是唯一的。比如，涉及某些常识问题，涉及一些词语解释，它们没有其它答案，学生齐答一下也未尝不可。但“齐答”本身确有诸多值得反思的地方。

“齐答”真的“齐”了吗？有的学生嘴也在动，但说的未必正确；有的学生嘴在动，却只是动动而已，说得更准确些是“滥竽充数”罢了。如果教师只凭着“声音整齐划一”就断定学生都已掌握了，那是否太武断了？从某种意义上来讲，“齐答”恰恰掩盖了学生学习的真相。

有多少答案真能“齐答”？就拿数理化来说，解题思路是唯一的吗？如果有第二第三种解题方法，又怎能强求学生“齐答”？而像语文等学科，答案可谓“丰富多彩”，教师应该让学生充分“见仁见智”，怎一个“齐答”了得？

更何况，有的问题是无“疑”而问，有的问题是明知故问，如“是不是”“好不好”“对不对”等。笔者曾听到有个教师这样提问：“‘眼睛是什么？”学生齐刷刷地回答“心灵的窗户”。这样的齐答毫无思考价值，只能说是无聊的热闹与搞笑了。而这样的“齐答”与吃“大锅饭”又有何异！

看来，在教学过程中，我们教师更应关注学生是否真懂真了解，关注学生的思维的深度与广度，而不是追求那种表面热闹的“虚假繁荣”。

（陈祖平 江苏通州市通海中学 226311）