“抢占发话权”的语言表达式与功能分析

刘　懿

摘 要：“抢占发话权”这个看似陌生的话语行为，其实与“插话”“打断”以及“抢占话轮”等话语行为非常相近，即说话人在并无放弃话轮表示的情况下，另一方立即发言，争取说话权的行为。本文通过对近10小时的电视访谈节目的语料归纳，总结了“抢占发话权”中包括的反馈类等八种语言表达式及其所体现出来的六种功能。

关键词：“抢占发话权” 语言表达式 功能分析

一、引言

从字面意思就可以看出，“抢占”包括“抢”和“占”两部分。“抢”是指在对方正在发言并且还没有结束的情况下，听话人抢过发话的权利，继续自己的话题，把话轮占住继续下去。可以看出，“抢占发话权”与抢占话轮/话语权、插话及打断等行为有很多相似之处。本文旨在从语料中总结归纳出“抢占发话权”的语言表达式及其所体现出的功能。

（一）定义

“抢占发话权”这个概念看似新颖，但早在1976年Goffman提出的言语交际中的制约因素中就包括“抢占信号（preempt signal）”。它包括“门铃”“E-ee”等语气词和打断、插话等行为[1]（P288-289）。由于这些都是属于系统性制约的因素，所以“门铃”等其他外部的声响都被包括了进来，但本文主要着重于说话者与听话者之间的对话，所以外部声响将排除在外。

谈到话轮抢夺，我们首先谈谈Sacks，Shegloff和 Jeffson对会话基本规则的看法。他们认为，在会话中存在着依次轮换（turn-taking）原则的限制：正在发言者可以选择下一个发言者，如果他没有指定下一个发言者，则会话其他参与者可以自我指定发言；在会话中常常出现不只一个发言者同时发言，但发言者会自动停止[2]（P41-46）。这里轮换的顺序依次为出让发言权（turn-yielding）、保持发言权（holding the turn）和要求发言权（turn-claiming）（同上）。从“抢占发话权”的情况来看，这不符合一般的会话顺序，是会话参与者在发言者没有出让发言权的时候而要求发言权的行为。

本文采取Tannen的定义：“抢占发话权”是在说话人并未放弃话轮表示的情况下，另一方立即发言，争取说话权的行为[3]（P57-60）。这里我们要区分单纯的重复、反馈等行为。重复与反馈行为都是当发言者在说话时，听话者对其发言所做出的反应，例如重复对方刚说过的一句话或句末的某个词，或者赞同对方而发出的“嗯嗯”的语气词。这些都是听话者在说话者说话时发出声音的行为，但这种单纯的反应行为不属于争夺说话权的范畴，因为它并没有打断说话人并发表自己意见的意愿。

两种行为在形式上如何界定呢？一种情况是，说话人还在继续发言时，另一方发话，这时第一说话人也许马上停止发言，也许继续发言但随即停止；另一种情况则是说话人刚完成一句话还在思考接下去的发言或踌躇时，另一方发言。这两种情况中第一类，在会话分析中用“[”符号表示，第二类用“=”符号表示。例如：（需要注意的是发言前面有 “→”标出）

胡： 啊? 有多痛恶

甲： 是 （.） 他有权利他就把老百姓的东西都贪了=

→胡： =你看到他被判死刑的时候， 你的心里是怎么想的

甲： 该， 活该=

→胡： =活该 那这些这个呢 有判死缓的 有判无期徒刑的判十年的 你[（********）

→甲：[这法律它是由金额限制的有条件的

（《一虎一席谈：巨贪该不该杀（上）》）

第一、二个箭头为第二类，第三个箭头为第一类。

（二） “抢占发话权”相关研究

关于“抢占发话权”的语言表达式，国内学者只有匡小荣对此做了较深入的研究。他认为，打断的行为分为两种情况：完整的打断行为由打断信号和目标话语两部分构成，而不完整的只有目标话语[4]（P74-78）。在形式上匡总结为四种：请求式（“我可以打断你一下吗？”）、直言式（“等等”）、道歉式（“对不起，我要打断你一下”）和压倒式（打断者在说话声音上压倒当前说话者）。

“抢占发话权”的功能分析，主要有三种思路。一种是根据功能的不同，Murata在把打断分为合作性打断与冲突性打断的基础上，将冲突性打断分为话题转移型、抢夺发言权型和不认同型三种，也把合作性打断分为帮助型、认同型和澄清型[3]（P57-60）。这里出现的“抢夺发言权型”与本文讨论的“抢占发话权”非常相近，但实际上是Murata讨论的狭义的“抢夺发言权型”。本文讨论的是广义上的“抢占”，包括了合作性打断与冲突性打断。第二种对于“抢占发话权”的分析是由李悦娥、申智奇提出的。他们根据顾曰国提出的会话发展的三种形式与功能，即向上（backward）、向前（forward）、向下（downward）功能，结合试验分析提出“不论何种形式的言语打断在会话过程中都有可能具有两个或三个这样的功能”[5]（P25-32）。具体来说，“向上功能是指当前话轮与前面话轮相关，向前功能指交谈者对谈话做出贡献使得会话向前发展，向下功能指当前话轮对下一发话人的话轮有影响”（同上）。笔者认为，这种功能的划分有说服力，但过于概括而没有特殊性。在实际分析中，这三种功能没有清晰界定，容易造成模棱两可的判断。第三种对于“抢占发话权”功能分析的角度是由匡小荣提出的。他是从打断行为的原因来分析它的功能的：

1.打断者发现当前说话者正在说的话语，是他想要立即对它作出反应的话语；

2.打断者没有听清、没有理解或没有记住当前说话者话语内容的时候，打断说话者，要求说话者重说或给予澄清；

3.打断者发现当前说话者的话轮出了问题（包括出现错误），而说话人本人没有意识到，这时，打断者打断说话者，指出问题；

4.打断者由于担心对方的话语招致不良后果，不想让说话者继续说下去，就通过打断来达到阻止说话者继续往下说的目的；

5.打断者因为自己心情不好，或觉得对方说话太多，对对方的话语感到厌烦，就打断对方，不让对方说下去；

6.打断者认为说话者的话语对自己作了不能接受的评论；

7.打断者受到外界语境的影响，如正当他们在说话时，突然出现新的情况，打断者为应付突发情况，不得不打断说话者。

匡小荣用的是具体分析总结的方法，较为细致可靠，值得我们借鉴。

二、本文的观点

（一）“抢占发话权”的语言表达式

本文通过研究《一虎一席谈》与《锵锵三人行》两个谈话节目同意匡小荣的总结：一种是抢占信号（匡称“打断信号”）加上目标话语，一种是只有目标话语。很清楚，如果要深入地分析，我们必须区分不同的抢占信号的方式。主要有以下七种：

1.反馈类。这里的“反馈”是较为广义的反馈，是指包括最小回应（minimal token）、重复（repetition）、纠错（correction）等对对方的发言所做出的最直接的反馈。例如：

刘：……我觉得施耐庵这个人是非常了不起的=

→窦： =对 所以你看啊他这个书里有些事儿啊 我就觉得呢……

（《锵锵三人行：曾经的叛道经离，今天的经典》）

值得注意的是，这里讨论反馈类是指抢占信号，但真正构成“抢占发话权”的行为必须在反馈类抢占信号后还要有目标话语。在上述例子中，抢占信号为“对”，而目标话语为“对”后面的语句。

2.直接类。这一类抢占类似于匡小荣的直言式，是指抢占人直接发出打断当前说话人的意愿。其中包括“等等”和“好”等表达方式。下为一个“等一等”的例子：

甲： 我就这么[痛恨

→胡：[等一下 等一下 你们给她鼓掌的 你们这些人都是这样把孩子杀掉了 啊 这孩子要是一时贪的话 你们自己就是刽子手了=

甲： =因为我就相信我儿子不会贪 我小就教育他不要贪 一分钱他都不会贪

（《一虎一席谈：巨贪该不该杀（上）》）

在这个例子中，当讨论到该不该杀巨贪时，观众甲提到该杀，“有一个杀一个，有两个杀一双”，并且说如果自己的孩子成了巨贪也会这么做，迎来了其他观众的掌声。她解释道：“我就那么痛恨”，“痛恨”两字还没说出口，就被主持人胡一虎用了两个“等一等”抢占了发话权，接着他讲出目标话语对鼓掌的观众提出了自己的疑问。这就是一个直接的抢占发话权的行为。

3.否定类。顾名思义，否定类的抢占信号包含否定的意思，一般表达抢占人对说话人的发言不赞同或提出反对的意思，主要包括以下表达式：“不是”“不同意”“反对”和“我不同意你的观点”。以下为否定类抢占信号的例子：

甲： 这正是地方政府说起来对教育说起来重要 实际上做起来不重要的充分的表现=

→乙： =不能这么说 我觉得我们更多的经费应该投入到农村里面去…

（《一虎一席谈：大学学费该不该涨》）

当说话人甲在没有放弃话轮的情况下，乙用带有否定意味的“不能这么说”抢占了话轮，并且随即发表了自己的看法。

4.连词类。这一类包括“所以”“而且”“但是”“然后”等连词，抢占人使用这类连词较为容易就当前说话人的内容继续阐述观点。例如：

刘：周围是这样 中国是这样 全世界都是这样 因为世界上就两种人 一个是狼 一个是羊 羊确实脱了裤子你是找不到狼的 不说狼非到羊圈里来吃羊=

→窦： =所以我也就明白为什么咱老看着那一朵鲜花插牛粪上 其实这是现实啊…

（《锵锵三人行：曾经的叛道经离，今天的经典》）

可以看出，在当前说话人发表意见后，抢占人使用“所以”顺利地接过了话题，提出自己的观点，成功地抢占了发话权。

5.预示语类。这一类的抢占信号包括语气词如“诶诶”和直呼对方名字等表达式。正如它的名称一样，这种抢占信号就是先引起他人注意，再讲出目标话语。请看以下例子：

甲： 他说的教育啊 实际上你要知道 你们纪委谈话水平的教育 但生活中还有很多反面教育 比如说 贪官 比如说 诶不贪白不贪 [（******************************）（笑声）

乙：[不能教唆当事人啊你 不能教唆当事人

→丙：[主持人这样=

丁： =我我还没说完 让我给说完 而且还有个真实的例子是什么呢 就是说 他身边会发现有很多贪污的人 平安无事了 比如说你现在不可能说所有的贪污分子都给他绳之于法 实际上有很多的贪污受贿分子 他是一点事都没有 他晚节也很好 他生活也很幸福 然后呢 他幸福的到了天堂去了 [（他**************）（笑声）

→胡： [何兵老师 何兵老师 你的表情看起来很像职业的贿赂者哦 来请让我们主任好好来阐释一下他们这个是怎么进行的

（《一虎一席谈：巨贪该不该杀（下）》）

上面的例子出现了四处插话，两个箭头所指的抢占信号都是直呼他人名称。这种直呼他人名字的抢占信号通常出现在多人会话中，可以点明自己发言的对象并引起其注意。

6.施为动词类。这一类抢占信号包括施为动词的“我补充一句”“我来说一句”等表达式，直截了当地表明要发言的意愿，从而达到抢占发话权的目的，再讲出目标话语。例如：

甲：那么这个问题让中国作为一个理想的表达 你这样做了这样严重的情况我们可以不买你的东西 这是最理性最温和的方式了 这怎么是内乱呢=

乙：=你这[个逻辑呢 你这个逻辑

→甲[我再补充一点 我再补充一点 你们这是对抵抗 对抵制这是侮辱了 绝对不能接受

胡：[等一下 等一下 等一下]

（《一虎一席谈：抵制“家乐福”是不是一种爱国行为》）

7.“我认为”类，也可以称为“缓和模糊限制语”类。这类有“我觉得”“我想”等缓和型模糊限制语构成，插话者在目标话语前加上“我认为”等模糊限制语，有利于缓和在抢占行为中有失礼貌的做法。例如：

窦： …你要想靠出名挣钱是不是你应该过清教徒的生活 这样是 最简单的=

→林： =我觉得=

→吴： =我想一般大众的猜测与要求=

林：=但是这个是其实有时候大众没有把问题想得很清楚…

（《锵锵三人行：华人社会的男女性别观》）

上面箭头所指的两个插话行为都用到了“我认为”类的抢占信号的方式。

8.“提醒”类。此类没有一个很适合的名称，姑且称为提醒类。“提醒”是从插话人的角度出发来说的，即当前发言者的话语可能在某方面上让插话人想起了另一件相关联的事，而迫不及待地想要表达的行为。包括“你说这个让我想起来”“你刚才讲的就让我想起”等表达方式，然后再把相关联的事说出来。例如：

窦：……那对我来说 这个城市各方面买什么都买得到 服务好 专业有效率=

→梁：=你说这个让我想起来 我也有个朋友 也是从北方来……

（引自《锵锵三人行：香港的独特魅力》）

“抢占发话权”的这八类语言表达式并没有包括全部的形式，例如匡小荣文中提到的压倒式，在10小时的访谈语料中只出现了一次，笔者认为不够典型，故没有把其专门列为一类。另外，对于“我认为”类与“提醒”类还有待商榷。因为这种表达完全可以看成是没有抢占信号的目标话语。

（二）“抢占发话权”的功能分析

本文对“抢占发话权”的功能分析是用与上述三种角度不同的方法分析的。在会话中，可能是两个或两个以上的参与者，有正在发言的人，也有在听其发言的人。而在抢占发话权的行为中，必须有说话者与抢话者。本文从抢话者的角度出发，分析其抢话的原因，并结合以上“抢占发话权”的语言表达式，把“抢占发话权”的功能总结为六种：评价功能、掩盖功能、提出新话题功能、发表个人意见功能、结束对方发言功能以及提示功能。

1.评价功能。顾名思义，是对对方发言者的话语做出的评价，包括同意与反对两种。结合“抢占发话权”的语言表达式，一般有“对”等肯定性回应、“嗯”等最小回应及“所以”等连词类的回应。加上后面的目标话语，一般是对对方观点的阐述、总结、举例或补充。如：

甲：所以 没有这个标准的话 那得花多少钱 那得考托福去 （..） 一千[块钱

胡：[所以你认为这还是比较便宜的 才[十五块 托福比较贵

甲：[那当然啦 那当然啦

（《一虎一席谈：英语四六级需要取消吗？》）

插话人用“所以”的抢占信号开头，抢先一步替对方总结，也获得了对方随后的赞同。在这里，评价功能体现为插话人替当前说话者的总结补充。另一方面，评价也有消极的一面，表现在插话人不同意对方的观点，用“等一等”直接类、“不是”否定类和“但是”连词类的抢占信号引出并陈述自己反对的理由或向对方提出自己的疑问。评价功能中表达反对具体可见“抢占发话权”语言表达式“直接类”的例子。其中主持人在“等一等”成功抢占发话权后，对一位鼓掌支持当前发话人的观众提出了自己的疑问。

2.掩盖功能。这一点匡小荣也提到过，在他分析插话原因中的第四条“打断者由于担心对方的话语招致不良后果，不想让说话者继续说下去，就通过打断来达到阻止说话者继续往下说的目的”。这里的掩盖功能也是以防对方的话带来误会或容易被曲解，插话人以音量压过对方等方式抢占发话权纠正或转移话题。请看以下两个例子：

甲：……当然本人倡议我身边所有的朋友共同抵制 但是我坚决反对 “非暴力”的手段 我们用的是和平的手段=

→胡：=等一下 等一下 坚决支持[非暴力手段 吓坏了 吓坏了 以为是恐怖分子啊

甲：[诶 支持非暴力手段

说话人甲在谈话中出现口误，他说的“坚决反对‘非暴力的手段”与他本人的意思刚好相反，主持人在发现了其错误后马上打断并纠正了他，为他免去了成为“恐怖分子”的误会。

梁：你比如说像这回啊 你知道那几个去抗议示威的无国界记者吗 你知道他抗议什么吗

窦：抗议什么

梁：他抗议的其中一件[事 （*******）

→许： [准备cut 准备cut=

梁：=他这帮人啊 你知道无国界记者这个组织啊 到处讲什么新闻自由啊 什么记者安全啦 人权这一类的东西 他这回抗议的其中一个理由就是前阵子西藏闹事儿的时候 不把境外的记者都赶出去了吗=

→许：=为了他们安[全 （*****）出境 诶

梁：[全 对 保护他们 然后呢 你从这些外国记者来看…

（《锵锵三人行：有人反对你，是你的耻辱吗》）

以上的会话涉及到藏独问题，因为话题比较敏感，尺度把握不好容易给说话人带来不良后果，箭头所指两处都表明插话人不希望当前说话者遭受不良后果，而插话以阻止和纠正对方的话语。特别是第二处，插话人利用更大的音量压过说话者，希望提醒说话人，使其避免不良后果。

3.提出新话题功能。有的时候在会话中，会话参与者也许对当前的话题感到厌烦想要开启一个新话题，或者是当前说话人所讲的话语让插话人联系到其他的事物，这时插话人抢占发话权，提出新话题。一般来说，插话人会直接使用目标话语，或使用“你说这个让我想起来”类的表达式来提出新的话题。具体可见语言表达式第8项“提醒”类的例子。

4.发表个人意见功能。插话人说出来的话语都在表达其个人意见，但这里的发表个人意见功能专指插话人对自己之前观点的阐述、举例、总结等，一般用“我觉得”“我想”作为抢占信号。具体可见语言表达式“我认为”类的例子。

5.结束对方发言功能。这种功能比较特殊，通常发生在权力较高的人和权利较低的人的发言中。在本文的的研究中，都是由主持人发出“好”这种打断信号，示意说话者可以结束发言。在访谈节目中，主持人是权力较高一方，负责协调分配嘉宾的发言，所以他有权利阻止和分配发话权。

丙： 他只是说那种在经济上他得到非法所得 你到时候完全可以把他的经济收益没收 然后再处于[罚款

→胡： [好，谢谢 你在说这句话的同时 我不知道为什么好多人反对你 请说

（《一虎一席谈：巨贪该不该杀（上）》）

6.提示功能。这种提示功能是指插话者通过发言来引起注意，表示“我要发言”。这种提示一般发生在两个以上参与者的会话中，插话人用称呼名字或“我补充一句”“我来说一句”来引起对方的注意并明确表示自己要发言。具体可见语言表达式“预示语类”与“施为动词类”的例子。

“抢占发话权”的功能主要总结为以上六类。我们知道，在会话进行中，不管抢话者出于怎样的目的，他的行为都是对对方话语所做出的反应。鉴于前文提到的抢话者的角度，我们认为，前两类的评价功能和掩盖功能都属于直接对对方话语所做出的反应，即出发点是对方的观点，不管是对对方观点的阐述总结，还是为了免去对方遭致不良后果，都是外界对抢话人做出影响而获得抢话人的反应。可以把这两类功能统称为直接反馈功能。后四类包括提出新话题功能、发表个人意见功能、结束对方发言功能和提示功能，都更多地属于从抢话人自身的意愿出发。例如阐述自己的观点，或结束对方的话语，相对来说是从抢话人内部影响到外界的行为，所以这四类可以统称为间接反馈功能。另外，在分析“抢占发话权”的功能中遇到了一些难题。例如在语言表达式中提到的否定类（“不是”）与连词类（“而且，但是”）等抢占信号，在真实语料中有时候并不是单纯的字面意思，例如否定对方观点，或者是抢占人的话语中与被抢占人之前的话语并没有明显的递进或转折的关系。我们认为，一些否定类与连词类的抢占信号并不是表达出了字面的意思，而是另一种单纯的以此来作为插话信号的“插话功能”。

三、结语

本文通过电视访谈节目语料分析，总结出八种“抢占发话权”的语言表达式：反馈类、直接类、否定类、连词类、预示语类、施为动词类、“我认为”类与“提醒”类。但是，“我认为”类与“提醒”类的确立还有待商榷，因为这两类也可以被视为没有抢占信号的目标话语。在“抢占发话权”的功能分析中，本文归纳出六种功能：评价功能、掩盖功能、提出新话题功能、发表个人意见功能、结束对方发言功能和提示功能。抢话人抢话的原因是由于外界（即对方发言）的行为而做出的直接反应还是由于自身发言的意愿，决定了前两种功能属于直接反馈功能，而后四种为间接反馈功能。本文还存在着许多不足，如语言表达式与功能的总结归纳还太繁琐，不够概括明了。鉴于语料的单调，没有出现由于对对方的话语不耐烦而打断的行为对方。今后的研究要力求做到语料多样化，以更好地发现“抢占发话权”表达式和功能的多个方面。

参考文献：

[1]何自然，冉永平.语用学概况（修订本）[M].长沙：湖南教育出版社，2002.

[2]王得杏.会话研究的进展[J].外语教学与研究，1988，（4）.

[3]吴鹏，张璘.会话打断研究30年的回顾与展望[J].河南科技大学学报（社会科学版），2003，（3）.

[4]匡小荣.口语交谈中的话语打断现象[J].修辞学习，2005，（4）.

[5]李悦娥，申智奇.自然会话中的打断现象分析[J].当代语言学，2003，（5）.

（刘懿 广州 广东外语外贸大学英文学院研究生 510420）