高校学生评价教师教学效果的多维结构及影响因素分析

摘要：本研究通过问卷调查和因素分析等方法探讨学生评价教师教学质量的维度构成。结果表明教学效果评价具有七个维度：学习价值感、教师教学技能、教师学识、教学风格、教师人格特征、教学组织、师生人际关系；通过频次分析，可分析得知学生评教行为主要受学生特征、学科性质及地位、班级规模、外部环境等因素的影响，并从中得到提高教师教学技能、加强教师个性培养及完善科学的评价方式的启示。

关键词：教学评价；学生评教；维度结构

中图分类号：G424

文献标识码：A

文章编号：1673－2111(2009)04－056－03

作者：樊倚天，湖南商学院副教授；湖南，长沙，410205

一、问题的提出

高校学生参与教师教学效果评价作为一种教学管理手段已被我国很多高校采用。已有的研究表明，学生在教学过程中的主体地位决定了学生对于教学效果具有最终的发言权，他们对教师教学效果的评价在很大程度上能够为改进教学服务。但是，在现实工作中，学生作为评教的主体能否对教师的教学效果做出客观、公正的评价；学生的特征、学科、班级规模等因素是否会对评价结果有显著影响，评教指标体系是否科学合理等一系列的问题直接影响到学生评教结果的可靠性。因此，面对现状，本研究要探讨的是当前高校学生评价教师教学效果的多维结构及学生变量的几个因素对学生评价教师教学效果的评价结果的影响。

二、研究对象与研究方法

本次调查采用深度访谈和问卷调查的方式进行，调查的对象是教学效果的评价主体，其中包括湖南商学院和中南大学的教师和不同年级、不同专业的在校学生。为了更好地了解学生评价教师教学效果的多维结构和哪些因素对教学效果产生影响，本研究首先对20位在校学生和10位教师进行了深度访谈，在模型的基础上，对几类因素进行了细化，确定了如下变量作为此次研究的测量变量：学习价值感、教师教学技能、教师学识、教师教学风格、教师人格特征、师生人际关系、教学热情、教学组织、群体互动、功课量难度等10个具体测量变量，并采用李克特5级分值回答法对这些变量进行测量，5表示非常重要，3表示无所谓，1表示很不重要，让学生根据自己的认识判断各项目在教师教学质量中的重要性。

调查问卷采取集体发放，统一回收的方式；面向学生的问卷则采取了湖南商学院信息学院2005级的10位同学在本校校园及到校友单位进行随机调查，由受调查者自行填写内容，必要时由调查人员从旁说明及协助。调查过程均由我们的调查人员进行问卷调查的分发与回收。问卷调查于2009年6月前完成。不同类型的调查对象对教学效果的多维结构和影响因素的理解有所不同，为保证调查结果的准确性，调查的对象应该尽可能多的覆盖不同年龄(职称)、性别、层次、不同学科、不同居住地的学生(教师)。在回收的样本问卷中，我们对问卷的真实性和有效性进行了一些处理。首先，剔除一些出现明显雷同的问卷。例如：两份问卷中年龄、性别、居住地、教育程度等许多题目出现相同答案的，视为无效问卷予以剔除。其次，将问卷中出现全选“较好、中等、较差或不清楚”项的，视为无效问卷予以剔除。最后，剔除一些明显不符合常规的调查问卷。例如：“年龄19岁，教育程度为博士生”的问卷。

调查共发出问卷2000份，共收回有效问卷1912份。本研究将对数据进行多元统计分析，主要因子分析和相关分析。所用软件为EXCEL2003和SPSS11.5。

三、研究结果

(一)研究假设

在教学效果评价中，学生评教自80年代以来为很多高校所重视。学生评价基于下列几方面的假设：(1)学生是教学过程的主体。他们对教学目标是否达成、师生关系是否良好，都有较深刻的了解，对学习环境的描述与界定也较客观。学生评价教师教学效果具有学习价值感、教师教学技能、教师学识、教学风格、教师人格特征、教学组织、师生人际关系等多个维度结构(2)学生评价教师教学效果受到多种因素的影响，其中学生特征、学科性质及地位、班级规模等是主要的影响因素。(3)学生参与评教有利于师生沟通，从而有助于提高教学水平，学生评教不仅比较方便，而且在统计的意义上具有较大的稳定性。

(二)信度检验

本研究采用信度检验中最常用的Cronbach a系数来评估问卷的信度。统计结果显示，问卷总的Cron-bach a系数为0.943，具有很高的内部一致性，见表1所示。

(三)结构效度检验

通过因子分析，问卷中的所有指标均拥有高于0.5的因子荷载，表明该问卷具有相当程度的收敛效度。并且每个指标与所对应的因子之间的相关系数均高于指标与其它因子之间的相关系数，同一结构变量内各个指标的Cronbach a系数也高于不同结构变量之间的相关系数，代表同类指标和其它结构变量具有相当的区别性，问卷具有较高的判别效度。

(四)因子分析

本文要进行两次因子分析来验证大学生评价教师教学效果构成的指标体系，第一次因子分析将三级指标归类，根据因素分析的结果对二级指标命名。第二次因子分析进一步将二级指标归类为一级指标。

采用KMO和巴特利特球度检验来判断相关数据是否适合进行因子分析。KMO大于0.9以及巴塔利特球形检验D值小于给定的显著性水平(0.05)，适合进行因子分析。通过采用主成分分析法进行因子提取计算，方差最大正交旋转法进行因子转置。

第二次因子分析是在第一次分析的基础上，针对学生评价教学效果所有方面所进行的分析。在因子分析前同样要进行KMO样本测度和Bartlet球体检验。

表2显示，KM0值为0.776(大于0.7)，同时表中Bartlet球体检验P值是0.000(小于0.05)，这说明数据适合做因子分析。

袁3总方差解释表(二次因子分析)(略)

特征碎石图如下：

由表3及碎石图可知，经过主成分法提取因子后，有两个特征值大于1，另一个特征值非常接近1，且可提取的总方差累计达到81.175％，涵盖了大部分数据信息。二次因子分析显示，所有二级指标被萃取为七个因子，各变量的因子荷载系数均较高，说明各因子中的变量有较显著的相关性。同时，七个因子的Cronbach a系数均大于0.8，显示因子内部一致性良好。根据指标的含义，指标可以被命名为学习价值感、教师教学技能、教师学识、教学风格、教师人格特征、教学组织、师生人际关系等由此得到七个一级指标，同时验证了本文的构思模型。

四、学生评价教师教学效果维度分析

根据以上的因素分析得出的七因素可包含教师教学效果评价的7个维度。各维度的内涵解释如下：

维度1，学习价值感。其含义是指通过教学，学生感受到的在认知、情感、技能方面的提高与变化的程度。

维度2，教师教学技能。其含义是指教师能有效地

运用各种教学技能，有组织、有计划地向学生传授知识和培养学生的学习能力。

维度3，教师的学识。其含义是指教师所掌握知识的广宽度。主要包含的内容是教师能够了解所教学科的发展状况并有所研究，对所教学科充满热情，而且精心准备，上课内容充实，言之有物。

维度4，教师的人格特征。其含义主要是指教师具有良好的人格品质。主要包括教师教学具有幽默感，感受到乐观愉悦的情感，教师富有激情的教学，使大家都感到他她是一位生气勃勃和精力充沛的人。

维度5，教师的教学风格。其含义是指教师在教学过程中所表现出来的被大家喜欢的风格与形象。往往那些热情、善解人意、与学生心理距离近的教师，在教学中全身心投入、充满感情的教师，善于控制和表达个人感情并创造良好课堂气氛的教师更受学生的欢迎；而那些在教学中缺乏情感投入和表达，过分认真严肃，课堂毫无生机的教师则难以获得学生好评。

维度6，教学组织。其含义为在教学过程中，教师于合乎逻辑表达、安排，组织教学资料，向学生传授知识和提高能力的技巧。

维度7，师生人际关系。其含义是指在教学互动过程中，教师能很好地与学生相处，关系融洽。主要包括学生认为教师实施的测验和考试能够反映他们的水平，不过难过偏。能够在教学中有效地提供资料，帮助学生理解知识内容，而且无论是课内课外教师都能帮助学生解决疑难问。

五、在学生评教的过程中，影响学生评教行为的因素

通过调查及频次分析，可分析影响学生评教行为的因素：

(一)学生特征。参评学生的性别、年龄、年级、学习成绩、学习动机、对考试的预期、对所学课程的兴趣、知识背景等因素直接影响着评价结果的有效性、可靠性。例如，对于那些基础好且学习兴趣较浓的学生来讲，上课能听得懂、学有所获，会对学科更感兴趣，他们对教师教学会持肯定性态度：反之，学生会对教师教学做出否定性评价。

(二)学科性质及地位。一般情况下，学生对人文学科的教学评价要比自然学科高一些，对必修科目或主科评分较高，对选修科目或副科评分较低。

(三)学业的负担。通常学生对学习压力不大的课，往往作一般评价。对自己感觉较难，要求付出较多的学习时间和精力的课，会给予较高的评价。

(四)班级规模。调查研究发现，学生人数很少的班级(1～10人)对教师的评分最高，16～35人的班级和100人以上的班级次之，而评分最低的一般是35～100人的班级。实际上，这个问题的实质不是班级规模而是教学效果问题，人数较少的教学班级，教学效果一般较好。只有教学效果提高了，才能有效地提高学生的评分。因此班级规模成了影响教学效果的一个显著因素，如何通过科学地调整班级规模来提高教学效果成为我国高校教学管理的一项重大课题。

(五)学生评教工作实施的外部环境。组织者为学生评教提供的服务数量和质量构成了学生实施评价的外部环境，不仅直接影响着评价者的态度和情绪，还影响着活动的效率和效益。如对评价活动的宣传教育，可以提高学生对评教的认识，使学生端正评教的态度，积极认真地完成对教师教学的评价：再如有教师亲自收发调查问卷，或由系、教研室等组织学生进行座谈会，学生大多保持沉默或都说教师教学效果好。为使学生评教工作创造有利的外部环境，在开展学生评教时应对学生进行广泛的宣传教育，端正学生评教的态度，使他们能够对教师的教学效果做出客观、公正的评价。与此同时，为了避免在评教过程中授课教师辅导员等行为对学生评教行为产生影响，最好采用网上评教，而不是直接发问卷。