不能狭隘理解作文“真实性”

汤宏英

作文教学要高举“写真人真事，抒真情实感”的旗帜，这基本为广大语文老师所认同。“小学生作文就是练习把自己看到的、听到的、想到的内容和亲身经历的事情，用恰当的语言文字表达出来”；“作文教学要从内容入手，指导学生选择有意义的内容和恰当的形式，写自己熟悉的事物，表达自己的真情实感”；“写作感情要真挚，力求表达自己的独特感受和真切体验”……可以说各个时期的语文教学大纲，都对小学作文作了真实性的要求。

笔者对作文的“真实性”要求，曾有过很长一段时间的思考

长久以来，确实有一部分学生在习作过程中存在着胡编乱造的现象，写天空总是万里无云，阳光明媚，哪怕那天是阴天；写教室总是井井有条，一尘不染，哪怕教室里纸屑满地；写到风景一切都是美的，哪怕只是一棵枯树……是什么原因造成的呢？不外乎以下几个原因：其一是他们缺乏观察的能力，对眼前的一切熟视无睹；其二是不动脑筋，套用旧有经验，按照“作文选”里的去写；其三是没有能力用语言表达所看到的一切，只好人云亦云；其四是已经不习惯写出眼睛所看到的真实的一切了，他们已经过早学会了杜撰，习惯了胡编乱造。

为文恰如为人，为文尚且虚情假意，为人又能如何呢？当一个人到了连真实的感受都不敢写下来，或是根本就丧失了表述真情实感的能力，这是多大的悲哀啊！

一次作文教学引起了我对“真实性”的思索

笔者在好长一段时间里，都十分重视作文的真实性，每一次批改学生作文，常会问上一句：“这是真的吗？”只要说的是真心话，哪怕有点灰色调，笔者也基本都是肯定的。学生作文中，确实出现了比较敢写真话的现象。但是，同时也出现了流水账似的烦琐或者过分概括缺少生动细节的现象。

【案例分析】

笔者上了一堂作文公开课《等待》，采用“以文引文”，借阅读唤起学生对生活的体验和尘封的回忆，不知不觉间领悟“波折”的技巧。

在集体交流引起“头脑风暴”的环节中，有个孩子说了《等待肯德基》，大意是爸爸早上说中午要买肯德基回来，他就一直等啊等，等到中午，爸爸果然买了肯德基回来。

这时，笔者提出，如果要把等待肯德基的心情写得更加迫切，那么文章应该有波折。于是这个孩子将文章思路做了更改，大意是：爸爸说中午会买肯德基回来，他等到中午，爸爸两手空空回来了，他觉得十分失望，于是爸爸答应晚饭的时候买肯德基回来，他等啊等啊，爸爸终于买回了肯德基，他觉得真高兴啊！笔者对此修改做了肯定和赞许，并且指出“文似看山不喜平”，文章要有波折，才能妙笔生花。

就是这个环节，引起了很多老师的争议。

许多老师提出了质疑：“新课标”明确指出学生作文要重在真人真事真感情，这样的指导是否教会学生弄虚作假，无中生有呢？这和“新课标”是否背道而驰呢？

老师们说得有理有据，振振有辞。笔者陷入思索之中：到底怎样去理解和把握作文的“真实性”？学生和老师们在理解作文的“真实性”时，是否过于简单呢？是否过于狭隘呢？

作文“真实性”不等同于如实地刻板地写人记事

“文以真为贵”，这话不假。但“真”应包括“生活真实”和“艺术真实”，包括“材料真实”和“情感真实”，如果只简单地理解为写真人真事才算“真”，这是狭隘的，有失偏颇的。

真人真事、真情实感绝对不是生活的复印。再说，文字也没有办法、更没有必要将生活一模一样复印下来。比如有一天妈妈说：“你饭吃过了吗？要吃两碗掉，吃饱了，快点把作业做掉，字要写写好。你把我说的话听在心里吗？”这些生活中的口语，如果用书面语言的标准去衡量，属于啰嗦、不通顺。写到作文里成为：妈妈说：“多吃一点，最少两碗，吃饱了快做作业，字要写端正，听清楚了吗？”写的和妈妈说的并非完全一样，你能说这是胡编乱造吗？你能说这是假话吗？当然不能，符合生活基本真实的适当“虚构”，本身就是一种客观存在，本身就符合文字表达的需要。所以，如果在这一点上狭隘理解，简直是跟自己过不去。

再说，生活中不存在任何一个完整的作品，如果原原本本写下来，如实刻板地写人记事，没有取舍，没有综合，没有加工，那么写作就不是艺术，而仅仅是传声筒、记事本了。

托尔斯泰说：“我认为，如果直接写某一个真人，那写出来绝不是典型的——结果是个别的，特殊的，索然无味的东西。”鲁迅在《我怎么做起小说来》一文中讲到自己创作的情况时说：“所写的事迹，大抵有一点见过或听到过的缘由，但不全用这些事实,只是采取一端，加以改造或生发出去，到足以几乎完全发表我的意图为止。人物的模特儿也是一样，没有专用这一个人，往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色。”

没错，写作的过程是一个再创作的过程，它需要对手中的材料进行加工提高，使其更具典型性。根据题目要求，把手中的生活素材认真筛选，作文中的事情，是从现实生活的事情中提炼出来的，是精心提炼基础上的一种艺术加工，是把“生活之花，酿成艺术之蜜”。

一味地狭隘理解作文“真实性”，是不符合写作规律的。

作文中必定存在一些“虚构”，虚构不是“胡编乱造”

写作中必定存在一些适当的“虚构”，虚构的目的不是为了说假话，不是为了欺骗，是表达的需要。狭隘地理解“真”，盲目地排斥虚构，以真假作为惟一的标准，这是错误的行为，这不仅会束缚孩子们的思维和想象空间，使孩子们觉得越来越没有东西可写，而且容易挫伤作文的积极性。

狭隘理解作文的“真实性”，惟一的好处就是学生明白了写作文要写真人真事，那么坏处呢？就是不利于语言表达的简洁；不善于对素材进行加工，没有提炼意识；思维受到束缚，严重缺乏创造性；文章乏味平淡，没有感染力……

作文是学生通过写文章表达自己对生活的认识和感受，这种认识和感受可以是从某件真实的事情直接获取感受，也可以是学生对生活的综合认识和感悟，并非来自一两件具体的事情。所以在作文中对生活进行适当的移花接木，是可以的，并且也是有必要的。例如《等待肯德基》这篇文章，等待肯德基这件事情是真的，那种企盼的心情也是真的，在这基础上适当地“添油加醋”，使文章更具可读性，有何不可呢？

其实“真”和“假”在作文过程中并不矛盾，“真”重在真情实感，“假”重在布局谋篇，“假”最终是为了“真”服务。

作文“真实性”不拒绝“添油加醋”

撰此小文的目的当然不是为假“翻身”，只是觉得老师们如果过分狭隘地、死板地拘泥于所谓的“真人真事真感情”，这对于孩子们的语言表达、写作兴趣、布局谋篇、素材取舍等都是不利的。不知道老师们有没有注意到《语文课程标准》中的一些话语，如“写自己想说的话，写想象中的事，写出自己对周围事物的认识和感想”，“注意表现自己觉得新奇有趣的或印象最深最受感动的内容”，“养成留心观察周围事物的习惯，有意识地丰富自己的见闻，珍视个人的独特感受，积累习作素材”等，并没有死板地说写作文就是写真人真事，而是提到了“写想象中的事”，“珍视个人的独特感受”等。这不也是对作文“真实性”的更为广阔的理解吗？

最后申明笔者的观点：学生在作文过程中，可以在基本真实的事件基础上，在基本真实的感情上，添油加醋，妙笔生花，把简单的事物、情感描写得有声有色，有滋有味，使文字表达更具有感染性，更具可读性。如此，才能实现“新课标”提出的“有创意的表达”。■