有没有2.0版的喉舌？

吴祚来

最近有个新名词，人们给网络舆论热点取名为“网络群体性事件”。也是在最近，我看到中新网报道，国家行政学院社会和文化教研部副主任、教授祁述裕做客人民网，就“网络问政”与网友进行在线交流时表示，《人民日报》、《红旗》杂志是一个党的喉舌，表达党和政府的声音；网络表达群众的声音，是群众的喉舌。我们不能把网络变成党的喉舌，那就完全失去网络4-&的意义了。

建国以来，我国新闻界多被视为党和人民的喉舌，也就是反映党和政府的政策方針，同时反映公民社会的民间声音，即对下传达精神，对上反映问题，它是一种渠道，也被视为社会舆论的“阵地”。当祁述裕教授对网络媒体与党的媒体进行分工时，即刻引起网络舆论大哗，支持者认为网络就应该表达民间声音而反对者认为，所有的主流媒体都应该是党和人民的喉舌，不应该有功能性划分。而我们面对这样的网络争论之时，又会联想到前不久某区官员的“个人言论”，他质问采访他的记者，你是在替党说话，还是替百姓说话？也就是你是党的喉舌，还是百姓的喉舌？

让我们探讨一下喉舌一词的来历：据学者俞月亭先生考证，最早的喉舌说，应该出现在《苏东坡全集》里的《叶嘉传》中。当时的皇帝聘用了民间智囊叶嘉，有关政务多问政于他，当这位侍身帝王之侧的智识人士在朝中遭到谗言时，皇帝问清情况后，还请他一起喝酒，说：“始吾见嘉未甚好也，久味其言，令人爱之，朕之精魄，不觉洒然而醒。”册封他为钜合侯，位尚书，并对他的工作作了定性：“尚书，朕喉舌之任也。”

帝王视尚书为自己喉毛这是家天下时代的规则，普天之下皆归属于君王，一个臣子被视为皇帝喉舌，当是他个人莫大荣幸，即便是这样的时代，我们仍然可以看到武战死、文谏死这样壮怀激烈的场景。—缔视臣为喉舌，但我们看到，有独立人格与正义追求的大臣，大脑仍然长在自己头上，用自己大脑主宰着自己说真话，为民请命为天下太平而仗义直言。

祁述裕先生的喉舌功能划分，是一个事实，现在的情形就是这样，《人民日报》与《求是》这样的大报大刊，就是党报党刊，就是传达中央的精神与方针。而我们看到的网络，更多反映的是民间社会百态与民间声音。但现实的并不等于就是合理的，对媒体喉舌论及分工论，我们还应该有更深入的分析与探讨。

我们都知道，过去说记者是无冕之王，还有通俗说法，记者见官大一级，这说明民间社会对媒体的地位是有共识的。媒体代表的是社会正义与良知，是公众视线，是监督者与记录者。既然媒体地位如此崇高，何来喉舌之说呢？党和政府的喉舌，现在倒是出现了，就是新闻发言人，而反映党和政府决策方针的，多是通过文件的形式传达到各级政府单位。从这一角度看，媒体喉舌论当休矣。

还有一个重要的观念，就是党和政府与人民的利益是一致的，这种利益一致性不是口头上说道的，而是真正的利益共同体。党和政府如果决策错误，譬如“大跃进”与“文革”，它就会给国家与人民带来不可估量的灾难；如果决策正确，譬如改革开放，它就会给国家与人民带来和平与发展。媒体在其中扮演怎么样的角色呢？就是有独立的精神、真实的表达，向党和政府以及公众说真相，使党和政府作出正确的决策，使公民社会有对各种事件都理性的认识。

横看成岭侧成峰远近高低各不同。不同的媒体应该有不同的视点，当不同的角度与立场都有充分的表达之后，真相就会呈现到世人面前，这一切都不是所谓的喉舌所能做到的，而是需要“目光”，需要洞察力，需要一双追击真相的慧眼。

如果各种媒体仍然可以说是喉舌的话，我们希望它不是指一个器官，一个被动的工具化的器官，而是能够交流、辩论的独立的声音；如果说它是公众的眼睛，这双眼睛也是可以交流可以沟通的眼睛。

这已不是一个自说自话的时代，而是一个双向交流多向交流的全媒体时代。每一个网民都可能在新闻现场，他们每一个人都是自己的喉舌自己的眼睛，都有着独立的表达与观察。而我们的主流媒体相比之下却严重滞后，它们可能还固守着自己的喉舌地位，不愿意放下身段来，做交流性、论辩性的改进。如果一本杂志与报纸只发表一种声音，那么它就不是杂志报纸，而是文件。杂志与报纸是通过发表不同的观点，让读者通过自己判断来做出认识，并最终达到共识，或求同存异。探索真理是一个过程，而不是总在下结论作定性。

这已不是—个被动的喉舌传声的时代，而是一个吸引眼球的时代，是一个互动交流、全民表达的时代，这也是网络群体事件的本质。如果我们不能意识到时代媒体的新特性，就会被现实淘汰，或形不成自己的影响力。无论传统的大报刊，还是小网络，都应该看着对方的眼睛说话，而不是在自己喉咙里念自己背熟的经文。

编辑 叶匡政 美编 黄静