集评王东声

王东声，别署可庐。先后毕业于河北师范学院美术系、中央美术学院中国画系、北京大学哲学系。现为河北师范大学美术学院副教授，《画语者》主编。出版有《当代逸品十家•王东声卷》、《花绘历程•王东声水墨作品》、《不以为然——关于现当代艺术的一些批评与品读》、《非常书写》、《艺概丛书•王东声卷》、《当代书法十家•王东声卷》等。

东声本来是绘画专业，且由油画而更涉笔中国书画，有着广阔的视野。此外，他还有很多评论，以及不少短小风趣的随感或杂文、散论，可以令人发噱，甚至他自撰的“年谱”，亦颇有特色，也可付之会心一笑。他的本色还有许多水墨画和书法作品，在看似柔韧稚拙颇重形式感的内面正孕育着蓬勃的生机。

——丁羲元(上海美术馆副馆长，理论家)

王东声的山水画则是可喜的抽象性山水画。他原学油画，对抽象绘画的理解和把握，为科班国画家所不能及。在看似信笔挥写涂抹中，源于西画的抽象规则，会在潜意识里控制他，所以比较合乎抽象法度。这种状况和刘国松相同。他可能是引进西方现代绘画理念作创新试验，在不经意间拓展出抽象性山水画的，还不是出于理性自觉。所以被某些评论家指认为所谓“逸品山水”，也能认同。

不过，王东声和刘国松又有区别。刘国松青年时代是中国画传统的叛逆者，以至于连毛笔也被他“革命”掉。所以他的水墨画，总被怀疑是否还是中国画。王东声则是传统中国画，特别是文人画的崇拜者。不但钻研文人画，也钻研书法。为此他的抽象性山水画具有很浓的中国画特色，这恰恰是我历来不断在提倡的。

如果从事抽象性山水画而不讲究笔墨，就很容易异化成西方抽象水墨画。刘国松幸好很聪明地强调山水画意境，所以尽管没有笔墨，犹能动人。

——洪惠镇(厦门大学教授，理论家)

如今聪明人遍天下，而有大智慧者似寡。盖大智慧须有大天分、大悟性、大定力故，世不多见乃自然之事。凡今艺术之谓，哗众而邀宠，取巧而偷机，目不暇见矣。东声以诚笃之资，以勤奋之力，以广泛之学，以外朴内慧之质，行踏踏实实之事，讫讫以求于真美之境，其用心也良苦，其着力也中直，谦谦默默，有君子好学之风，令我敬重。东声之艺术，凡油画在清新温润，凡国画在奇崛空灵，凡书法篆刻在爽利秀劲，凡作文在洋洋洒洒，各不相让又互相打通，证诸青年学子吾不多见焉。古人谓：视而不见，有如盲瞽。我非盲瞽，故专注久矣，期许在远大，信我言不妄也。艺术乃心灵事业，世俗乃生活哲学，我信东声之自力更生，天行其健必将令人刮目相看。

——梅墨生(中国国家画院理论部副主任，画家、理论家)

东声先生的画表明，他画作中的“精神文化特征”与“思想情感特征”，与他个人天生的禀赋与后天培养起来的情性是密不可分的。东汉时期，精通经学并曾正定“六经”的蔡邕，在物欲横流的时代，向往着一种“情志泊兮心亭亭，嗜欲息兮无由生”的人生境界，而这样的人生境界，在东声先生的画作中，得到了再一次的真实的显现。古人论画，尝言：“提笔先须问性情”，所以，从一定意义上说，东声先生绘画的技术性质量及其审美品格乃至精神意趣，实际上就是他的情感、精神、禀性的自然而真实变现。

——傅京生(理论家)

事实上，东声的审美理想与倪瓒也的确有着颇多相似之处。比如，二者都在作品中消弥了最最世俗的“人”的活动，都在讲求作品之逸气等。但是，东声的创作还是有别于倪瓒。如果说，倪瓒在作品中彻底消除了人的活动甚至痕迹的话，那么，东声则在作品中保留了人的活动痕迹。这便是东声的作品中往往要在山之颠或者

山之侧安设一个亭台的原因所在。因为任何亭台都是有关人的活动的一种痕迹。当然，也正是那些若有若无的亭台让我们清楚地看到了东声的自以为是：千秋某在斯。唯其如此，王东声的“不以为然”或说“自以为是”便不是遁逸，而是信心满满的一种展露。由于这种满满的自信心，东声的朋友们一再强调的逸气便在东声这里有了老拙、有了大智若愚的味道。

——张渝(理论家)