独立学院辅导员队伍职业化的可行性研究

周西安　吴麟麟

摘 要： 辅导员职业化主要是针对高校辅导员队伍长期存在的队伍相对年轻、工作投入程度及水平参差不齐、流动性过大而造成的大学生思想政治教育实效性大打折扣的现状提出的。而造成这一问题的主要症结之一就是辅导员目前仍是高校学生管理工作中的一个阶段性岗位，而不是一种可以让人终其一生的职业。对于独立学院而言，辅导员队伍既充当着学生教育管理的中坚力量，又是行政人员中的主干，可率先实现职业化。

关键词： 独立学院； 辅导员； 职业化

中图分类号： G648文献标识码： A文章编号： 1673-8381（2009）02-0066-04

中共中央、国务院下发了《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》（中发［2004］16号），充分反映了党和政府对大学生思想政治工作的高度重视。为了贯彻落实中央16号文件精神，教育部颁发了《关于加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见》（教社政［2005］2号），意见明确指出，专职辅导员要向职业化、专家化的方向发展，这标志着辅导员队伍建设进入了一个新的阶段。

一、国外高校学生事务管理的职业化状况

就工作性质而言，国外的“学生事务管理”类似于国内的学生工作，有学者把从事“学生事务管理”的从业者等同于或类似于国内的政工干部或辅导员［1］。在国外，高校学生事务管理是指高校通过规范、指导、服务学生以促进其全面发展的非学术性组织活动，它已逐步规范化、制度化和专业化，成为大学事务的重要组成部分。

以美国为例，1899年芝加哥大学的校长哈柏（Harper）致信布朗大学，信中第一次提出“对学生的科学研究”的说法，并断言它“将会成为美国大学工作的不可分割的一部分”。以此为起点，美国高校学生事务管理先后经历了“父母替代制”、“学生人事工作”、“学生服务”、“学生发展”等多种模式［2］。在美国高校中，尽管没有统一规定德育工作由哪些人负责，但从美国高校中各种职能机构和人员的职能状况来分析，我们可以看出其高校德育队伍由下列人员组成：分管学生事务的副校长、学生事务处主任、学生活动办公室等涉及学生管理事务的工作人员、职业咨询与心理咨询人员、有关职业道德课教师、神职人员。这支队伍中既有专职人员，又有兼职人员，是一个由多种成分有机构成的基本上处于行政领导的服务人员系统。一方面，申请进入学生事务领域工作的人员通常需要具有心理咨询、学生事务实践、学生发展等方面的硕士学位，并就各自的专业开展工作。另一方面，美国有近百所大学设有培养学生事务硕士的专业，为大学学生事务部门培养数以千计的专门人才，学生事务管理已经成为一门独立的学科，学生事务工作也已经成为一种专门的职业。

英国高校“学生事务管理”工作职业化的特点在于除了学生的个人导师是由专业教师兼职外，其他所有学生事务部门的工作人员都是专职的。尽管在有些部门，如心理咨询中心、生涯指导中心，有些工作人员每周只工作3天甚至1天，但他在其他时间也是专门从事此种职业，只是在别的机构而已。所有学生事务的工作人员都是专职从事此种职业，因此才能做到专业化［3］。

德国、法国是高等教育历史悠久的国家，如今从国家、地方政府到大学已形成一套完整的学生事务管理体系。与美国不同，德国与法国对学生非学术性事务的管理，主要不由大学承担。大学作为教学和科研机构，固守于学术性活动的界限，在学生事务管理体制及方式上的主要特点是学生事务由校外机构承担，社会化程度高。高校则成立联络办公室，在本校学生与社会性服务机构之间起沟通和协调作用。

综合看来，国外与我国的辅导老师相比较，在工作思路和工作体制方面是不同的，国外的“辅导员”已走向高度“职业化”，他们没有思想政治教育的任务，不是一名思想政治工作者，而是对学生发展的某一方面进行指导的专家。他们专项专职，比如负责学业心理问题的辅导员，那么他就只负责学业心理有问题的学生；负责生活问题的也分很多方面，每一项都有专人负责，师生比例通常为1∶60。

二、国内学生辅导员岗位存在的问题

从国内的研究来看，专职辅导员要向职业化、专家化方向发展均源于高校辅导员队伍存在的主要问题：发展定位不明确，晋升水平高；工作性质不确定，事务缠身；职业发展空间小，职业期限短；队伍结构不合理，教育效果差；队伍成分复杂，职业声望低［4］。有学者在对103所高校辅导员配备、任职时间、年龄结构、社会地位、岗位津贴与实际收入、最关心的问题等进行调研的基础上，提出我国辅导员队伍存在的主要问题是其出路问题。

有学者认为辅导员职业化是指辅导员从高校政工干部和一般教师的职业角色向更高的独立职业转化的过程

［5］。职业化就是要把高校辅导员工作当成一种长期的、专门从事的职业，并以此项工作的薪金作为主要的生活来源，辅导员不再是临时的、过渡性质的工作；要把辅导员视为从事这一职业的教师，而不是简单地称为“政工干部”，不列入教师队伍；要像选拔和培养专业课教师那样，选拔和培养辅导员，保证这支队伍的起始水准和发展潜力［6］。在此基础上，有学者提出了高校辅导员职业化建设的主要内容为“教育引导专业化、信息运用专业化、心理健康教育专业化、职业生涯规划专业化、心理沟通专业化”［7］。

近年来，围绕辅导员的职业发展以及在高等教育系统中的角色定位的讨论也日趋激烈，辅导员角色已经从最初的学生政治引路人，演变为大学生“思想政治讲解员、学习引路员、职业培训师、心理疏导员、科技文化及社团活动教导员、学生纠纷调解员、生校协调员”等［8］。在众多声音中，“职业化”、“专业化”已经成为教育界和社会对大学辅导员的要求。在实践层面，复旦大学实施“高进、严管、精育、优出”的“八字”方针，坚持以“养用结合、养用相长”为原则，加强对辅导员职业化与专业化的培养。2006年，山东大学出台《关于加强学生辅导员职业化、专家化建设的意见（试行）》，要求打造一支敬业、工作能力强、专业水平高的职业化、专家化的学生辅导员队伍。2007年1月，北京科技大学通过建立和完善队伍的培训、考核、研究和保障机制，大力推进辅导员队伍职业化、专业化建设，提升辅导员队伍素质和整体工作水平，取得了良好效果。从实践效果看，这些举措获得了一定的社会反响，但关于如何认定辅导员职业化、专业化以及如何实现职业化、专业化的讨论尚未有明确结论。

三、独立学院可率先实行辅导员岗位职业化

据教育部统计，目前全国共有独立学院327所，在校生规模达到146.7万人，其辅导员人数约占母体高校辅导员总数的1/4-1/3。独立学院辅导员既承担着学生的日常管理、思想教育、素质教育、就业指导等与学生成长成才息息相关的工作，是学生教育管理的中坚力量，又是独立学院行政管理人员中的主干，辅导员队伍的稳定性及素质高低直接影响培养对象的质量。其工作性质和任务，决定了这应是一支政治素质高、理论功底强、业务能力精、专业化程度高,能保证高校的社会主义办学方向的职业化队伍。因此，面对日渐庞大的独立学院学生队伍，要结合学生特点，深入细致地做好思想政治教育工作，更应大力推行辅导员职业化建设。

第一，独立学院辅导员队伍建设水平是关系学生成长成才和学院发展的重要因素。首先，辅导员是大学生思想政治工作的排头兵。党和国家对大学生思想政治品质的培养要求除了“两课”教学外，日常最基本的教育管理工作就是由辅导员实施的；独立学院对大学生思想政治的教育要求，主要也是通过辅导员去贯彻落实的；大学生中出现思想政治方面的问题，主要也是通过辅导员去做工作的。其次，辅导员的工作是大学生思想政治工作的关键环节。大学生的思想政治工作是一项复杂的系统工程，在这项伟大工程中，辅导员上接国家、院校、系部的要求，下连全体学生的实际，中间还要联系、协调团委、学生会、学生社团等方面的工作，可以说辅导员是维系学校与学生正常联系的桥梁和纽带，是整个独立学院教育体系中的重要环节。如果这一环节的人员素质出问题，或这一环节的工作出问题都会给整个学生思想政治工作带来严重的影响，甚至会波及学校正常教学、生活秩序的稳定。最后，辅导员的岗位是对大学生思想政治影响最广泛、最深刻的岗位。在独立学院中，相对于行政领导和专业课教师，辅导员和大学生接触最广泛、最具体，思想、情感最容易相融。许多学生毕业若干年后，不一定能记住全部任课教师的姓名，但一般都能讲出时任辅导员的姓名。因此，必须十分重视对这支队伍的培养和建设。

第二，高等教育发展对独立学院辅导员队伍建设提出新要求。一是工作内涵的变化。高等教育改革提出新型的人才观和教育观，要求人才在思想道德素质、文化素质、业务素质和身体心理素质等方面全面发展，其中思想道德素质是灵魂和根本，文化素质是基础，在教育过程中更加注重人文精神的培养和人格品质的完善，并更为重视让学生学会如何做人，这对新时期的辅导员工作提出了更高的要求。此外，大学生就业体制的改革也为辅导员工作增添了新的内容。二是独立学院的工作对象的变化。近年来，随着客观环境的变化，独立学院大学生群体出现了新的变化，可以概括为“三多一大”，即独生子女多、电脑多、心理问题多、精神压力大。此外，独立学院还面临生源分为普招和对口单招两种；学生群体家庭经济条件普遍较好；学生组织协调能力突出；学习基础相对较差，自我约束和自我管理能力偏弱；承受挫折能力不强；学生群体素质两极分化严重等问题的困扰。三是独立学院具有民办性质，教育收费比较高，其主要工作是教学和学生管理，培养质量已成为社会各界关注的热点。

第三，作为“实验区”、“试验田”，独立学院可以率先进行辅导员队伍职业化改革试点。独立学院作为一种新生事物，采用灵活的民办机制，在当前我国高等教育改革正值风起云涌、方兴未艾的大背景下，注定需要扮演高等教育新的办学形式、管理体制改革和实践者的角色，充当母体高校管理体制改革和各项教育教学改革试验田、实验区的作用，在新的办学模式、管理模式、人才培养模式方面，肩负探索、研究、改革、实践的使命。因此，独立学院辅导员队伍职业化建设与母体有较高的相关性和一致性，具有一定的普适程度，可起到“试验田”的示范作用，如条件成熟，可以在更大范围推广。

以上这些新变化和新形势，既给独立学院辅导员队伍职业化建设提出了新课题和新挑战，又提供了便利条件。

四、如何实现辅导员岗位职业化

针对办学特点及辅导员队伍中存在的问题，我们认为应从以下几个方面改进和完善独立学院辅导员队伍职业化建设工作。

首先，建立独立学院辅导员职业化标准，加强选拔。辅导员的优进高配是进行大学生思想教育和有效管理的根本保证。要纠正那些“辅导员工作人人能做”，“专业、业务上不去的人就做辅导员”的错误认识，对辅导员的选配除明确要求学历外，应注重政治素质、理论修养、道德品质、知识水平、分析和解决问题的能力、科研和创新精神。还应从知识结构上考虑辅导员的配备，要从学政治学、哲学、社会学、历史学、管理学、教育学、心理学等专业的优秀本科生、研究生中选拔配备辅导员，确保辅导员队伍的整体素质（见图1）。

其次，加大独立学院辅导员的培养力度，优化其结构层次。 有职业的人并不都是职业人。辅导员职业化的基本特征是辅导员是否具备良好的职业态度，在工作中是否体现了优良的职业风范，从内心深处认同职业道德，表现出良好的职业素养。职业化可以体现出一个辅导员的职位胜任能力，它关注辅导员了解和掌握哪些职业技能、关注辅导员的工作业绩。面对这些在一线工作的辅导员，各独立学院要利用其优秀的文化理论素质，积极开展全面、多元的培训培养工作，使他们有不断提高与补充营养的机会，以避免“毕业优秀生，工作落人后”的不利局面。

再次，建立独立学院辅导员职业化管理模型，形成科学的管理体系。辅导员职业化管理的特征是对辅导员工作过程的管理，它不仅要看辅导员能做什么，做了什么，做得怎么样，而且要看辅导员是如何做的。它强调的是过程，是如何达成目标的过程，结果不再是评价辅导员能力的惟一衡量标准。辅导员在履行职位要求并产出成果的过程中的表现体现在各个方面，包括：行为，方法，知识，技能，文化，贡献等，独立学院必须对辅导员进行全方位管理，才能有效改进辅导员的工作，提升辅导员职业化水平，进而提高工作绩效。因此，独立学院如何结合办学实际，制定符合实际的辅导员管理条例与考核制度，使辅导员队伍的管理“有条可依”、考核“有章可循”是把握辅导员队伍职业化建设的关键。

最后，独立学院要拓宽职业空间，建立健全辅导员工作的政策保障机制。一是独立学院要制定配套政策，改善辅导员的待遇。通过分配制度改革，设立、规定辅导员薪资标准或岗位津贴，保证辅导员的收入达到专任教师的平均水平，提高辅导员岗位的吸引力。在此基础上，量化辅导员工作，使辅导员的工作量与其收入成正比，多劳多得，并对考核中表现突出的辅导员给以物质奖励及评优鼓励。二是要提供政策保障，解决好辅导员人事关系归口、职称评定等问题。如近年来，不少独立学院试行“人事档案代理制”，由于处于探索阶段，造成部分独立学院辅导员人事关系归口不清，职称难以评定的尴尬现状。由此，需要独立学院积极协调，把此种性质的辅导员人事关系归口、职称评定统一考虑，统一解决。三是提供后续发展支持，解决辅导员的后顾之忧。“出路问题”是辅导员普遍关心的问题，独立学院要出台相关政策进行支持和引导，如试行职级制度等举措，消除辅导员心理的“不安全感”，稳定辅导员队伍。同时，独立学院要为辅导员提供机会和平台，让他们在合理流动中解决出路问题，优化结构。

参考文献

［1］ 王显芳.十年来我国对美国高校学生事务管理研究综述［J］.比较教育研究，2006（3）：65-68.

［2］ 蔡国春. 中美高校学生事务管理模式比较及启示［J］.高等工程教育研究，2000（3）：65-70.

［3］ 雷 寂. 英国高校学生事务管理的理念与实践［J］.理工高教研究，2006（5）：49-50.

［4］ 卢其乐.试论高校政治辅导员的职业化岗位管理［J］.河北软件职业技术学院学报，2005（2）：20-23.

［5］ 张林茂.我国高校辅导员职业化建设探究［J］.消费导刊，2006（12）：117-118.

［6］ 孙育群，庄国波.高校辅导员队伍的职业化、专家化建设［J］.南京人口管理干部学院学报，2006（3）：72-75.

［7］ 张宝君.对高校辅导员职业化建设的思考［J］.现代教育科学，2006（6）：130-132.

［8］ 刘海存.高校辅导员的科学定位与职业化建设［J］.东华理工学院学报：社会科学版，2005：563-565.

(责任编辑 朱漪云)