大学评估应坚持同行评议的原则

张碧晖在2009年2月3日《科学时报》撰文指出，重复实验、同行评议、论文审查制，是构成科学自身控制系统的三大机制，这里，同行评议是关键。

一个科学家宣布的成果可以被另一个科学家客观地加以验证，这就是重复实验。重复实验不仅是判断科学理论正确与否的关键，也是防止伪科学和作弊的重要关口。论文审查制是指凡学术刊物都要把送交的论文稿分发给同行的权威专家进行审查。这种严格的同行审查制度也能防止科学研究上的越轨行为。同行评议是某一或若干领域专家组成的专家委员会，用同一种评价标准，共同对涉及相关领域的科学研究进行评价的活动。一些发达国家很早通过对科研成果的评价，对资助研究经费进行分配和控制，这是非常必要的。后来发展到对大学的教学、科研进行评估。

从世界各国的情况看，大学评估有两种，一类是国家和政府的教育行政主管部门组织评估，另一类是由一些社会中介机构执行。现在前一种情况愈来愈少，例如欧洲各国政府都是委托中介机构对大学科研进行评价，有的国家还聘请外国专家作为评价委员会的成员，以求更加公正。我国目前虽然也有一些高等教育评价中介机构，但主流的评估，还是由政府职能部门组织的。而从执行的情况来看，缺失不少，主要表现在为评估而评估，使高校不堪重负；形式主义、弄虚作假盛行；现在的评估指标过多强调数量、规模，导向有问题。

重视中介机构的社会化评估，坚持同行评议的原则，可以避免上述缺失。同时，这也是政府职能转变的重要一步，使教育部门能集中精力加强宏观管理。不用担心中介机构的社会化评价不准确、不权威。只要坚持将定量指标评价和同行评议的专家定性判断结合起来，将评价指标体系、评价方法、程序和结果对外公开，增强透明性，并接受大学和公众的质疑，大学评估甚至各种科学奖励，都可以交给经批准委托的中介机构去做。当然，中介机构也会有越轨行为甚至是腐败，但这种腐败克服起来，成本要低得多。