新时期高校教师形象探析

姚本先　汪祚军

摘 要： 本研究以全国7所高校620名学生为被试对高校最受欢迎教师形象进行问卷调查,结果发现:大学生对大学教师的专业知识、为人处世的风格、对待生活的态度、对待工作的态度、师生关系等品质非常重视，不同群体的大学生对高校教师最受欢迎的品质认知差异不显著，但在某些方面有所不同。

关键词： 高校教师； 教师形象； 大学生

中图分类号： G645 文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2009）03-0053-05

一、 引言

在学校教育中，教师的主要职责是教书育人。教师只有充分发挥这种主导作用，学生的身心才能朝着社会所需要的方向发展。而教师主导作用的实现则取决于师生之间关系的融洽程度以及教师受学生的欢迎程度 。一个不受学生欢迎的教师是无法进行正常的教育教学活动的，更不用说有效地达到教育教学目的了。因此要做一个受欢迎的教师首先就应该了解学生心目中最受欢迎的教师应具备哪些品质，然后再根据学生的要求来规范自己的行为。沈祖樾、曹中平等人对中小学师生心目中好教师形象进行了研究，并得出如下结论：中小学师生心目中好教师应具备多种优良品质。其中排在前4位的是教学态度、教学能力、专业知识和对待学生的态度；不同年级和不同性别的学生对好教师的形象在认知上没有差异［1］。唐芸以高等师范专科学校学生为研究对象，对“学生最受欢迎和最不受欢迎教师的人格特征”进行了研究，认为最受欢迎的教师的人格特征是：和蔼可亲、平易近人；以身作则、为人师表；爱护学生，尊重学生；待人平等，不摆架子；活泼开朗，热情大方；仪表端庄，举止文明；理解学生，体谅学生；高度的责任心；乐观、随和、谦逊；幽默、富于情趣［2］。总的来说,对于高等学校最受欢迎的教师心理特征的研究还有所欠缺。不仅如此，目前的一些研究样本容量较小，抽样范围也较小，因此有必要在更大的范围内进行研究。本研究的目的在于更全面了解最受大学生欢迎的高校教师的心理特征。[JP]

二、 研究方法

本研究采用的是开放式的问卷法，自编“高等学校师生人际关系调查问卷”。题目是“您最喜欢的大学教师的形象描述（写出三个最主要的词或方面）”以及“您最不喜欢的大学教师的形象描述（写出三个最主要的词或方面）”。这些题目虽然比较简单，但能使学生在不受限制、不受暗示的情况下自由地回答问题。

本研究的对象是安徽师范大学、安徽工业大学、暨南大学、华南理工大学、广州商学院、华东师范大学、华东政法学院等7所高校620名大学生。高年级（三、四年级）和低年级（一、二年级）学生人数分别为337人和283人；男女生人数分别为300人和320人；城乡学生人数分别为366人和254人；一般学生和学生干部人数分别为518人和102人。

三、 结果与讨论

（一）高校最受欢迎及最不受欢迎的教师品质及次序

根据调查结果整理出21条具有代表性的品质，统计结果见表1。

通过对表1的分析，可以看出学生对最受欢迎的高校教师的品质要求是多方面的：有对教师知识方面的要求，如知识渊博、治学严谨；有对教师为人处世的风格的要求，如态度和蔼、平易近人，公平、公正、原则性强，高尚、正直、为人师表，工作认真负责；有对师生关系方面的要求，如理解尊重学生、与学生多交往，爱护学生、对学生严格要求；有对教师生活态度方面的要求，如幽默风趣，亲切、热情、有活力，容貌好、穿着得体，修养好，不落伍、有远见，谦虚，有爱心乐于助人，自信、能力强、兴趣广泛，勇于创新；有对教师气质性格方面的要求，如有学者风度、儒雅，气质好、有魅力。有对教师教学能力的要求，如处事果断、思维敏捷、口头表达能力强，讲课生动有趣，教学方法佳，灵活。

学生把知识渊博、治学严谨作为一位最受欢迎教师的首要标准（提到392次，占21.93%）。一个受欢迎的高校教师必须具备渊博的知识，精深的专业造诣，是其所在领域的行家里手。这一结果是与对教师的传统看法相一致的——一名高校教师首先应是一名专家学者。但也有研究表明中小学学生不重视教师的专业知识

［1］。这可能是由于大学生与中小学生处于不同的阶段所产生的差异。

排在第二位的是态度和蔼，平易近人（提到321次，占19.96%）。大学生不同于中小学生，他们生理和心理各方面都已成熟，不愿意受到家长与老师等权威人物的压抑和束缚，他们对那种居高临下的教师是异常反感的，任何一位高校教师想凭借手中的权力或分数来压制学生，最多也只能让学生口服心不服。四川师范大学唐芸等人的研究也认为和蔼可亲、平易近人是最受欢迎的教师的首要特质［2］。

排在第三位的是幽默风趣（提到143次，占总次数的8.00%）。幽默风趣不仅可以活跃课堂气氛，拉近师生之间的距离，而且可以反映出一名教师积极的生活态度和独到的思维方式。

排在第四位的是理解、尊重学生、与学生多交往。一个受欢迎的教师不仅要理解、尊重学生，而且要经常与学生接触，随时了解他们的心理动态，使师生关系更多地融入友情的成分。

排在第五位的是亲切热情，有活力。大学生是一个充满生机和活力的群体，他们求知欲强，上进、好表现，干什么事都有着一股冲劲。拖拖拉拉、老气横秋与他们的性格是不相容的，只有那种亲切热情、有活力的老师才能对他们产生“相似吸引”，才能受到他们的欢迎。

从表2可以看出，学生最反感的就是那种自以为是、专横、武断的教师。特别是在信息时代，教师已经不能保持对知识的“垄断”，即使没有教师的指导学生自己也能在互联网上得到一部分需要的知识和信息，在这种形式下，“师道尊严”的传统观念也在逐步发生变化，教师如果不能适应时代发展的趋势，仍然以一种高高在上的姿态对学生发号施令，那他必然受到学生的厌弃。

通过分析，知识渊博是高校教师最重要的品质，可以想象知识欠缺应该是导致教师不受欢迎的一个重要原因，表2中的结果也证实了这一点。知识贫乏、肤浅这一品质被排在第二位。

课堂是最能体现教师能力和价值的地方。作为一名高校教师，如果连课都上不好，怎么会受到学生的欢迎呢？上课粗枝大叶、照本宣科反映的不仅是教师能力的不足，更主要的是反映教师对待工作不负责的态度，这是大学生反感教师的第三位品质。

做作、虚伪、不守信用也是教师不受欢迎的重要原因，排在第四位。即使是一般的人也应该遵守诚实守信这一做人的基本准则，更何况教师还担负着“育人”这一重要使命，因此高校教师更应该诚实守信，为学生树立做人的榜样。

最受欢迎的高校教师所具备的品质排在前五位的有态度和蔼、 平易近人和亲切、热情、有活力。相应的待人冷淡、不易接近就是最不受欢迎教师所具备的一条品质，它排在第五位。

（二）城乡学生对最受欢迎的高校教师的认知差异

城乡学生对最受欢迎的高校教师的认知差异见表3。

通过对表3的统计分析，城乡学生对最受欢迎的高校教师的认知没有显著的差异（玶=0.880,p<0.01）。但由于学生入学前所处的环境不同，在一些品质上也存在着差异。主要表现在：

（1）城市学生比来自农村的学生更看重修养好这一品质（分别排在第11位和第20位，相差9个等级）。

（2）来自农村的学生比城市学生更看重教师的讲课生动、有趣这一品质（分别排在第6位和第12位，相差6个等级）。其他一些品质虽有差别，但差别不大。

（三）高年级学生和低年级学生对最受欢迎的高校教师的认知差异

高低年级学生对最受欢迎的高校教师的认知的差异见表4。

通过等级相关分析，可知高年级学生和低年级学生对于高校最受欢迎的教师的认知总体上没有显著性差异（玶=0.85,p<0.01）。但由于年龄的差异以及对于校园生活的适应情况不同，高年级学生和低年级学生对于最受欢迎的高校教师的认知存在着某些差异，主要表现在：

（1）高年级学生把“工作认真负责”这一品质放在第四位，而低年级学生则把它放在第十二位，相差8个等级。

（2）低年级学生比高年级学生更看重“爱护学生，对学生严格要求”这一品质（分别排在第五位和第十二位，相差7个等级），另外，低年级学生比高年级学生更重视“讲课生动、有趣”这一品质（分别排在第六位和第十四位，相差8个等级）。 其他品质虽有差异，但相差等级较小。

（四） 男女学生对于最受欢迎的高校教师的认知差异

男女学生对于最受欢迎的高校教师的认知差异见表5。

通过等级相关分析，男生和女生对于最受欢迎的高校教师的认知差异不显著(玶=0.82，P<0.01)，男生和女生都把知识渊博、治学严谨，态度和蔼，平易近人，幽默风趣，理解尊重学生，与学生多交往，亲切、热情、有活力5条品质排在前五位，排在后五位的品质也完全相同 。可见男女学生对于教师最先应具备的品质的认知是一致的。但由于性别的差异，男女生对于最受欢迎的教师的认知也存在着一些差异，其中表现突出的有：（1）男生与女生相比更看重教师的师德 ——高尚、正直、为人师表（分别排在第七位和第十二位，相差5个等级）。同时，男生比女生更看重教师的工作认真负责这一品质（分别排在第六位和第十四位，相差8个等级）。

（2）女生比男生更注重教师的容貌仪表（分别排在第六位和第十六位，相差10个等级）。其他品质虽然也存在一些差异，但差异不大。

四、结 论

本研究以大学生为对象，揭示了高校最受欢迎教师所应具备的品质以及不同的学生群体对最受欢迎教师的认知差异性，经过研究得出如下结论：

1.受欢迎的高校教师具备的品质是多方面的。主要有知识方面的品质、教师为人处世风格方面的品质、教师处理师生关系方面的品质、教师生活态度方面的品质以及教师气质性格方面的品质。但对于这些品质的要求强烈程度不同，依照由强到弱的顺序排列应是：知识方面的品质、为人处世方面的品质、生活态度方面的品质、处理师生关系方面的品质、气质性格方面的品质、教学能力方面的品质等。

2.不同的学生群体对于最受欢迎的高校教师应具备的一些品质虽然有差异，但总体来看，差异不显著。

参考文献

［1］ [ZK(#]沈祖樾,曹中平.学生心目中好教师形象比较研究［J］.南京师范大学学报：社会科学版,1999(4):36-41.

［2］ 唐 芸.教师心理特征探新［J］.四川师范大学学报,1990(6):63-75.

(责任编辑 张向凤)