大学核心竞争力的层次性问题研究

王建红　李秋夫　赵鹤翔

摘要：大学核心竞争力的研究要想取得突破需要新的视角。大学之间的竞争是存在层次性的，这种层次性就导致了大学核心竞争力的层次性。不同层次大学的核心竞争力构成的核心要素和辅助要素及其结构顺序是不同的，从而其需要形成的核心竞争力应该是不同的。因此对不同层次大学的核心竞争力的培育和提升应该围绕不同的核心要素和要素构成采用不同的方法进行构建。

关键词：大学；核心竞争力；层次性

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1673－8381(2009)04-0033-05

在本世纪对我国大学发展的研究中，人们引入了企业管理理论中的“核心竞争力”的思想，从而开始了对“大学核心竞争力”的研究。到目前为止，人们已经对大学核心竞争力给与了为数不少的探讨，似乎人们在理论上对其已经有了一定的认识，但是在实践中，大学核心竞争力作为目标和口号虽然使用广泛，但对其切实的培育和提升却非常地缺乏。究其原因，理论不能很好地指导实践，终是理论存在缺陷。这也是近一两年人们对于大学核心竞争力研究的关注开始有所下降的根源所在。

那么，为了指导我国高等教育发展而提出的“大学核心竞争力”理论为什么没有发挥其应有的指导作用呢?总的看来，到目前为止，关于大学如何培育和提升核心竞争力的研究主要集中在理论层面，人们对大学核心竞争力的内涵、特征、要素、结构及培育途径等都进行了较多的讨论，但是，实践中各个大学应如何具体地操作，人们并没有找出一套切实可行的思路。虽然也有一些学者把注意力放在具体的大学核心竞争力的研究上，如对某类型学校的核心竞争力问题的研究、对某些具体院校核心竞争力的培育与构建的研究、对某些国外具体大学的核心竞争力的研究，还有一些学者把注意力放在核心竞争力的具体评价上，这些研究虽然促进了人们对核心竞争力具体运用的了解，但还远没有把大学的核心竞争力理论的具体运用和可行的操作方法讲清楚。而且追究这些研究的理论基础，结合以往的其他相关研究可以发现，目前对高校核心竞争力的主要关注点还是都放在了诸如：资源整合、持久优势、制度、文化、学科、特色等方面，其理论和启示还都比较泛泛而谈。之所以形成这种局面，我们认为，其根本原因在于，以往人们的研究普遍把“大学核心竞争力”当作了一个一成不变的事物，好像所有大学的核心竞争力的内涵、特征、要素、结构及培育途径都是一样的(虽然不同研究者在这几方面界定的具体内容不同，但好像从他们各自的研究看来，各所大学的核心竞争力都如他们自己界定的那样，是一致的)。相反，我们认为，大学的核心竞争力并不都是相同的，不同层次大学的核心竞争力一般是不同的。换句话说就是，大学核心竞争力具有层次性。这种层次性主要源于大学竞争的层次性。

一、大学竞争的层次性

企业的核心竞争力一般不存在层次性问题，因为市场竞争的残酷性和多变性决定了凡同类企业之间都是直接的竞争对手。而且在当今市场条件下，随着企业发展的集团化和经营的多元化，大企业越来越表现出同质化的趋势，以累积性和长期性为主要特征的企业核心竞争力必然是存在于越来越同质化的大企业之中，并且表现出相似性。而所谓的中小企业则要么被淘汰，要么很快发展成为大企业，成为大企业后，具有的核心竞争力也就具有相似性。

在产业化背景下的大学虽然也具有某些与企业相类似的特征，但在本质上二者还是有着巨大区别的，尤其是在我们国家范围之内。这些区别主要表现在：大学产出的模糊性和产品效益的滞后性、大学组织的公益性、运营的非营利性、生命常青性等方面。这些区别也就导致了大学之间的竞争与企业之间的竞争存在着巨大的差异。这种差异主要体现在：大学之间的竞争是间接的，是分类型或者说是分层次的。

大学之间的竞争之所以是间接的，其根源在于一个国家范围内的大学是分不同类型和不同层次的。不同类型、不同层次的大学之间虽然都在竞争教育资源，但是不同类型、不同层次的大学之间却不会形成直接的竞争，比如：职业教育学院不可能与综合研究型大学直接竞争。当然大学之间竞争的这种间接性并不是绝对的，这种间接性只存在于不同类型、不同层次的大学之间。同类型、同层次的大学之间的竞争还是具有一定的直接性的，尤其是在同一地域内的同类型、同层次大学之间以及相邻层次的大学之间。而当我们把研究的视阈设定在整个国家范围内时，我们认为，我们可以笼统地说，大学之间的竞争是间接的，是分类型、分层次的。为了研究的方便，我们把大学之间竞争的这种特性最终用一个词来概括，称之为“大学竞争的层次性”。

那么，大学之间的竞争具有怎样的层次性呢?这一问题的回答需要结合对大学的分类分层进行研究。但是，到目前为止，我国还没有形成一个固定而系统的高校分类方法，只是在国家发展的不同时期，相关部门和有关学者依需要提出过多种不同的分类方法。综合以往的研究和现实中公众的认识，结合本文研究的需要，我们将大学的竞争层次划分为：国际层、国家层、省重点层、一般层、基础层等5个层次(具体情况详见表1和图1)。需要注意的是，我们把每一层次的竞争者进行了竞争对象和竞争对手的区分，竞争对象主要指我们需要赶超的对象，竞争对手主要指与我们争夺各种资源和赶超我们的对手。这种区分的主要目的是为了让我们更好地认识我们的竞争者。

二、大学核心竞争力的层次性

大学的核心竞争力根源于大学之间的竞争，没有竞争，就没有竞争力问题，更不会有核心竞争力。由于大学之间竞争的层次性，大学的核心竞争力也必然具有层次性。由于各层次大学竞争对象和竞争对手不同以及各层次大学具有的与其他层次大学的特点不同，各层次大学面对的竞争问题也会不相同，因此，各层次大学所需要培育和提升的核心竞争力也自然不同。

我们所说的各层次大学的核心竞争力不同并不是指各层次大学的核心竞争力在本质上和构成要素上有什么区别，而是指形成各层次大学核心竞争力的核心要素和构建方法不同。虽然到目前为止，人们尚未对大学核心竞争力的内涵或本质达成一致，但笔者趋向于认同郑家成提出的“大学核心竞争力即高校所拥有的获得外界认可并在大学竞争中获得优势的核心能力”这一界定。在这样一种本质界定下各层次的大学核心竞争力应该是一致的。但是这里的关键在于，我们需要认识到，由于大学与企业不同，大学的核心竞争力不在于通过市场获得优势，而是在于“获得外界认可”，而且这里关键的关键是在竞争中获得优势的“核心”能力，而不是泛泛的各种要素的综合。由于各层次大学在社会和公众中的定位不同，他们“获得外界认可”的方式、方法以及他们获得优势的具体的“核心”能力自然也有所不同。我们所说的大学核心竞争力的不同正是在此意义上的不同。这种不同主要是源于大学竞争的层次性，因此我们把这种不同称之为“大学核心竞争力的层

次性”。这种层次性与大学竞争的层次性一样，也划分为：国际层、国家层、省重点层、一般层、基础层等五个层次。

对于大学核心竞争力的构成要素，人们的意见也很不一致。但是，综合看来，虽然人们的具体表达方式不一样，但在很多有关大学核心竞争力的要素构成的研究中，与下列相似的概念会被经常提到：大学理念、大学文化、历史传统、学科、师资、人才培养、招生就业、制度管理、科研、社会服务、筹资、品牌声誉等。在各层次大学核心竞争力形成中，这些相关要素都会发挥其影响和作用，在这一点上各层次大学核心竞争力是相同的。不同的地方在于，在不同层次中，居于核心地位的要素是不一样的。比如在国际层，作为世界一流的大学，他们的竞争优势主要在于领先的科研水平、良好的大学文化等方面，而对于基础层的大学，他们的主要竞争优势则在于学科、师资、招生就业等方面。这两个层次的大学要想培育和提升各自的核心竞争力，他们的着眼点自然应该落在上述不同的要素方面。

在大学核心竞争力问题上还有一个竞争力的类型问题。我们在把每一层次的竞争者作了竞争对象和竞争对手的区分之后，可以马上想到，每一所大学所面对的竞争应该有两种：发展性竞争和地位巩固性竞争。即，一方面大学需要不断地超越现状，赶超比自己领先的或上一层次的大学，从而采取发展性竞争行为；另一方面，大学需要时刻注意防止被同层次或下一层次的大学挤占自己应得的各种资源或者超越自己的地位，从而采取巩固性竞争行为。这样一来，大学的核心竞争力也应该包括两种类型，即：发展竞争力和巩固竞争力。这两种竞争力的划分根源于竞争层次的划分，因为如果没有竞争层次的划分，也就没有竞争对象和竞争对手的区分，也就没有竞争力类型的划分。反过来，当我们作了这两种竞争力的划分之后，我们可以马上意识到，每一层次大学的这两种竞争力的构建重点和构建方式自然也应该是不同的。比如国际层大学的发展竞争力应该着力于开创性研究的培育，以赶超其他国际一流大学，其巩固竞争力应在于良好的大学文化的维持与改进、学科的稳定发展和优秀师资的维护与引进；而基础层大学的发展竞争力则在于人才培养能力、筹资能力的增强以及学科的建设，巩固竞争力则在于招生就业水平和就业率的提升。这种因为层次性带来的竞争力类型的不同也就体现了大学核心竞争力的层次性。

三、大学核心竞争力的层次划分与构建设想

综合上述分析，我们对大学核心竞争力的层次划分和构建方法作如下设想(详见下页表2)。

为了便于理解，对表2中的一些问题作如下说明：(1)各格中的各要素列出顺序以重要性的大小为标准。(2)如表2中所示，好像把大学的制度与管理放在了不重要的地位，这与我们理解中核心竞争力是以良好的制度管理为基础的资源整合能力，似乎有所不同。我们之所以得出上述结果，主要是考虑在我国现有体制下大学制度的刚性。当然，非重点大学，尤其是具有民资性质的大学，会在这方面有较大的灵活性，这一点，我们在表2中已经有所体现。另外，我们需要指出的是，制度管理的创新对所有层次的大学都很重要，但是对于我国的大学制度应该如何变迁，本文中将不涉及。(3)在一般层和基础层，发展竞争力和巩固竞争力中的构成要素有些是重复的。这主要是因为，在这两个层次中，大学的竞争力是需要全面提升的，有些要素在发展竞争力和巩固竞争力两方面都需要加强。

最后需要说明的是，上述研究是以我国一国之内的大学的竞争为研究范畴，虽然提到了国际层的竞争问题，但是尚没有涉及各国大学之间的整体竞争问题。这是值得我们以后研究的一个重要问题。

参考文献

[1]王继华，文胜利，论大学核心竞争力[J]，中国高教研究，2001(4)：83

[2]钟秉林观念和制度创新：大学的核心竞争力与师范院校的转型[J]，北京师范大学学报：社会科学版，2003(5)：5－11，[3]魏晖，郑晓齐，我国研究型大学核心竞争力探讨[J]，高等工程教育研究，2006(1)：2I-25，

[4]黄达人，创新人才培养模式提升大学核心竞争力[J]，中国高等教育，2004(19)：7-8，

[5]周春燕，高校核心竞争力刍议——兼论江苏科技大学核心竞争力的培育问题[J]，江苏科技大学学报：社会科学版，2005(2)：94-97，

[6]郭秋平，自主学习力：大学的核心竞争力——以哈佛大学为例[J]，郑州大学学报：哲学社会科学版，2006(6)：181—185，

[7]杨昕，孙振球，曾小敏，等，中国14所医科大学核心竞争力综合评价模型研究[J]，中国卫生统计，2007(3)：263-267，

[8]钟永泉，赵玉，蔡荣，等，研究型大学核心竞争力的评价模型及其应用[J]，中国农业教育，2007(4)：11－13，

[9]郑家成，大学核心竞争力本质论[J]，清华大学教育研究，2004(6)：16－19。

责任编辑张向凤