山东省新农村建设的主要模式及经验分析

赵瑞美 王兆君

[摘要]社会主义新农村建设是目前各级政府工作的重点内容。山东省做出了诸多有益的尝试和探索，如寿光模式、诸城模式、希森模式、城阳模式和南张楼村模式。它们虽然各有特点，具有不同的适应性，但其中共同的经验性做法具有普遍的借鉴意义。

[关键词]新农村建设；模式；经验

[中图分类号]F325

[文献标识码]A

[文章编号]1671—8372(2009)04—0048—05

自从党的十六届五中全会提出了“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的社会主义新农村建设方针后，山东省社会主义新农村建设取得了可喜的成绩。作为经济发达的农业大省，山东省新农村建设模式对其他地区具有较强的借鉴作用。由于区域地理位置、经济条件、生活习俗和文化传统等方面的差异，所有的农村都按照一个模式、一个路子、一套政策建设是不切实际的，应当对不同地区农村建设的目标模式进行研究，制定针对性的规划和政策，真正做到因地制宜、区别对待、分类指导。山东各地在新农村建设中，因地制宜，发挥优势，突出特色，探索了多元化的建设模式，总结其经验，对进一步深化全国各地新农村建设将大有裨益。

一、山东省新农村建设的主要模式

1.寿光模式

寿光模式是以蔬菜种植为突破口，以高科技为手段，以冬暖式蔬菜大棚为依托，在全市范围内推广并进行规模化蔬菜种植，进而实施产业化经营。

寿光是位于潍坊西部的一个县级市，在2009年的全国县域经济综合实力排名中位列第26位。寿光模式缘于其大棚蔬菜，目前已形成蔬菜产品类型多、质量优、产业规模大、科技含量高、市场需求大、蔬菜产品龙头企业多以及市场流通体系畅通等特点，寿光发展成为我国著名的蔬菜。这一模式的产生源于20多年前三元朱村的一次“冒险性”探索。

三元朱村是全国冬暖式蔬菜大棚的发祥地，位于寿光市西南端。在改革开放初期也很贫穷，在上世纪80年代后期才解决温饱问题。80年代末期，一次偶然的机会使得时任村支书的王乐义在寒冬季节见到了鲜嫩的黄瓜，“反季节蔬菜种植”的念头开始在他头脑中出现。随后他带领一部分村民尝试使用不需加温的冬暖式大棚进行蔬菜种植。结果，几个月后就成效显著，获得了巨大的经济收益，同时也吸引了其他村民的主动加入。

寿光市及时在全市范围内逐渐推广三元朱村的经验。在对种植蔬菜的土地进行统一规划和集中建设的基础上，多次大胆探索大棚建设和蔬菜种植的新技术，目前已经使用第五代冬暖式大棚，蔬菜的类型和品种也几乎一应俱全。为在激烈的市场竞争环境中提高自身的竞争力，他们还尝试进行农业产业化经营，成立了专门的公司进行蔬菜加工和营销，形成了“公司连基地、基地带农户”的发展模式。寿光市真正成为了名副其实的蔬菜之乡，拥有了江北最大的蔬菜批发市场，每年举办国内规模最大的蔬菜专业盛会一中国(寿光)国际蔬菜科技博览会。截止2007年，寿光全市先后注册农产品商标128个，有97个农产品获得国家优质标志，无公害蔬菜面积84万亩，年成交蔬菜达40亿公斤，年交易额突破70亿元，农产品加工企业达到350家，带动基地40万亩，当地八成以上的农民进人产业化经营体系。目前寿光仅蔬菜一项，农民年人均纯收入就超过了3000元。

寿光有了钱，就把文明村镇建设作为建设新农村的总抓手，修路、绿化、美化、净化等基础工程目前已投入资金2.7亿元，全市现有1／3的村基本达到文明村的标准。寿光还给生活富裕起来的农民以幸福感和平等感。2005年寿光市实施了户籍制度改革，取消农村户口，将市民、农民统一为居民身份，人口流动更加自由，从制度政策上打破城乡、身份壁垒，让农民在身份认同上有了平等感。

寿光的成功源于贫困中的一次“思变”，成就了质的飞跃，也是对寿光人自力更生、敢于冒险和艰难探索的回报，对于那些没有资金、自然资源和先天优势匮乏的地区和村庄来说，具有标杆作用。只要善于发现并捕捉周围的机会，发扬吃苦耐劳的精神和干劲，村民致富之梦和文明之路并不遥远。

2.诸城模式

诸城模式是结合乡镇区划调整和机构改革，按照“地域相近、规模适度、便于服务及中心村具有发展潜力”的原则，把地域相邻的几个村庄规划为一个社区，乡镇政府在社区设立公共服务机构，建立为农民提供公共服务的体制和机制，推进城乡公共服务一体化进程。

诸城是位于潍坊市东南端的一个县级市，面积达2000多平方公里，有1300个村左右，农民居住比较分散，在资源、交通和区位等方面无明显优势。但其经济发达，有民营企业3600多家，在汽车、食品、服装和纺织等行业创出了一些名牌企业，如福田、得利斯、新郎和桑莎等。近些年一直位列全国县域经济综合实力排名百强县中，2008年升至百强县第35位。

本着“政府主导、科学定位、贴近基层、服务农民”的宗旨，诸城市在全市范围内建成了208个社区。每个社区一般包括5～6个村，在其中选择一个交通便利、发展潜力大的村庄作为中心村，作为社区服务中心所在地，其他几个村一般距中心村在2公里半径范围内，共约1000～2000家农户。社区服务中心一般设置办事服务厅、卫生服务站、警务室、超市、计生服务站、纠纷调解站、文化活动中心等服务机构。在资金保障方面，建立了以市、镇财政投入为主体、以部门和单位帮扶为辅助、以社会捐助为补充的多元化投入机制。

为配合“强化中心村、弱化边远(边缘)村”的社区建设政策，诸城市采取了一系列鼓励性措施，吸引更多距离较远的村民主动集中到中心村居住，如对购买中心村新建住宅楼的村民，在实行成本销售价的基础上，社区还提供适当的经济补贴。对因集中闲置不用的原有住宅用地实行统一规划，用于招商引资或上新项目。诸城中心村模式既有利于改变单一、分散的土地经营方式，扩大土地经营规模，提高农民组织化程度，又有利于发挥中心村镇的城市化功能，完善城镇的基础设施，提高村民的生活质量。

诸城模式不同于一般的乡村社区建设，主要表现在三个面：

第一，不是在部分区域或城郊搞社区建设，而是在全市范围内进行统一的社区规划和建设，并通过制度性人员配备、资金投入和绩效考核等机制加以保障。

第二，不是简单地从形式上将附近几个村庄进行行政合并，而是从根本上按照“城乡一体化”原则，为村民提供与城镇居民一样的公共服务，改善村民的生活环境和生活方式。

第三，对社区及其机构进行明确的职能定位：社区为服务村民的平台，社区服务中心、发展协调委员会和党总支等履行政务和公共服务职能，这些不是行政管理机构，与社区内村庄不存在隶属关系，不能干涉村级内部事务。

因此，诸城模式获得了较大的成功，突出表现在两个方面：一是在一定程度上实现了城乡公共服务与社会管理的一体化，城乡差距正在缩小，这也是乡村社区建设的初衷和主要目标之一；二是社区通过