港澳台侨与大陆大学生学习风格差异研究

陈丽新　张海峰　朱林燕　柏志全 王立伟

摘 要:本研究对暨南大学的港澳台侨学生与大陆学生的学习风格进行调查,分析他们的学习风格差异,为深化教育改革提供第一手材料,以使我们的教学更适应不同类型学生的特点。本研究向暨南大学医学类专业2005、2006年级港澳台侨学生和大陆学生发放所罗门学习风格量表进行问卷调查,结果表明这两类学生在信息加工、理解方面存在差异,外招生偏于活跃和综合型,而内招生偏于沉思与序列型,而两类学生在信息感知和输入方面没有显著差异,都偏于感悟型与视觉型。

关键词:学习风格;所罗门学习风格量表;医学生

一、前言

学习风格是当今世界教育学界共同关注和探讨的重要课题之一。美国学者Herbert Thelen1954年首次提出了“学习风格”这一概念,很快引起了人们的普遍重视,并获得了丰硕的研究成果。有关学习风格的定义,我国学者谭顶良认为,学习风格是指学习者在长期的学习活动中形成的持续一贯的学习方式和学习倾向。[1]Renzulli和Smith则认为,学习风格是指在特殊且被认定的学习活动中,学生个人与课程、教材结构的交互作用过程中,可能偏好一种或多种教学策略的学习方法。[2]尽管学者们学习风格的定义各不相同,但基本都认可学习风格具有稳定性、独特性、差异性。学习风格的主要作用在于参加并调节学习活动的进行。教学活动是教与学相互作用的过程,长期以来,教学研究多重视“教”而忽视“学”。研究学习风格有利于学生正确认识自己学习方式的优缺点,选择合适的学习策略,有助于教师辨识学生的学习风格,实施因材施教和个别化教学,促进教与学的相互适应,提高教学质量。

随着我国经济的不断发展和在世界的影响力不断提高,越来越多的其他国家和地区的学生来中国大陆留学。暨南大学是我国著名的华侨学府,是目前全国大陆以外学生最多的大学,有来自世界57个国家和港澳台3个地区的学生近万人,约占学生总数的一半。其中就读医药类的本科学生中,50%是来自港澳台和世界各地的华人。虽然人种相同,但由于中国大陆和世界不同地区在社会环境、宗教信仰、思想观念、教育方式和观念、生活方式等方面的巨大差异, 可能对他们的学习风格产生不同的影响。因此,我们对港澳台侨生以及大陆学生的学习风格进行调查和分析,为分流教学、外招生培养模式改革等决策提供第一手资料,使我们的教学更适应不同类型学生的特点。

二、研究设计

现有多种用于测量学习风格的量表,而其中的所罗门(Barbara A. Soloman)学习风格量表具有很强的操作性,效度较高。所罗门从信息加工、感知、输入、理解四个方面将学习风格分为4个组对8种类型,分别是:活跃型与沉思型、感悟型与直觉型、视觉型与言语型、序列型与综合型。

本研究从众多学习风格量表中选出所罗门学习风格量表,对受测对象的信息加工、感知、输入、理解四个方面进行问卷调查。研究对象是暨南大学医学院和国际学院临床医学、中医专业2005年级与2006年级港澳台侨生和大陆学生。在实施问卷调查测试前,使用统一的书面与口头指导语进行指导。共回收问卷148份,有效卷145份。完成数据收集后,将所得数据输入统计软件SPSS11.5进行统计处理。

三、数据分析与讨论

1. 受测试对象来源地及一般情况

在145个接受调查的学生中,其中大陆学生(以下简称内招生)49人,男生占42.9% , 女生占57.1%,平均年龄21.7 岁;港澳台侨生(以下简称外招生)96人,男生比例为43.8%,女生比例为56.2% ,平均年龄20.8 岁。外招生大多来源于亚洲,其中来自于港澳台地区的学生占75%,东南亚地区来源的学生占15.6 %,其它地区占9.4%。详细的地区来源见图1。

2. 港澳台侨学生与大陆学生学习风格的异同

根据学生来源不同,将接受测试的学生分为内招生和外招生组,分析两组测试对象在学习风格上是否存在显著差异,结果发现内招生和外招生在信息加工、理解方面存在差异,外招生偏于活跃和综合型,而内招生偏于沉思与序列型。而二组学生在信息感知和输入方面没有显著差异,都偏于理解感悟型与视觉型。

(1)内招生与外招生在对信息的加工方面的差异

我们的研究结果显示,内招生和外招生在对外界信息的感知、注意、思维、记忆和解决问题的方式上(认知方式上)存在差异。就总体而言,内招生偏向沉思(均数 -1.61±0.3),外招生偏向活跃(均数 0.02 ± 0.2)。两组学生在活跃或沉思方面总体均数的差别有统计学意义(P = 0.02)。两组学生信息加工指标得分的频数分布见图2。在测试对事情的处理方式时,两组学生有很大的区别, 63% 的外招生选择“试试看”,而72% 的内招生选择“想好再做”。

本研究结果表明,外招生在学习过程中的知觉和思维方式偏向于以冲动为特征,他们思维开放,对新鲜事物充满热情,但往往凭直觉行事,容易直接处理信息,根据问题的部分信息或未对问题作仔细的分析就仓促做出决定,急于给出问题的答案。在课堂学习中,他们踊跃发言,敢于表达自己的观点,但不善于对解决问题的各种可能性进行全面的考虑,回答问题时精确性较差。这些学生平时学习不太注重对问题的深究,而且考试成绩往往不理想,其中原因之一是学校的测验常注重对细节的记忆和分析,而冲动型学生则常缺乏精确性和细致性。尤其在学习医学类专业时,需要学生通过大量的仔细阅读、详细分析以及良好的记忆来完成学习任务, 粗心大意的冲动型学生更处于不利地位。

内招生则以沉思型为主,他们表现得谨慎和缜密。在课堂讨论中,他们通常在形成自己的观点前倾听他人的意见, 在做出反应前喜欢深思熟虑,善于从不同的角度对问题进行分析,在行动之前考虑到所有可能的问题,一般不轻易下结论,一旦做出结论则力求准确。他们更擅长进行复杂的学习活动, 逻辑思维能力强,做出的选择比较精确,但速度要慢些。

认知风格的形成受社会环境和教育方式的影响,是个体在长期的社会生活和学习生活中逐步形成的。我国传统的教学认识论和方法论是重内省而不重外求,以认识自我、完善自我为获得知识探求真理的主要途径。受中国传统文化和从小填鸭式教学模式的影响,中国大陆学生依赖于书本和教师,怯于挑战教师和教材,很关注周围同学和老师对自己的看法,担心错误的答案会受到讥笑。他们经常反复推敲后才公开发表自己的观点,回答问题的时间较长,表现出过分谨小慎微的特点,其学习风格缺乏主动性和创造性。

西式教育和社会环境重视对客观事物探索的外求方式。[3]境外生从小在竞争中成长,富有竞争精神,敢于尝试,不怕失败,善于从错误中吸取教训,创新性强,敢于挑战教师和教材。在西式的教学课堂上,教师鼓励创新式思维,传授知识点到为止,努力创造学生的参与机会, 鼓励学生主动回答问题,学生的主动性得到充分的发挥,学生因此可以在课堂上体验到学习的乐趣。师生常进行互动讨论式学习,学生有充分的机会在小组、班级的讨论会上发表自己的意见,他们对学习反应快速,不过分注重自己的意见是否完全正确,而追求一吐为快,多表现出活跃冲动型的学习风格。

在面对不同来源、有着显著不同的认知风格的学生的教学工作中,教师应注意保护冲动型学生踊跃发言和回答问题的积极性,容许他们犯错,同时循循善诱,针对粗心的缺陷,适当提出一些有针对性的细节性的问题,引导他们更仔细地学习。而对沉思型的学生,教师应具有耐心,给予他们更多的鼓励。