学校体育场馆向公众开放问题逐步得到解决

　　学校体育场馆向公众开放是国家体育总局和教育部深入贯彻《国务院公共文化体育设施条例》、《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》精神所采取的一项举措，并于2006年开始在全国进行试点，第一批全国共有7个省市145所学校和13个公共体育场馆列为开放试点单位，2007年第二批开放试点省(市、区)扩大到28个，数量增加了1倍多，达到354所学校和19个公共体育场馆。调研统计，局部“开放”试点期间，12个试点地方共开放体育场馆795个，面积近88万平方米。一年接待健身群众超过1200万人次，其中青少年、退休人员是主要健身人群。
　　在全国第一阶段开放试点工作中，基本形成了“政府主导、学校配合、社会参与”的良好格局，各试点单位从实际出发，初步探索出了免费开放、有偿开放与无偿开放相结合，学校与街道社区共管、市场化运作、以青少年体育俱乐部形式运营等行之有效的开放管理模式，取得了初步效果。2006年至2007年为局部试点阶段，2008年至2009年为全面试点阶段。
　　2008年2月29日，“2008年全国学校体育场馆向公众开放会议”在湖北省武汉市召开，来自8个试点省市的负责人介绍了成功的经验。笔者从此次会议上了解到，学校体育场馆向公众开放中“安全、管理、物耗”等问题正逐步得到破解。
　　
　　场馆开放过程中的安全问题
　　
　　在学校场馆对外开放的过程中，安全是首要问题，也是不可避免的问题。这是大多数教学管理者面临的主要问题，也是影响学校支持开放工作的主要原因。1)校园安全问题。学校公共设施对外开放，让原本相对安静的校园承受大量社会人员的出入，增加了创建平安校园的压力，给师生的安全带来隐患。2)活动人员的安全问题。锻炼者万一在校区因使用器械不当等因素出现身体受伤、致残等事故，受理和赔付的责任认定是不容忽视的问题。3)活动秩序的安全问题。进校锻炼的人员素质参差不齐，使得校内设施被损坏及财产被盗的事情偶有发生。
　　北京市东城区教委有关负责人介绍，他们要求所有开放学校要确保体育场馆和设施设备的绝对安全，要有专人负责安全保卫工作，建立健全突发事件预防和处理机制，制定突发事件应急预案，预防并及时消除各类安全隐患。对于学校治安问题，更多的是需要学校加强保卫措施，而在许多学校介绍情况时，也是把工作重心侧重于调查进校人员和增加保卫人员数量。另外，实行保险制度也是一个明显的趋势，保险专业人士提醒大家，学校应该根据开放管理的情况有选择地上责任险和意外险，同时建议学校购买财产保险。
　　
　　场馆开放过程中的管理问题
　　
　　1)场地管理。由于进校人员素质参差不齐，导致有的人随意践踏草坪，毁坏设施设备等，针对这种情况，武汉四中加大了管理力度，制定了有关文明进校园的规章制度，积极向进校人员宣传，并安排值班人员在周末和节假日巡回检查，及时发现，及时沟通，及时解决。
　　2)人员管理。广州市充分发挥退役运动员、社会体育指导员的优势，充分提高了体育场馆的利用率，提升了学校场馆向社会开放的服务水平。上海、武汉等也聘请学校的体育教师、社区的专门人员以及社会体育指导员等，提高了场馆的利用率，而且提升了锻炼人员的锻炼水平。
　　3)活动管理。如北京市东城区的学区化管理、武汉常青第一学校与常青花园的联合管理、天津市试验中学的俱乐部管理，广州市大胆尝试，引入社会管理，依靠社会上有资质的专业公司与学校进行合作管理。
　　
　　场馆开放过程中的物耗问题
　　
　　2005年某重点高中向社会开放，由于管理不善，操场草坪群众长期踩踏。而学校无力修复。一年后，草坪的500万元投资损失殆尽。场馆的日常维护和维修费用问题怎么办?在全国学校体育场馆向社会开放的专题座谈会上，人民大学公共管理学院区域与经济研究所副教授姚永玲说：“学校场馆向社会开放属于公益性事业，学校可以采用承包、社会资助、有限度地成本收费等手段解决(经费问题)。”
　　目前，大多省市采用“群众健身，政府买单”的形式维持开放场馆的运行，如武汉市政府每年给武汉四中拨款2万元，而学校的羽毛球馆承包给一个很有实力的俱乐部，每年承包费是10万元，这样每年学校再出资3－4万元就基本可以保证维护了。上海市解决物耗的途径是：对设施器材的维护、更新经费，列入开放学校的年度财政部门预算。通过政府购买服务的方式予以补贴，每年采取评估考核、以奖代补的形式对开放场馆的学校予以5000元到3万元不等的奖励。
　　经过一年多的摸索和实践，政府和一些试点学校找到了解决以上问题的方法，但这并不意味着全面的解决。运动安全保险体系的不健全、学校场馆收费标准的不统一、学校管理人员缺乏等问题仍没有得到解决。据业内人士介绍，学校存在的多种顾虑直接导致一些试点学校并没有把场馆向社会开