网络时代的高等教育研究刍议

张　彤

［摘 要］ 网络时代将推动高等教育研究活动、研究机构和研究人员的转变。首先，科研工作应在激烈 竞争与合作互补两方面加速发展，科研规划引导与服务公众趋势并存；其次，研究机构应利 用强大信息加工能力，借助数据库提供多样和有效的产品；再次，科研应突出其社会科学研 究性质，维护专门化并为公众提供开放的人文评论园地；最后，研究者应通过学派制衡确立 话语权，面向公众塑造文化学者。

［关键词］网络时代；高等教育研究；转变

［中图分类号］G644［文献标识码］Ａ

［文章编号］1672-0717（２００８）03-0024-04

高等教育研究一定意义上不同于其它高等教育领域的科学研究，因为高等教育研究是对以多 学科教学和研究为基础的高等教育活动自身的探析。中国高等教育学研究在20世纪70、80年 代的实际需要推动下产生^[1]，其存在形式是：专门化高等教育研究以大众性高等 教育研究 为基石，大众性高等教育研究以专门化高等教育研究为指导。高等教育研究的领域或者说 研究对象很广泛，高等教育研究也有理论研究和工作研究之分。进入21世纪，高等教育研究 及其研究机构仍然是一个尚处于“青春期”的事物。

尽管高等教育研究产生的时间不算很长，但它同其它领域的科学研究一样，也受社 会发 展这一大背景的制约，社会发展推动着高等教育研究的发展。今天，世界已进入以网络为基 本信息纽带的所谓网络时代，笔者以为高等

教育研究也可能由此而产生变革。

一、网络时代高等教育研究的使命与背景

21世纪初，中国高等教育事业呈现巨大发展和深刻变化，以个性、特色、开放、竞争为标志 的高等教育改革，要求加强和改进高等教育研究活动及研究机构的工作，实现以往未能实现 的预期目标。而网络时代的社会发展更进一步要求高等教育研究实现若干转变。

网络时代互联及互动技术发展，渗透到人们的思维与活动，改变了大众信息和专业信息提供 方式，更引发信息利用方式的变革。社会变得更加多元化、民主化，信息的易得易用性更加 凸显。它对自然科学和社会科学研究影响巨大，尤其突出了科学研究的前沿性、创新性、开 放性，促使科研工作在激烈竞争与合作互补两个方向上加速发展。

多学科、多角度、综合化观察分析社会现象是社会科学研究的特点，是由社会科学研究对象 的整体性决定的。高等教育研究属于社会科学研究的领域，各学科学者都可以从自己的角度 用本学科的语言来思考、来表述，特别是来诠释高等教育。以往多学科的研究思路和研究方 法只属于少数有兴趣从本学科纯粹研究中稍稍切入高等教育研究的人士，而网络时代由于工 具透明、“人人议政”，无需凭借专业学术渠道，对高等教育的见解与评论也能迅速传播。

这可能对高等教育学科本就不够纯粹的界限构成更大的冲击，甚至可能使得高等教育专业 研究人员寻求自身多学科化的努力，无法跟上研究领域全方位开放的步伐。高等教育研究机 构和人员因此面临调整定位的压力，需要思考下列问题：如何打造新型科研中心？如何取得 信息优势？如何在高等教育领域内确立自身地位？如何与高校内其它研究机构平起平坐？如 何处理与政府、社会、高校之间的┕叵担

网络时代，少数机构和人员难以包揽所有的前沿性研究，权威性需求与多样化需求并存，决 定了学术竞争的无序化和理想化都不反映时代本质，高等教育研究活动的承担者需要选择竞 争方向，确立自我位置：要么在思想理念上比别人的研究更高一层，要么在方法上更为先进 完善，要么有巨大的人力物力优势（在文献、工具透明情况下，也许力所能及或力不从心） 。实际就是选择自己能做的并做到最好，无需受制于他人评论或自我中心评价。因为有组织 的研究仍然具有局部信息加工和成果可利用性上的优势，所以研究机构有必要分层化、组织 化，组织之间不只竞争更要合作。但同时，高等教育研究的学科化发展有可能被削弱。

网络时代的大众评论及群体博弈，既可以影响政治经济包括政府政策，也可以影响研究机构 的地位，它促使中国的人文社会科学研究体系，从主要是行政管理下的自在或自为（被动或 主动）的科研计划时代，向一个灵活多变、难以预料的“公众服务”时期转变。高等教育研 究历史上形成的特殊性和独特地位面临挑战，为了履行自己的使命，不仅需要在高等教育专 业领域划分中积极定位，还要考虑社会影响力和职业市场的因素，在网络时代保持较高的公 众影响度、拥有明确而独特的职业人群及社会覆盖域，如此方能凭借广泛的公众基础维护并 强化 研究机构的地位。因此，注重联络政府与大众，保障和强化专业人才培养，使所培养的人才 在社会上具备影响力、竞争力，是高等教育研究机构发展的必要条件之一。在中国新的职业 岗位设定和多元开放培养模式背景下，高等教育研究领域的科研发展、社会声望和人才培养 活动改革唇齿相依。

网络时代是大学内部民主、变革的时代。多学科渗透加之学校管理层特别是校级管理层对高 等教育一般问题的关注趋势，表面上排挤了高等教育专业研究者的专家身份。聘用制下大学 内部绩效评价标准的改革和组织机构功利化，不可避免地冲击了以往高等教育研究机构和人 员作为“第三势力”而存在的地位，导致政策评论方式难以始终作为机构生存和发展的合法 依据，建设性和效用型取向逐步┥仙。

网络时代种种现象表明，高等教育研究与政府、社会、高校之间的关系需要重新界定。高等 教育研究首先 要在政府与公众之间牵线搭桥，其次要扩大公众影响力，第三要在效用前提下保持学术独立 性。

二、网络时代高等教育研究机构的运作模式

1毖芯炕构的产品或服务输出

网络时代学术组织的影响力由其产出内容和形式决定。高等教育研究机构最适宜输出什么样 的产品或服务？是海量文献还是应用成果？是院校研究还是公共政策研究？是原创理论还是 网络数据库支撑的成果汇集系统或基础资源系统？

在网络时代，研究者获取信息的渠道大大增加，高等教育研究成果也越来越丰富。理论研究 有流派和 价值观差异，自成体系，而决策者精力有限，工作方法力求简捷高效，希望获得简明扼要、 “为我所用”的信息。因此高等教育研究机构输出的产品，最好是“整体封装式”的成果， 既有核又有肉，既可分又可合。由于客观事实性的成果包含其中，即便服务对象无法全盘接 受价值观念，仍实现了输出服务的┬Ч。

时事政策评论不再只是高等教育研究机构的特权，提供开放的评论园地是网络时代高等教育 机构重要的输出产品或服务项目。以往研究者频繁借助学术园地和大众媒体替代公众发表见 解的方式，难以保证中立、客观立场，转而选择不预定价值取向的“文本”或初步研究成果 作为评论园地的素材是一种有效的举措。^[3]高等教育研究机构除了提供充分的可 选择、可 利用信息资源，满足大众评论需求之外，还可以为潜在服务对象提供特定的筛选资源服务。 信息领域下一代Web技术突破的要点，恰巧也选在了开放资源自动关系查询方面^[4]。高等教 育研究机构不仅服务于政府和大学，不只是冷静孤独的旁观者或高深的评论者，还要在微观 领域发挥作用，以建设性包容批判性，以社会改良为目标，为社会公众提供信息支持和智力 支援。

数据库建设是网络时代的标志之一，如果只是把人人都能“看懂”的内容和形式简单复制、 储存和输出，高等教育研究机构的实力将蜕变为财力。研究型数据库应该反映信息加工能力 。原创性的理论研究是学术皇冠上的明珠，可以起到统率大量信息资源的作用。以往中国高 等教育研究机构特别是原创能力较弱的基层组织，也进行信息收集与整理工作，但是成效不 显著，原因就是光有信息也不行，还要有强大的分析、归纳、提炼能力。有组织的高等教育 研究系统中，高端理论研究与基层工作研究之间以往仅有部分纸质文献交换，缺乏互联互动 ，网络时代借助数据库链接和虚拟平台可以高效、及时和低成本地实现研究成果交换、分类 、加工、筛选、封装、输出。

2毖芯炕构的竞争与合作

目前高等教育研究机构之间缺乏广泛的交流与合作，对专业资源的竞争，带来具有一定重复 性特征的研究活动。当然有时研究的角度不同，而且决策机构也需要广种博收。网络时代除 院校研究外，对于开放性的公共政策研究而言，传统竞争方式容易引发数量指标的畸形竞争 。除少量纯学术研究外，高等教育理论研究领域的相对狭窄性以及成果容易为大众理解的特 性，使得理论研究和一般公共政策研究在层次、论题、论据、结论上趋同化。因此，高等教 育研究机构间既要有竞争更需要合作：学术性最高的基础性研究课题采取公开公平竞争，横 向课题项目划分服务区域，政策研究由多家高等教育研究机构与有关组织中的政策研究部门 “多对一”或分阶段合作。网络时代为研究信息透明构造了基础，信息平台应成为质量效率 的助力器而不是海量文献的存储器。

研究机构分工不是依据等级，而是现实需要和可能。确立网络时代可接受的分工标准和原则 ，不是主观行为，评价体系的根据就是高等教育研究机构需要进行专业或准专业信息整合和 信息加工。在文献积累基础上研究是以往社会科学研究的重要途径，掌握文献材料的丰与匮 直接影响到研究的深度和广度，因此有人戏称做论文就是找文献。在网络时代情况将发生变 化，海量与透明的文献来源使得研究质量不再依赖材料的占有，而在于材料的筛选及处理质 量、处理效率。能否展现自身的信息加工优势是确立研究中心地位的核心标志。

3毖芯炕构的科研管理

建设性和效用性是网络时代高等教育研究机构的重心，人文性质的散漫评论不宜成为主流的 成果形式。高等教育研究中有一部分事实上属于人文领域的内容，借助网络时代的虚拟平台 和实体论坛，可以成为所有文科和部分理工学者共同参与的园地。但高等教育研究机构应有 自己的社会科学性质的研究领域，采用独特的、公认的研究方法或研究模式。它大多数时间 不是用于评论现行改革，而是提供经加工后的日常信息参考和特定咨询建议，为改革┓务 。

立足于服务和改造主义的高等教育机构研究活动，可以调谐研究中心形成中的某些矛盾，譬 如理论工作者急于从研究方法上或自身并不熟悉的领域寻求纯学术研究新突破，虽然有山头 林立、热点频出的热闹局面，但反而因缺少研究范式，难以形成研究合力和效用。因此，同 高等教育领域特定职业背景相关的排它性研究是网络时代高等教育研究机构合法性的关键， 它决定了强化社会科学性质和倡导改造主义的发展方向，有助于保持高等教育研究机构的专 门化分工，有助于高等教育研究组织和人员的职责划分。方向明确的科研工作也有利于后续 人才┡嘌。

网络时代高等教育研究机构在科研管理方面的原则，一是有效性，二是多样性。有效性指缩 小战线、集中突破、注重时效；多样性指灵活的项目可承接性，强大的信息加工能力储备。 有效性和多样性，是研究连续性的保证。实现高等教育研究机构的建设性和效用性，需要尽 量多地借鉴科技管理的方法，如系统运筹，节点管理等。

4毖芯炕构与高等教育研究者

网络时代是新“自然分工”时代。高等教育研究并非远远超越大众智慧和能力，只是替社会 公众去思索多数人不能或难以深入探究的问题，向职业岗位工作者提供分析、解决问题的一 般方法与特殊方法，或者向关系组织提供不间断咨询服务。分工的适宜载体是有独特生活方 式和思维方式、有影响力的多元化研究者。因此，在网络时代，高等教育研究领域不仅需要 而 且应强化学派与流派，形成效率与民主的和谐：一方面加强集体话语权，优化社会分工；另 一方面学者之间相互制衡，营造思想繁荣。

网络时代是效用时代。高等教育研究机构造就许多专业或职业工作人员，他们在特定社会位 置发挥作用的方式反过来影响到研究机构的职能。譬如工商管理研究培养高级企业管理者， 决定自身属于应用体系型、工作体系型研究。培养人才的职业背景制约高等教育研究机构发 展，因此重视继续教育和终身教育层面上的在职研究生教育，是保持和扩大研究者队伍，以 人才培养为中介服务社会的基础。

网络时代是公众时代。不能排除部分高等教育研究者向大众思想者转变的可能性。 实用主义 绩效管理和改造主义思潮制约高等教育研究，成为个人转型的动力。多学科研究趋势可能推 动从社会科学与人文学科的边缘实现个人形象的公众化，孕育出高等教育研究领域的文化学 者。

［参考文献］

［１］潘懋元. 潘懋元论高等教育［M］.福州：福建教育出版社，2000.95.

［2］李均. 中国高等教育研究史［M］.广州：广东高等教育出版社，2005.191-212.

［3］钟翠玲. Wiki是一种社会运动-维基百科创始人专访［EB/OL］. http://www.vision union.com. 2006-11-20.

［4］纽约时报. 万维网迎接Web3.0时代［N］.参考消息，2006-11-14(07).

(责任编辑 徐 丹)

On the Research of Higher Education in Web Era

ZHANG Tong

（College of Education, Xiamen University, Xiamen,Fujian 361005,China）Abstract: Web Era will change institutes and researchers of the higher educationresearch. Firstly researches should develop in the direction of competition andcooperation, and it should combine the function of developing science with thefunction of serving public. Secondary institutes should offer diversiform and ef fective products by its ability of processing information. Thirdly researches sh ould stress the character of social science, maintain specialization and provideopen space for public comment. Finally researchers should develop authority thr ough balancing different schools, and try to become public scholars.

Key words:web era; research of higher education; change