大学生身体自我评价及健康行为管理能力的调查与分析

毛 坚

(内蒙古科技大学体育部，内蒙古 包头 014010)

大学生身体自我评价及健康行为管理能力的调查与分析

毛 坚

(内蒙古科技大学体育部，内蒙古 包头 014010)

采用体质健康等客观评价，身体自我认知、健康行为管理能力调查等方法，采用问卷调查和访谈形式，对内蒙古科技大学238名学生进行了测评和调查。调查显示：不同体质等级的大学生对身体自我评价具有较高的一致性和客观性。体质健康优秀组的学生在身体自我评价和健康行为能力管理方面优于等级较低的学生；另外，大学生在身体评价中由于性别不同存在一定差异，随着体质健康等级的提高，差距逐步缩小并趋于一致。

心理健康；体质健康；身体自我评价；调查与分析

1 研究对象与方法

1.1研究对象

随机抽取270名内蒙古科技大学1—2年级学生进行体质健康等级测试及身体自尊量表测试和健康行为调查，大学生平均均年龄(20.7±1.40)岁；3项测试皆有效的大学生为238名。其中男生143名，女生95名，并召集部分学生开座谈会3次。

1.2测量工具

(1)体质健康等级综合评价。采用国家《学生体质健康标准》，对大学生进行体质健康等级评价，评价指标为身高标准体重、肺活量体重指数、台阶指数、握力体重指数、50m跑。评分的等级为：及格(60～74分)；良好(75～84分)；优秀(85～100分)。

(2)身体自我认知评价。采用Fox等(1990年)针对大学生编制的身体自尊量表(PSPP)进行身体自我认知评价。

(3)健康行为调查。设计问卷对大学生的睡眠、吸烟、喝酒、餐饮习惯、运动参与等进行调查。

1.3统计学处理

采用Spas for Windows 13 ．0统计软件进行统计学处理。

2 结果与分析

2.1不同体质健康等级大学生身体自我认知的差异及健康行为管理的差异

(1)不同体质健康等级大学生身体自我认知的差异。

为探讨不同体质健康等级大学生身体自我认知的差异性，本研究采用单因素方差分析对3组不同体质健康等级的大学生PSPP得分进行检验，结果见表1。

表1 三组不同体质健康等级大学生的方差分析

三组之间比较，P<0.01

(2)不同体质健康等级大学生健康行为管理的差异。

关于健康行为管理，调查设计以吸烟、喝酒获得较低分数；睡眠、餐饮习惯、运动参与获得较高分数为健康行为管理的理想模式。调查发现体质健康优秀组的学生无吸烟现象，其余两个组虽然比优秀组吸烟多，但没有统计差异(F=2.29，df=2，P>0.05)。在睡眠、喝酒、餐饮习惯3个因子的得分，3组不同体质健康等级大学生之间的差异均无显著性(P>0.05)。详见表2。

表2 三组不同体质健康等级大学生健康行为管理方差分析

不同等级学生比较P<0.01

通过3组不同体质健康等级大学生身体自我认知和健康行为管理的结果检验，使我们对大学生健康行为管理与体质健康等级关系有以下方面的思考：

首先，总体来看，不同体质健康等级大学生在睡眠、吸烟、喝酒、餐饮习惯的管理方面处于较为适宜的自我健康管理范围，社会调查发现的吸烟、上网、酗酒作为健康“三大杀手”，可以审慎地认为不是导致大学生体质健康处于低等级的主因素。而运动参与的差异性则可能是影响大学生体质健康等级的主要因素。

其次，体质健康为优秀的大学生不仅对身体自我认知具有客观性，而且在运动参与方面也优于其余两个组，反映了体质健康优秀组的学生在健康的自我认知和健康行为的管理上具有很好的一致性，表现为运动参与得分多的学生体质健康等级高，或体质健康等级高的学生运动参与多这样一种双向相关。同时还提示，大学生若想达到体质健康为“优秀”的等级，他们必须在运动参与上有更多投人。

第三，本研究样本中，大学生体质健康等级为优秀的占17.7%，良好和及格分别占52.4%和29.9%。3个组的对比，只有优秀组表现出健康观念与行为的高度一致性，这意味着只有近18%的学生在健康观念和行为管理上高度协调，而体质健康良好组和体质健康及格两个组，虽然对身体的自我认知上具有客观性，但从统计结果上分析，这两个组在运动参与方面与优秀组比较存在着较大的差距，两组组间的相互比较则存在运动参与的分界模糊。由此也说明，学生对运动参与的动力仅仅来源于对健康的自我认知或给予学生体质健康的一个等级评价还远远不够，应开拓更为广泛的运动参与的动力模式，比如，提高参与运动的兴趣、创立体质健康等级提升计划并适当给予奖励，均可提升学生运动参与的动力。如果通过运动参与及运动效率引导学生，那么从良好等级向优秀转化，从及格等级向良好等级的转化就会存在很大的空间和潜力，从而也更好地发挥学校体质健康监测工作及体质健康等级评定对学生健康的指引作用。

2.2不同体质健康等级的大学生身体自我认知及运动参与的性别差异

采用独立样本T检验对不同体质健康等级的男女大学生在PSPP各维度、运动参与的均分进行检验结果见表3。

表3 不同体质健康等级的男女大学生在PSPP各维度和运动参与均分的T检验

男女比较：1)P<0.05; 2)P<0.01

从表3中可看到，优秀组对PSPP各维度的评价，男大学生在身体吸引维度的自我评价高于女生，并具有显著性(P<0.05)。在良好组和及格组中，男大学生在PSPP各个维度中的自我评价均高于女大学生，差异非常显著(P<0.01)。在运动参与方面，3个组的男大学生评分均高于女生(P<0.01)。

关于身体自我认知的研究，孙延林等人的研究认为男性身体自尊明显高于女性。但这种研究是对男女总体的研究而得出的结果，当本研究按大学生的体质健康进行等级划分并分别考察不同等级大学生对身体自尊的评价时，发现体质健康良好组和及格组大学生在PSPP各维度存在性别差异(P<0.01)，这个结果与以往的研究相一致。但在体质健康优秀组的自我评价中，仅在“身体吸引”维度上存在性别差异(P<0.05)。由此认为，体质健康等级高的大学生对身体自我评价规律与一般大学生总体并不一致，这可能是由于体质健康等级高的女学生在运动能力、身体状况方面的良好感受，以及对锻炼效果的良好体验，这些要素使体质健康等级高的女大学生对身体自我有更高的满意及评价，从而提高PSPP各维度的得分，因此，随着体质健康等级的提高，男女大学生在身体自我评价中的差异逐步缩小并趋于一致。

3 结论

不同体质健康等级大学生对身体自我认知具有较高的一致性和客观性。体质健康等级高的学生在运动能力、身体状况、身体素质3个维度上的身体自我认知为高分，而体质健康等级低的学生在这3个维度的身体自我认知为低分。

2)不同体质健康等级大学生在睡眠、吸烟、喝酒、餐饮习惯的管理方面处于较为适宜的自我健康管理范围，社会调查发现的吸烟、熬夜上网、酗酒作为健康“三大杀手”，可以审慎地认为不是导致大学生体质健康处于低等级的主因素，而运动参与的差异性可能是影响大学生体质健康等级的主要因素。

3)体质健康优秀组的学生在健康行为的管理上不仅表现为不吸烟、良好的睡眠和餐饮习惯，而且更突出地表现为更多的运动参与。

4)三组不同体质健康等级男大学生的运动参与多于体质健康同组别的女大学生，显示出男女同一体质健康等级大学生在运动参与方面的性别差异。

5)男女体质健康良好组和及格组的大学生对身体自我认知存在明显的性别差异。随着体质健康等级的提高，男女优秀组的大学生在身体自我评价中的性别差异逐步缩小并趋于一致。

[1] 袁方,社会调查原理与方法[M].北京:高等教育出版社，1990.

[2] 国家教育部.全国普通高等学校体育与健康课程指导纲要[C]．2002.

[3] 孙青山，等.体育锻炼对大学身体自我评价影响的研究[J].西安体育学院，2003，(9).

[4] [美]赖斯.健康心理学 胡佩诚译. 中国轻工业出版社，2000.

[5] 马启伟.体育心理学[M].北京:高等教育出版社，1996.

[6] 胡永南.普通高校实施体育健康课程的研究[J].体育学刊，2001，(8).

InvestigationandAnalysisofbodyself-evaluationandabilityofhealthybehaviormanageincollegestudents

Mao Jian

(P.E.Section of Inner Mongolia University of Science and technology,Baotou Inner Mongolia，014010,China)

Some methods such as Physical health grade evaluation,body self-evaluation and ability of health behavior mange questionaire are used to investigate 238 college students.The results showed that students in different physical healthy groups on body self-evaluation are consistent with the physical test.Students with higher physical health grade groups on body self-evalution and ability of behavior manage are better than those lower ones.The investigation also showed that difference between mald and female students on body Self-evalution are much the same in higher physical grade groups.

Psychological healthy;Physical healthy;Body-evaluation;investigation and anglysis

2007-05-13

毛坚(1957-)，男，浙江嘉兴人，研究方向：体育教学与研究。