婚纱店照搬同行图册 侵权

高永作

传闻今年是结婚年，结婚的情侣可真多。对于影楼来说，这可是个大好的商机。为了招揽客人，影楼纷纷拿出“抢眼球”的绝活。不但经常举办户外展示，而且还设计制作了精美的摄影图册。看着红火的生意，银狐摄影公司经理任晴非常高兴：自己的辛苦没有白费，工作还是蛮有成绩的！

2006年4月的一天，银狐影楼的接待员接待了一对准备结婚的新人。和往常一样，接待员把影楼的摄影图册拿给客人看。看了接待员给出的图册后，准备订照的客人对接待员说：“这个图片我见过。在新派婚纱店里，我看到过和你们这个图册上一样的衣服，连照片的背景也一模一样。我们刚从那家店出来，不会记错的，肯定是一样的。全是模仿人家，你们这里也没有什么新创意啊！”说完，两个人起身要走。接待员赶紧挽留：“二位请等等，能帮我把一样的照片都挑出来吗？”接待员把所有摄影图册拿出来，请对方进行指认，客人指出有7套照片和新派婚纱店的雷同。眼看到手的生意，就这么没了，而且还落了一个“模仿人家、没有创意”的恶名，接待员赶紧把这个情况上报。得知被人模仿，任晴大吃一惊。吃惊之余，任晴非常疑惑：在当地，银狐摄影公司是玛雅摄影的唯一加盟公司，摄影图册都是由总部设计制作并授权使用，而且，银狐摄影享有在本地区独家使用、收益和经营的权利。难道是玛雅摄影“一女二嫁”？自己和玛雅摄影签订的合同约定明确，而且有玛雅摄影授权的《肖像著作使用授权书》。银狐摄影公司和玛雅摄影向来合作得很好，玛雅摄影怎么会做违反合同的事呢？

这事必须马上弄清楚！下午，满腹疑惑的任晴带着摄影师，装扮成顾客对新派婚纱店进行暗访。坐定后，新派婚纱店的接待小姐拿来一套婚纱图册。果然如上午的客人所说：背景和服装都和自己的一模一样。任晴把新派婚纱的图册交给摄影师，让他自己辨认。摄影师告诉她：“新派婚纱店的主推样册和我们的完全一样，就是一个底片出来的。主题为‘梅杜莎的照片服装、背景一模一样，但是他们选了新的模特。一共有10多套服装、背景相同的艺术照都是模仿我们店的。”

追根溯源，既然都是同一张底片洗出来的，那毛病肯定出在玛雅摄影了。任晴非常气愤：这不是耍人吗？她直接把电话到玛雅摄影总部。了解了详细情况后，玛雅摄影的总经理也非常吃惊。总经理向任晴保证：“在每个城市, 我们的加盟店只有一家。在你们那儿，我们只授权给你们代理，你们是正当、合法的加盟公司。新派婚纱的情况我根本不知情。”

这事必须有个说法，不然自己损失就大了。任晴当即向工商局投诉，工商局的执法人员暂扣了新派婚纱店的相册。在执法人员的追问下，新派婚纱店的人说相片不是他们的，是在外面弄进来的，但是问及到底来自哪里，他们却不答。这时，新派婚纱店一个姓叶的老总到场解释：“2月份时，我们参加了婚纱展销会。在展会上，我们遇到了玛雅公司，他们把服装卖给了我们。他们的摄影图册也非常精美，于是从业务员手中买了下来。我们换了模特，进行了再次创作，但是我们的确没有获得玛雅的授权书。如果这也算侵权，那我们也不是恶意的。”

工商部门走访了摄影行业协会的吴会长，吴会长介绍，过去行业中有过单张样片有相似的，这可以看作是行业内的学习和借鉴，但包括模特在内的样片都相同，这就不能用学习和借鉴来解释了。商业加盟是被认可的，这也是一种劳动成果，在未获得权利人的授权，擅自使用人家的劳动成果用于有偿的商业行为，这是地道的侵权。据此，工商部门决定对新派婚纱进行处罚。

新派婚纱的侵权给银狐摄影公司带来了损失，任晴一纸诉状将新派婚纱店告上了法庭。尽管新派婚纱店一再声明侵权行为没有恶意，是善意侵权。但法院认为，原告与被告属同行业，被告照搬照抄原告的宣传资料，足以对客户形成误导。新派婚纱店在未获得权利人的授权，擅自使用他人的劳动成果从事以盈利为目的的商业活动，已经构成侵权。无论这种侵权是善意还是恶意，侵权一方都应该赔偿由侵权而给对方造成的经济损失。

近年来，同行之间的不正当竞争已向企业商号、产品设计、企业宣传册、企业网页等各领域渗透。广告语、宣传册、网页设计等，企业都依法享有著作权等权利。从实际情况看，诉之法律的企业极少。银狐摄影公司的维权行动，值得企业借鉴。如果大家能懂法维权，不但可以挽回自己的损失，而且，侵权的现象也肯定会越来越少。