大政府下无职业经理

刘小玄

正是依赖国家垄断力量，才导致了国有资产最大流失的渠道。难道这种垄断造成的国有资产严重流失不正是过去的大政府主义带来的恶果吗？没有所有权的转变，大规模普遍性的依靠职业经理人的制度是行不通的。

郎氏据国有资产在民营化的过程中流失严重之理，认为必须停止产权改革。那么，国有资产流失是否真的如此严重？

在竞争市场上，企业的效益主要来源于自身的努力，而不是来自于垄断资源的租金。为何有些企业会取得较好的业绩？主要因其进行了更多更有效的人力资本投资。这种人力资本投资包括了企业家建立一个有效率的管理团队的努力，实施一种团结奋发的企业文化，以及良好的市场经营销售模式的打造，等等。如果企业的经营者或管理层对于上述一系列宝贵的无形资产具有贡献，那么它们实际上得到的溢价优惠转让，也是对于他们过去贡献的补偿。由于人力资本难以量化，一些优质企业在改制中往往还需要按照评估要求，以市场价格来购买股权。所以，这里实际上并不存在多少国有资产流失的余地。

较严重的流失主要存在于收益中含有较多国家垄断租金的企业。最明显的例子是土地资源。但是，难道这种垄断造成的国有资产严重流失不正是过去的大政府主义带来的恶果吗？事实上，只有依靠市场竞争，才能从根本上解决垄断以及其带来的流失问题。

郎咸平认为，“我反对国退民进的方式改革产权结构，我主张以建立职业经理人的制度来改革国企。”他以为自己引进了一个新名词，却忽视了25年来进行的一系列的改革实践。

中国的企业改革早在80年代就大量实行了承包制、租赁制、资产经营责任制等改革方案，由政府与企业经理人直接签订了合同，政府根据企业绩效指标来考核经理人，并根据绩效考核的结果给予奖惩。这些合同都是按照国家政策规范的要求制定的，完全具有法定的效力，并不亚于信托责任的要求。然而，大量的实践表明，承包制只取得了短期效果，企业经营者往往为了追求任期内的利润最大化，而实行不提或少提折旧，寅吃卯粮等短期行为，对于企业的长期行为和绩效，无法起到有效的激励和约束作用。事实证明，不是职业经理人越位，而是国家所有者缺位。这也是建立在私有产权基础上的信托责任制难以在中国行得通的原因。目前，没有所有权的转变，大规模普遍性的依靠职业经理人的制度是行不通的。理想化的经理人的信托责任制度的普遍实现，对于中国这样的以人治为主要治理方式的国家来说，或许还需要经过漫长的演化过程才能成功。若继续奉行大政府主义，那么更多的国有资产将被浪费和吞噬，国力将会越来越弱，民众将会越来越穷，社会公平也将变得没有希望。国退民进的改革大方向和主流是不能动摇的。（作者为中国社会科学院经济研究所副所长）