青铜器辨伪答读者

西安：张懋鎔

拙文《青铜器辨识录》发表后，陆续收到热心收藏者的来信，并附青铜器照片，希望给予鉴定。这使我想起10多年前，我的一本小书《青铜器鉴赏》出版后，也收到不少读者来信。读者来信看多了，就发现他们在收藏、鉴别青铜器方面存在一些共同的问题，即对器形、花纹、铭文缺乏基本知识，也不懂锈色，收藏的多是假器。而且往往一错再错，先后买进的器物都是用同一手法炮制的。论收藏的经历，也不算短，可是辨伪的能力，却不见提高。这不能不让人感到一丝悲哀。当时曾想，如果能将回信揭诸报端，让更多的收藏爱好者明白真伪，岂不妙哉！这个想法现在终于能实现了。因为《收藏》为研究者与读者架起了相互沟通的桥梁。现借《收藏》一块宝地，将近期所收信函中的部分问题解答如下，希望能给予广大读者以切实帮助。

（一）

重庆市向先生问：我家收藏一件古代铜壶，在腹上部三处破洞。通高32厘米、腹径22.5厘米（图1）。但不知其具体年代和价值。

答：首先对你信中的介绍作点修正，它与古代铜壶形制相去甚远，所以不能叫壶。与缶相近，可称之为铜缶。你说腹上部有三处破洞，其实它不是破洞，而且也不是三处，而是两处。这两处缺口的位置、大小、形状基本对称，缺口上下是怪物吃人的浮雕图像，由此可知所谓缺口正是怪物的巨口。作为纹饰的一部分，它是有意识的设计，绝非器物铸好后毁坏造成的破洞。

这件铜缶有纹饰，有铭文，如果是真器，应当有较高的价值。因此，鉴别很重要。在器物鉴别时，我们要注意发现器物本身的矛盾之处，以子之矛，攻子之盾，这样就容易剥下它的伪装。

一、纹饰与形制的矛盾。盖上饰云雷纹衬地的牛头纹，器腹饰高浮雕怪物食人纹，这些纹饰和装饰手法，只见于商代和西周早期，可是这种形状的铜缶，要到春秋时期才出现。盖上的钮像古代的塔尖，更是秦汉以后的式样，绝不见于商周时期。

二、装饰与用途的矛盾。从装饰艺术角度分析，两处缺口是怪物的巨口，不失为一种处理手法。但任何装饰艺术首先要服从于器物的实用目的。作为铜缶，主要是盛装水之类的液体，如今有了缺口，怎么盛装呢？有缺口大凡是为了透气，比如后世的薰炉之类，它要有出气孔，但也不是这样的缺口。况且这种式样的铜缶也不能晚到秦以后。

三、铭文与纹饰的矛盾。从图片上看得很清楚，铭文是刻款，但是刻款铭文要到西周晚期才出现，在此之前都是铸款，这与上述纹饰的时代（商至西周早期）是相抵牾的。

四、纹饰自身的矛盾。盖上纹饰较细腻，为浅浮雕，腹上纹饰粗犷，为高浮雕，装饰手法大不一样，怀疑盖为后配的。盖上的牛头纹左右两半并不对称，且角似鹿角，也与商周的牛头纹造型不符，线条缺乏力度。我在《青铜器辨识录》中特别提到地纹对鉴别的重要性。试看牛头周围的纹饰：一是不对称；二是转角呆板；三是在主纹的狭小间隙处的云雷纹较模糊，铸造不到位。

五、铭文的自身矛盾。在腹部没有纹饰的两侧刻有铭文两段，约20字。其实这两段铭文是抄来的，摹自一件叫作鲁侯簋的铜器（图2）。原铭是：“唯王令（命）明公遣三族，伐东或（国），才（在）口。鲁侯又（有）口工。用乍（作）旅彝。”铜缶的制作者将原铭颠三倒四，文字胡乱刻画，以致无法卒读。而一般收藏者对铭文不了解，面对如此稀奇古怪的文字，只怪自己不认识，却不敢怀疑对方。鲁侯簋是一件西周早期铜器，那时还没有刻款，显然铜缶的铭文内容与刻款形式之间存在不可调和的矛盾。

另外铜锈薄，边缘整齐，分布不自然，伪作是很明显的。之所以嗦这么多，是想通过这件器的分析，让初学者领会如何从器形、纹饰、铭文、锈色等多方面去综合考察，辨别真伪。

（二）

江西省弋阳县严先生问：我是一个业余收藏爱好者，今年特地订阅了《收藏》杂志，它帮我学到了不少知识，提高了《收藏》水平。这次我在收藏过程中碰到了一件铜器，高24厘米、腹径13.5～15厘米，重1950克（图3）。以我个人水平，认为此物是汉代铜器，不知对否？谨请您给予鉴定并能回信指导。

答：你对器物时代的判断大致不错，在战国与西汉时期。从照片来看，制作者下了一番功夫，但器物有问题，是件伪器。

这件器物造型很奇怪，以至于我们不知道该怎么称呼它。既不像战国时铜姨(h*)，也不像西汉时的铜。凡是遇到这样不伦不类的器物，收藏者都必须十分警惕，十之八九有问题。

器物的(p坣)作回首虎形。用动物形象作耳或，在古代很常见。但是我们可以看到，所有真器上的动物，动物的颈部较短，尾巴收缩反卷，头、身、尾基本在一个平面上，绝不像这件器，虎的脖颈很长，尾巴高翘，头和尾比脊梁高出许多。为什么？这就是我们前边谈到的艺术装饰必须服从于器物的实际用途。当你的手握住即虎的身腰，准备提起倾倒时，张扬的虎头与尾巴是否会妨碍你？

另外，从照片来看，曲管流的流口比较高，高出器口许多。你可以看看你家的壶，各种各样有的茶壶，流口不超过器口，否则怎么便于注水和倒茶呢？当然，战国时的姨，其流口有高出器口的，但它没有，有的是提梁，就像现今烧水的铝壶，提梁比便于用力，所以提梁姨的流口可以高一点。这件器的流口的设计也令人生疑。

这件器的致命处在于纹饰与形制之间不可调和的矛盾。从图4来看，腹部纹饰是云雷纹衬地的鸟纹，这种纹饰和装饰手法，只见于商代和西周早期，而从器形分析又是一件战国至西汉铜器，二者怎么能结合到一起呢？

就纹饰本身而言，鸟纹周围均用细线条勾勒，有的部位用一条，有的部位用二至三条，这种勾勒手法根本不存在于商周时期。主纹之所以要比地纹高，就是要造成鲜明的差别，以达到强烈的视觉效果。同时，为了加强这一效果，主纹与地纹的线条走向是不一样的。而此器用细线勾勒鸟纹，客观上减弱了主、地纹的对比度，显然不可取。主纹的粗糙、地纹的呆板，也使问题更加暴露。

从照片来看，腹部中间横向是一条无纹饰的宽带状凸棱。凸棱中间有一条铸痕，方向、部位与古代不同，十分可疑。

器表的绿锈极不自然，很浮泛。土锈给人一种潮湿感，多是用胶合成后附上去的，和真器上的土锈不一样。

综上所述，这两件青铜器都是现代作品。

责编潇 然