高中《中国近代现代史》(上)简介

马执斌

新教材跟旧教材比较，根本的不同，是编纂思想的转变。过去我们总认为，编教材只要注意体系严谨、结构合理、叙述生动、论证充分、条理清楚和难易适当，让教师满意就行了，至于采用什么教学方式，获得怎样的教学效果，那完全取决于教师。由此出发，旧教材只考虑了“便教”，却忽视了“利学”，忽视了学生这个学习主体。但是对于培养人才来说，教材的编写“利学”比“便教”更重要。因此既要“便教”，更要“利学”，是我们编写和修订新教材集中考虑的问题。这是新教材在编纂思想上的重大转变。

这一转变，在新教材中突出表现在哪些地方呢？

第一，跟旧教材比，新教材的课型增多了。旧教材课型单一，新教材增加了阅读课和活动课。阅读课有两节，即第二章的第一节“清朝政局的变动”和第四章的第二节“军阀割据下的中国政局”。活动课有一节，规定教师组织学生在课堂上讨论“你怎样评价辛亥革命”。

安排阅读课的目的是要师生改变传统教学模式。新教材在《说明》中规定：“标有★号的课文，为阅读课。教师可以稍加指导，由学生自己阅读学习。”“指导”，体现的是教师的主导作用。“阅读”，规定的是作为学习主体的学生所采取的主要认知方式。教师通过阅读教学要教会学生自学方法。学生掌握了自学方法，会受益终生。

活动课的安排是一个创新。人教版历史教材从来没有过这种类型的课文。活动形式是讨论问题。课文分三部分：一、讨论题目;二、有关史料;三、参考论文。教师还可以指导学生自己去搜集有关资料和参考论文。设置活动课的目的是要调动学生的学习积极性，引导学生自己搜集材料，分析信息，提炼思想，寻求答案，进行论证，展开讨论，让学生手、脑、眼、口都动起来，从而把培养学生的创新精神和实践能力落到实处。

第二，跟旧教材比，在课文写法上，新教材进行了大胆的尝试。例如《洋务运动》这节课，旧教材的结尾是编者对洋务运动的评价。新教材编者则没有直接去评价洋务运动，而是在课文中编排了大典型材料，对洋务运动兴起的原因、洋务派的主观愿望、办洋务取得的成绩和存在的问题都涉及到了，最后在练习中提出“结合史实，谈谈你对洋务运动的评价”的问题，要求学生回答。目的是以评价洋务运动为突破口，让教师指导学生从分析具体的感性材料入手，上升到抽象的理性认识，再综合洋务运动的方方面面，形成对洋务运动的总体评价，并从这一教学过程中培养学生分析问题、解决问题的能力。编者大胆抛弃了那种把学生当“知识篓”，硬把知识往里塞的写法。教师也应当大胆抛弃那种把学生当“知识篓”，硬把知识往里塞的教法。

第三，跟旧教材比，新教材加强了对学生的思维训练。传统教材观把教材当成传递知识的工具。因此，在制定教材体系时，注重体现知识之间的内在联系形成的逻辑顺序，注意符合学生的心理发展顺序，却忽视设计符合学生发展的思维训练顺序。新教材依据历史学科的特点和学生心理发展的水平，注重对学生进行历史思维能力的训练。新教材的练习题，题型多样，有选择题、问答题、材料解析题、讲图题，阅读与思考题等;从难度上容易区分层次，如阅读与思考题就比其他题型的题难度大，它着重培养学生的创新精神和实践能力。编者考虑到学生的负担，高层次的阅读与思考题一般每章安排一个。

在练习题的提问方式和提问内容上，新旧教材的差异很大。以《鸦片战争》这节课为例，鸦片战争的起因和性质是教学重点;围绕这个教学重点，旧教材设计的问答题是：“英国为什么要发动侵略中国的鸦片战争？”新教材设计的问答题是：“西方学者说鸦片战争是维护商业的战争，对不对？为什么？”两相比较，旧教材提问的方法是直截了当，开门见山，没有什么值得回味的，问的就是鸦片战争爆发的原因，至于这场战争的性质，题目已经指出，根本不必问了，直接输给学生。新教材的提问方式就拐了个弯，这个弯扩充了课文的知识，使学生了解现在西方还有人歪曲鸦片战争的性质，为英国侵略中国的罪恶行径辩护，并由此激发学生的爱国主义精神。在爱国主义精神的激励下，学生就能够积极、主动地运用所学的知识去批驳西方学者歪曲鸦片战争性质的谬论，从而深化他们对这场战争起因和性质的认识。同时这也把历史教学与现实生活、时事政治紧密结合起来，能够有效地提高学生的素质。在练习题的提问方式和提问内容上，显而易见，新教材比旧教材富有启发性，更有利于学生学习。

第四，跟旧教材比，新教材的历史知识系统更完整、更严道了。历史教材要强调历史知识系统的完整、严谨，但不能因为追求知识系统的完整、严谨，把学生不能理解的内容选编进去，旧教材在这方面做得不太好。另外，它还在历史知识系统上存在着阶段特征没有突出、重要内容欠缺遗漏等毛病。例如中国半殖民地半封建社会的开始和形成问题，这是中国近代史的重要问题。旧教材目录上第一章的标题是“鸦片战争——中国开始沦为半殖民地半封建社会”，把中国半殖民地半封建社会什么时候开始交待得十分清楚。可是中国半殖民地半封建社会什么时候形成的呢？在旧教材的目录上，无论是章的标题，还是节的标题，都没讲。这样，中国近代社会的发展线索和阶段特征，在目录上就不能完整、鲜明、严谨地反映出来。新教材的目录大有改进。它第一章的标题是“清朝晚期中国开始沦为半殖民地半封建社会”，第二章的标题是“中国资本主义产生、发展.和半殖民地半封建社会的形成”，再加上节的标题，就把中国近代社会的发展线索、阶段特征和主要内容反映得非常清楚。目录是全书的纲领。完整、严谨的纲领有助于教学双方从整体上、全局上理解和把握教材的知识。

再如列强对中国的经济侵略问题，这是中国近代史的重要内容之一。旧教材对甲午中日战争以后，列强在经济上侵略中国的情况作了比较详细的正面叙述，而对甲午中日戰争以前，列强在经济上侵略中国的情况就介绍得比较粗略，又大多是作为列强发动侵华战争的背景，从侧面叙述，给学生的印象不深。这样，使不少学生误以为列强用资本输出的手段对中国进行经济侵略是从甲午中日战争以后开始的。新教材在第二次鸦片战争之后，专门安排了一节课讲述“西方资本主义国家经济势力的入侵”。它有四个子目：“列强攫取中国海关管理权”、“列强对中国倾销商品掠夺原料”、“贩卖华工”和“早期的资本输出”。这些内容大部分是新增加的，它们从正面叙述了19世纪40年代至70年代列强对中国进行经济侵略的情况。这样就弥补了旧教材的欠缺遗漏，使新教材中近代中国遭受列强经济侵略的这条线索完整了。学生也不会再产生列强对中国资本输出始于甲午中日战争之后的误解。

总之，新教材从既要“便教”、更要“利学”的编纂思想出发，进行了一些改革与探索，成功与否，还需要广大历史教师通过教学实践来检验。我们诚恳地期待着教师们的批评指正。