不同食诱剂对梨园实蝇的诱集效果评价

摘要

为明确田间不同食诱剂对实蝇的诱捕效果，2023年8月-11月，在云南省昭通市鲁甸县小寨镇大坪村梨园比较了5种实蝇食诱剂对不同种类实蝇的诱集效果，以期为果园实蝇种群监测和绿色防控提供理论依据。结果表明：小寨镇梨园诱捕到的实蝇种类主要为橘小实蝇Bactrocera dorsalis、南亚实蝇Zeugodacus tau和具条实蝇Bactrocera scutellata;5种食诱剂诱集的橘小实蝇、南亚实蝇和具条实蝇雌雄虫数量存在显著差异，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，共诱集实蝇总数达23 307头，诱集的3种实蝇雌虫、雄虫数量均显著高于其他4种食诱剂，其次是实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂;同种食诱剂对南亚实蝇和具条实蝇不同性别的诱集效果差异不显著，但对橘小实蝇不同性别的诱集效果存在显著差异;5种食诱剂诱集昆虫的益害比存在差异，实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂诱集昆虫的益害比最高，实蝇双性引诱剂和广谱型实蝇双性饵剂诱集昆虫的益害比最低。综上，实蝇食诱饵剂对实蝇成虫的诱集效果显著，广谱型实蝇双性饵剂对梨园实蝇的诱集效果最好，其对实蝇的诱集数量最多，且对天敌伤害较小，可作为果园橘小实蝇种群监测和防控的首选食诱饵剂，其次为实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂。

关键词

食诱剂;" 实蝇;" 诱集效果;" 雌成虫;" 雄成虫

中图分类号：

S 436.61

文献标识码：" B

DOI：" 10.16688/j.zwbh.2024008

收稿日期：" 20240104""" 修订日期：" 20240319

基金项目：

云南省重大科技专项（202102AE090006）;“云南省昭阳区苹果产业科技特派团”项目（202104BI090028）

致" 谢：" 参加本试验部分工作的还有江代礼、谭翰杰、张能和纪烨斌等同学，特此一并致谢。

* 通信作者

E-mail：

526027440@qq.com

#

为并列第一作者

Evaluation of attractive effect of different food lures on fruit flies in pear orchards

ZHANG Xiuying1#，" QUAN Yong1#，" LI Chao1，" HUANG Guoyan1，" TAN Anchao1，" LU Sujun1，LIU Yi1，" YANG Yuan1，" XU Liuxing2，" GONG Zhanbin1*

（1. Apple Industry Development Center of Zhaotong， Zhaotong" 657000， China; 2. Zhaotong University， Zhaotong" 657000， China）

Abstract

To elucidate trap efficacy of diverse food lures on fruit fly populations in situ， an investigation was conducted to compare attraction effects of five food-based attractants on various species of fruit flies within the pear orchard of Daping village， Xiaozhai town， Ludian county， Zhaotong city， during August to November in 2023. The results indicated that the predominantly captured species were Bactrocera dorsalis， Zeugodacus tau， and Bactrocera scutellata. A significant variance was observed in the capture rates of male and female adults across these species by different food lures. Notably， the broad-spectrum bisexual bait for fruit flies demonstrated superior effectiveness， capturing a total of 23 307 individuals. This bait exhibited significantly higher trap rates for both sexes of the three fruit flies compared to other four food lures， followed by the bisexual attractant and concentrated bait. No discernible difference was observed in the attraction efficiency of the food lures towards different sexes of Z.tau and B.scutellata， while notable difference was found in the trap rates between sexes of B.dorsalis. The results also highlighted variations in the benefit-pest ratios among the five food lures， with the highest ratios achieved by the fruit fly bait agent and the broad-spectrum physical bait， and the lowest ratios observed for the bisexual attractant and broad-spectrum bisexual bait. The above results indicated that the fly food bait exhibited significant trap efficacy on adult fruit flies， with the broad-spectrum bisexual bait being the most effective in capturing the largest numbers of fruit flies in pear orchards， while minimizing impact on natural predators， which can be recommended as the preferred lure for monitoring， prevention and controlling of fruit fly populations in orchards， followed by the bisexual and concentrated fruit fly baits.

Key words

food lures;" fruit flies;" attractive effect;" female adults;" male adults

实蝇属于双翅目Diptera实蝇科Tephritidae，目前世界已知实蝇科昆虫近500属5 000余种，其中约1 500种实蝇为害各种植物果实，250余种实蝇可直接为害种植类果蔬［14］。其寄主范围广，主要通过成虫穿刺果皮产卵于果实内，幼虫取食果肉，造成水果腐烂、落果，是国际公认的危险性害虫。

近年来橘小实蝇Bactrocera dorsalis在云南省内快速扩展与蔓延，现已严重为害昭通苹果、红梨和芒果等果树［5］，其中小寨红梨受灾最为严重，梨受害率平均达53.23%，最高达91.64%［6］，给果农造成了巨大的经济损失，对橘小实蝇进行有效防治刻不容缓。橘小实蝇成虫具有较强的活动能力，7 d累计飞行距离最远可达97 km，可在不同寄主间转移为害［7］。不同种寄主的不断出现与成熟为橘小实蝇种群的连续为害提供了条件［8］，使其防治十分困难。果农对实蝇的防治以化学防治为主，然而单一使用化学农药防治不能达到较好的效果，还易使果品中农药残留超标、杀伤天敌、污染环境和破坏生态系统等［9］。除化学防治外实蝇防控主要包括成虫诱杀、果实套袋、药剂喷雾防治、土壤与受害果处理、寄生蜂或不育雄蝇释放等5种手段［10］，而成虫诱杀是监测和控制实蝇为害的重要手段之一，实蝇引诱剂在实蝇监测、调查以及防控工作中发挥着重要的作用。在实际生产防治中使用的实蝇引诱剂主要包括雄性实蝇引诱剂和双性实蝇引诱剂［11］，雄性引诱剂仅能引诱实蝇雄虫，而双性引诱剂对实蝇雌雄虫均具有强烈引诱效果，已广泛应用于实蝇防治工作中。有关实蝇双性食诱剂的研究已有一个多世纪的历史［12］，双性食诱剂主要包括：发酵糖诱饵、蛋白质诱饵，以及基于其挥发物研制出的一些人工及半人工食诱剂［13］。研究对比不同食诱饵剂对实蝇的诱集效果，对提高实蝇类害虫防控效率，减少果蔬的经济损失，提高果蔬品质具有重要意义。

本研究选择受橘小实蝇为害最为严重的昭通市鲁甸县小寨红梨园为试验地，以当前生产中常用的5种实蝇食诱饵剂为材料，比较其对梨园实蝇的诱集效果，旨在筛选出对果园实蝇有效的食诱饵剂，以期为果园实蝇种群监测和绿色防控提供理论依据。

1" 材料与方法

1.1" 试验地概况

试验地点位于云南省昭通市鲁甸县小寨镇大坪村梨园（103.29°E，27.11°N），海拔1 614.1 m，调查梨园面积 0.67 hm2，品种为红梨‘美人酥’，树龄10年，株行距为2.0 m×3.0 m。于2023年8月-11月实蝇发生高峰期开展试验。供试梨园农事管理按照当地常规农业生产进行。

1.2" 试验材料

选择当前生产中常用的5种实蝇食诱饵剂，详细信息见表1。

1.3" 试验设计与方法

试验设置5个实蝇食诱饵剂处理。5个实蝇食诱饵剂处理按折线形随机排列，不同实蝇食诱饵剂处理之间相隔15 m以上，分别悬挂于果树阴面通风处，距离地面高度1.5 m左右。每个处理设置4个重复，重复间间隔30 m以上，每7 d统计各实蝇食诱饵剂诱集的实蝇种类、性别、成熟情况及其数量、益虫的数量，共调查15次。每次调查后按不同实蝇食诱饵剂使用说明更换诱剂。

橘小实蝇雌虫性成熟鉴定方法：橘小实蝇羽化12～15 d后性成熟，通过解剖雌虫内生殖器，可以看到性成熟的雌虫卵巢发育完整、饱满（图1）。

Bactrocera dorsalis

1.4" 数据分析

采用Excel 2019进行数据统计，DPS 7.05进行统计分析，对不同处理进行单因素方差分析，应用Duncan氏新复极差法进行差异显著性检验。使用 Origin 2021软件绘图。

统计各食诱剂诱集的实蝇数量总和与益虫数量总和，计算益害比。

益害比=益虫总和/实蝇总和。

2" 结果与分析

2.1" 梨园实蝇种类及其种群数量比较

结果显示（图2），鲁甸县小寨镇大坪村梨园实蝇食诱饵剂诱集到的实蝇类害虫主要有3种，即橘小实蝇Bactrocera dorsalis、南亚实蝇Zeugodacus tau和具条实蝇Bactrocera scutellata。诱捕到实蝇总量共计14 920.8头。其中，橘小实蝇诱集总量最多，为7 877.3头，占调查总数的52.79%;南亚实蝇诱集总量次之，为6 172.0头，占41.37%，两者虫口数量差异不显著，但显著高于具条实蝇诱集总量871.5头（F2，9=22.196，P=0.000 3），占5.84%。

2.2" 橘小实蝇的种群动态及5种食诱剂对橘小实蝇的诱集效果

结果显示（图3），不同的食诱剂诱集到的橘小实蝇种群动态的趋势基本一致。从8月中旬开始，橘小实蝇成虫的种群数量逐渐增加，至9月上旬橘小实蝇成虫的种群数量急剧上升，9月上旬-10月中旬为橘小实蝇种群的高峰期，持续时间约为45 d左右，10月中旬后种群数量急剧下降，维持在较低水平，11月底橘小实蝇种群数量降至0。

不同食诱剂对橘小实蝇的诱集效果有明显差异，但试验期间的诱集趋势基本一致。广谱型实蝇双性饵剂高峰期诱集到橘小实蝇虫口数量最高可达732.3头/诱捕装置;其次为实蝇双性引诱剂，诱集到橘小实蝇虫口数量最高达618.3头/诱捕装置;而实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂诱集的实蝇虫口数量最少，最高仅为138.8/诱捕装置和116.5头/诱捕装置。表明广谱型实蝇双性饵剂对橘小实蝇的诱集效果最好，可作为果园橘小实蝇种群监测和防控的首选食诱饵剂，其次为实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂，实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂对橘小实蝇诱集效果较差。

2.3" 5种食诱剂对橘小实蝇的雌雄虫及性成熟雌虫的诱集效果比较

结果显示（图4），不同食诱剂诱集的橘小实蝇雌虫数量存在显著差异，其中，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，诱集的雌虫达1 642.0头/诱捕装置，显著高于其他4种食诱剂（F4，15=29.936，P=0.000 1）;其次是实蝇浓饵剂和实蝇双性引诱剂，诱集的雌虫数量分别为1 052.5头/诱捕装置和902.8头/诱捕装置，显著高于实蝇食诱剂和广谱物

理实蝇饵剂;实蝇食诱剂诱集橘小实蝇雌虫数量最低，仅为

168.5头/诱捕装置。雌成虫诱集数量由大到小的顺序依次为：广谱型实蝇双性饵剂、实蝇浓饵剂、实蝇双性引诱剂、广谱物理实蝇饵剂、实蝇食诱剂。不同食诱剂诱集的橘小实蝇雄虫数量也存在显著差异，其中，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，诱集的橘小实蝇雄虫数量高达1 989.3头/诱捕装置，显著高于其他4种食诱剂（F4，15=15.602，P=0.000 1）;其次是实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂，诱集的雄虫数量分别为1 291.8头/诱捕装置和934.8头/诱捕装置，显著高于实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂;广谱物理实蝇饵剂诱集橘小实蝇雄虫数量最低，仅为321.8头/诱捕装置。雄成虫诱集数量由大到小的顺序依次为：广谱型实蝇双性饵剂、实蝇双性引诱剂、实蝇浓饵剂、实蝇食诱剂、广谱物理实蝇饵剂。说明广谱型实蝇双性饵剂诱集的橘小实蝇雌雄虫数量最高，诱集效果最好，其次为实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂，实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂诱集的橘小实蝇雌雄虫数量较少，效果较差。

同种食诱剂对不同性别橘小实蝇的诱集效果也存在显著差异，其中实蝇食诱剂诱集的雌虫数量显著低于雄虫（t=8.907 5，df=6，P=0.000 1），广谱物理实蝇饵剂诱集的雌虫数量显著高于雄虫（t=3.419 0，df=6，P=0.014 2）;其他食诱剂诱集的雌雄虫数量差异不显著（广谱型实蝇双性饵剂：t=1.768 8，df=6，P=0.127 3;实蝇双性引诱剂：t=1.260 2，df=6，P=0.254 4;实蝇浓饵剂：t=0.568 0，df=6，P=0.590 7）。不同食诱剂诱集的橘小实蝇雌雄比例也存在明显差异，其中广谱物理实蝇饵剂最高，为1.368，其次是实蝇浓饵剂，为1.126，实蝇食诱剂最低，仅为0.293。不同食诱剂诱集的橘小实蝇雌虫性成熟比例无明显差异。说明广谱物理实蝇饵剂对橘小实蝇的雌虫诱集效果最好，雌雄比例最高，其次为实蝇浓饵剂和广谱型实蝇双性饵剂，实蝇食诱剂对橘小实蝇的雌虫诱集效果较差。

2.4" 5种食诱剂对南亚实蝇的雌雄虫诱集效果比较

结果显示（图5），不同食诱剂诱集的南亚实蝇雌虫数量存在显著差异，其中，广谱型实蝇双性饵剂和实蝇双性引诱剂的诱集效果最好，诱集的雌虫数量分别为853.0头/诱捕装置和747.5头/诱捕装置，显著高于其他3种食诱剂（F4，15=4.781，P=0.010 9）;而实蝇浓饵剂、广谱物理实蝇饵剂和实蝇食诱剂之间诱集的南亚实蝇雌虫数量差异不显著。雌成虫诱集数量由大到小的顺序依次为：广谱型实蝇双性饵剂、实蝇双性引诱剂、广谱物理实蝇饵剂、实蝇食诱剂、实蝇浓饵剂。不同食诱剂诱集的南亚实蝇雄虫数量也存在显著差异，其中，广谱型实蝇双性饵剂和实蝇双性引诱剂的诱集效果最好，诱集的雄虫数量分别为1 000.5头/诱捕装置和908.5头/诱捕装置，显著高于其他3种食诱剂（F4，15=4.526，P=0.013 5）;而实蝇浓饵剂、广谱物理实蝇饵剂和实蝇食诱剂之间差异不显著，实蝇浓饵剂诱集的南亚实蝇雄虫数量最低，仅为421.0头/诱捕装置。雄成虫诱集数量由大到小的顺序依次为：广谱型实蝇双性饵剂、实蝇双性引诱剂、实蝇食诱剂、广谱物理实蝇饵剂、实蝇浓饵剂。同种食诱剂对南亚实蝇不同性别的诱集效果差异均不显著（实蝇食诱剂：t=2.246 0，df=6，P=0.065 8;广谱型实蝇双性饵剂：t=0.598 2，df=6，P=0.571 6;实蝇双性引诱剂：t=0.733 6，df=6，P=0.491 1;广谱物理实蝇饵剂：t=0.512 9，df=6，P=0.626 4;实蝇浓饵剂：t=0.418 3，df=6，P=0.690 3）。不同食诱剂诱集的南亚实蝇雌雄比例存在明显差异，其中广谱物理实蝇饵剂和实蝇浓饵剂最高，分别为0.899和0.893;实蝇食诱剂最低，仅为0.804。说明广谱型实蝇双性饵剂诱集南亚实蝇雌雄虫的诱集效果最好，其次是实蝇双性引诱剂;实蝇浓饵剂诱集南亚实蝇雌雄虫数量较少，但对南亚实蝇雌虫诱集效果好，雌性比例高。

2.5" 5种食诱剂对具条实蝇的雌雄虫诱集效果比较

结果显示（图6），不同食诱剂诱集的具条实蝇雌虫数量存在显著差异，其中，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，诱集的雌虫数量最高，为187.5头/

诱捕装置，显著高于其他4种食诱剂（F4，15=5.414，P=0.006 7）;其次为实蝇浓饵剂，诱集的具条实蝇雌虫数量为105.3头/诱捕装置，实蝇食诱剂诱集的具条实蝇雌虫数量最低，仅为21.3头/诱捕装置。雌成虫诱集数量由大到小的顺序依次为：广谱型实蝇双性饵剂、实蝇浓饵剂、实蝇双性引诱剂、广谱物理实蝇饵剂、实蝇食诱剂。不同食诱剂诱集的具条实蝇雄虫数量也存在显著差异，其中，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，诱集的具条实蝇雄虫数量为154.5头/诱捕装置，显著高于实蝇浓饵剂、广谱物理实蝇饵剂和实蝇食诱剂（F4，15=4.611，P=0.012 6）;其次是实蝇双性引诱剂，诱集的具条实蝇雄虫数量为95.0头/诱捕装置，实蝇食诱剂诱集的具条实蝇雄虫数量最低，仅为34.0头/诱捕装置。雄成虫诱集数量由大到小的顺序依次为：广谱型实蝇双性饵剂、实蝇双性引诱剂、实蝇浓饵剂、广谱物理实蝇饵剂、实蝇食诱剂。

同种食诱剂对具条实蝇不同性别的诱集效果差异均不显著（实蝇食诱剂：t=1.581 1，df=6，P=0.164 9;广谱型实蝇双性饵剂：t=2.546 9，df=6，P=0.604 2;实蝇双性引诱剂：t=0.228 9，df=6，P=0.826 6;广谱物理实蝇饵剂：t=0.632 5，df=6，P=0.550 4;实蝇浓饵剂：t=1.658 3，df=6，P=0.148 3）。不同食诱剂诱集的具条实蝇雌雄比例存在明显差异，其中实蝇浓饵剂和广谱型实蝇双性饵剂最高，分别为1.367和1.213;实蝇食诱剂最低，仅为0.625。说明广谱型实蝇双性饵剂和实蝇浓饵剂对具条实蝇雌雄虫的诱集效果最好，雌雄比例高，其次是实蝇双性引诱剂;实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂对具条实蝇雌雄虫的诱集效果较差，诱集的雌雄比例也低。

2.6" 5种食诱剂对实蝇类害虫和天敌的诱集效果比较

经统计鉴定5种食诱剂共诱集到梨园主要天敌类别详见表2，总计涉及6目8科，

包括鞘翅目瓢虫科，革翅目球螋科，脉翅目草蛉科，双翅目食蚜蝇科，膜翅目姬蜂科、胡蜂科、蜜蜂科、茧蜂科及蜻蜓目。其中

以鞘翅目、脉翅目和双翅目为主，诱集的天敌种类主要有异色瓢虫Harmonia axyridis、六斑月瓢虫Cheilomenes sexmaculata、柯氏素菌瓢虫Illeis koebelei、中华通草蛉Chrysoperla sinica、大草蛉Chrysopa pallens、黑带食蚜蝇Episyrphus balteatus、姬蜂等。

结果显示（表2），广谱型实蝇双性饵剂诱集的实蝇数量最多，共诱集实蝇23 307头;其次是实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂，诱集到实蝇总数分别达16 127头和11 865头;实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂诱集数量最少，仅为6 926头和7 227头。5种实蝇食诱剂诱集天敌类别和数量方面，实蝇食诱剂诱集益虫类别和数量最多，为7类283头，其次是广谱型实蝇双性饵剂，诱集的天敌类别和数量为8类216头;诱集益虫类别和数量最少的是广谱物理实蝇饵剂，为6类99头。5 种食诱剂诱集昆虫的益害比由高到低顺序依次为：实蝇食诱剂、广谱物理实蝇饵剂、实蝇浓饵剂、广谱型实蝇双性饵剂、实蝇双性引诱剂，实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂诱集昆虫的益害比最高，分别为0.040 9、0.014 3，实蝇双性引诱剂诱集昆虫的益害比最低，为0.008 1（图7）。说明广谱型实蝇双性饵剂和实蝇双性引诱剂最好，其对实蝇类害虫诱集数量最高，诱集昆虫的益害比最低，其次是实蝇浓饵剂;广谱物理实蝇饵剂和实蝇食诱剂较差，且诱集昆虫的益害比最高。

3" 结论与讨论

实蝇是一类重要的农业害虫， 其中许多种类为入侵及检疫性害虫， 对规模种植的经济果蔬及其相应进出口贸易造成重大的经济损失［14］。本试验诱集结果表明，鲁甸县小寨镇梨园实蝇发生种类主要为橘小实蝇、南亚实蝇和具条实蝇。

食物诱捕法是实蝇诱杀防控中的主要防治措施，是指利用实蝇所需食物中的主要营养成分配制成引诱剂以诱杀成虫。这种防治措施不仅能引诱雌雄虫，而且对雌虫能起到立竿见影的诱杀效果［15］。实蝇双性饵剂作为一种新型绿色防控产品，相较于普通性诱剂只对雄虫有诱杀作用［16］，它对实蝇雌虫也有很强的诱集作用，可大量诱集实蝇雌雄成虫，而且雌成虫占比高，能较好地控制田间虫口密度和实蝇再次繁殖为害，具有经济、安全、无公害的优点［17］。黄永山等［18］的研究表明，实蝇双性饵剂适宜在杧果生产中推广应用，其对杧果园橘小实蝇成虫的诱集能力最强，且对雌成虫具有较强的诱集能力;王俊文等［19］的研究表明，实蝇双性引诱剂对橘小实蝇具有雌雄双诱效果，引诱效果稳定，诱捕雌虫占比高，在橘小实蝇的防控上极具推广应用价值;全金成等［20］的研究表明，由南京新安中绿生物科技有限公司提供的聪绿果实蝇饵剂对环境安全，在福州等地开展的月柿橘小实蝇防治试验均取得比较好的防治效果。本研究比较了5种实蝇食诱剂对不同种类实蝇的诱集效果，结果表明，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，诱集的实蝇数量达23 307头，其次是实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂，实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂诱集数量最少，效果较差。比较不同食诱剂诱集的橘小实蝇雌虫、雄虫数量发现，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，显著高于其他4种食诱剂;其次是实蝇浓饵剂和实蝇双性引诱剂;比较不同食诱剂诱集的南亚实蝇雌虫、雄虫数量发现，广谱型实蝇双性饵剂和实蝇双性引诱剂的诱集效果最好，显著高于其他3种食诱剂，而实蝇浓饵剂、广谱物理实蝇饵剂和实蝇食诱剂之间差异不显著;比较不同食诱剂诱集的具条实蝇雌虫、雄虫数量发现，广谱型实蝇双性饵剂的诱集效果最好，诱集雌虫数显著高于其他4种食诱剂，诱集雄虫数显著高于实蝇浓饵剂、广谱物理实蝇饵剂和实蝇食诱剂;其次为实蝇浓饵剂和实蝇双性引诱剂。同种食诱剂对南亚实蝇和具条实蝇不同性别的诱集效果差异不显著，但对橘小实蝇不同性别的诱集效果存在显著差异，其中实蝇食诱剂诱集到的橘小实蝇绝大部分为雄虫，对雌虫诱集效果不佳，数量显著低于雄虫，同时对其他昆虫也有一定的诱集效果，这与张锐等［21］的研究结果一致，广谱物理实蝇饵剂诱集的雌虫数量显著高于雄虫，其他食诱剂诱集的雌雄虫数量差异不显著。

食诱饵剂具有诱虫谱广的特点，除了诱杀靶标害虫外，还可能会诱杀天敌，故食诱剂在诱杀害虫时应注意其对天敌的影响。研究结果表明，5种食诱剂共诱集到梨园主要天敌类别总计涉及6目8科，以鞘翅目、脉翅目和双翅目为主，均不是橘小实蝇的寄生性天敌，仅有蠼螋这种极少量的捕食性天敌，这与杨琴等［5］的研究结果一致;5种食诱剂诱集昆虫的益害比存在差异，其中，实蝇食诱剂和广谱物理实蝇饵剂诱集昆虫的益害比最高，实蝇双性引诱剂诱集昆虫的益害比最低。

综上所述，实蝇食诱饵剂对实蝇成虫的诱集效果显著，广谱型实蝇双性饵剂对梨园实蝇的诱集效果最好，其对实蝇的诱集数量最多，且对天敌伤害较小，可作为果园橘小实蝇种群监测和防控的首选食诱饵剂，其次为实蝇双性引诱剂和实蝇浓饵剂。

参考文献

［1］" 李志红， 姜帆， 马兴莉， 等. 实蝇科害虫入侵防控技术研究进展［J］. 植物检疫， 2013， 27（2）： 110.

［2］" SCOLARI F， VALERIO F， BENELLI G， et al. Tephritid fruit fly semiochemicals： Current knowledge and future perspectives ［J/OL］. Insects， 2021， 12（5）： 408. DOI：10.3390/insects12050408.

［3］" 李貌， 张金龙， 闫振华， 等. 不同寄主对瓜实蝇和南亚实蝇生长发育和产卵选择的影响［J］. 植物保护， 2022， 48（3）： 151158.

［4］" CLARKE A R， MEASHAM P E. Competition： A missing component of fruit fly （Diptera：Tephritidae） risk assessment and planning ［J/OL］. Insects， 2022， 13（11）： 1065. DOI：10.3390/insects13111065.

［5］" 杨琴， 罗德诚， 杨毅娟， 等. 不同颜色实蝇粘虫板对桔小实蝇及天敌昆虫的诱捕效果［J］. 应用昆虫学报， 2021， 58（5）： 11761182.

［6］" 陈永燕， 普松权， 张汉学. 粘虫板不同颜色和悬挂高度对梨园桔小实蝇的诱集效果［J］. 云南农业科技， 2023（4）： 3839.

［7］ "陈鹏， 叶辉， 母其爱. 基于荧光标记的怒江流域桔小实蝇（Bactrocera dorsalis）的迁移扩散［J］. 生态学报， 2007（6）： 24682476.

［8］" 李星星， 周国富， 骆官雨， 等. 橘小实蝇对不同品种苹果的选择偏好及适应性［J］. 中国农业科学， 2023， 56（17）： 33583371.

［9］" 张倩楠， 余银芳， 喻欢， 等. 不同杀虫剂对橘小实蝇幼虫的毒力及混配联合作用［J］. 中国植保导刊， 2021， 41（3）： 7275.

［10］宫庆涛， 郑晓明， 徐加琳， 等. 不同诱杀剂和诱捕器防治橘小实蝇效果及成本评价［J］. 植物保护， 2023， 49（4）：318327 .

［11］刘旭祥， 季清娥. 实蝇雄性引诱剂及其代谢研究进展［J］. 昆虫学报， 2023， 66（12）： 16491666.

［12］蔡晓明， 李兆群， 潘洪生， 等. 植食性害虫食诱剂的研究与应用［J］. 中国生物防治学报， 2018， 34（1）： 835.

［13］SHELLY T， EPSKY N， JANG E B， et al. Trapping and the detection， control， and regulation of tephritid fruit flies： Lures， area-wide programs， and trade implications ［M］. Berlin： Springer Netherlands， 2014.

［14］林嘉， 杨德庆， 郝旭兴， 等. 实蝇引诱剂研究进展［J］. 环境昆虫学报， 2021， 43（6）： 13981407.

［15］郭峰. 桔小实蝇绿色防控技术研究［D］. 贵阳： 贵州大学， 2020.

［16］廖宪成， 谢培超， 卢进才， 等. 5种防治措施对柑桔园桔小实蝇的防治效果观察［J］. 广西植保， 2013， 26（3）： 1011.

［17］李元杰， 白晓征， 朱晓卫， 等. 郑州市实蝇类害虫绿色防控综合技术应用［J］. 湖北植保， 2023（5）： 7780.

［18］黄永山， 黄海波， 文海环， 等. 实蝇双性饵剂对杧果园桔小实蝇的诱集效果［J］. 农技服务， 2023， 40（4）： 3133.

［19］王俊文， 孙太华， 何建群， 等. 不同引诱剂产品对桔小实蝇引诱效果比较［J］. 中国南方果树， 2023， 52（5）： 1820.

［20］全金成， 江一红， 陈贵峰， 等. 聪绿饵剂防治月柿橘小实蝇田间效果评价［J］. 中国果树， 2017（5）： 6567.

［21］张锐， 王吉芸， 陆明旺， 等. 猎虫实蝇食诱剂对桔小实蝇诱集效果试验［J］. 云南农业科技， 2022（S1）： 4445.

（责任编辑：田" 喆）