《春秋》“入”“归”例说

成公十八年《传》：“凡去其国，国逆而立之，曰‘入’；复其位，曰‘复归’；诸侯纳之，曰‘归’；以恶曰‘复入’。”《传》例言四种自外入内书法，然考诸《经》文，甚多不合。宋王晳《春秋皇纲论》、刘敞《春秋权衡》等皆有辩驳。如桓公十五年“郑伯突入于栎”，郑厉公杀檀伯而入栎，显然非国逆。冬，鲁、宋、蔡、卫四国会于袲，谋伐郑，将纳厉公，弗克而还。十六年春正月，四国又会于曹，再谋伐郑。至四月，四国遂伐郑，纳厉公于郑，明是郑厉公因四国之助而得入郑，亦非国逆，与《传》所说“入”例不合。桓十七年“蔡季自陈归于蔡”，《传》曰：“蔡桓侯卒，蔡人召蔡季于陈。秋，蔡季自陈归于蔡，蔡人嘉之也。”见是国逆，非诸侯纳之。又闵元年“季子来归”，《传》曰：“秋八月，公及齐侯盟于落姑，请复季友也。齐侯许之，使召诸陈，公次于郎以待之。‘季子来归’，嘉之也。”闵公次于郎地待季友归鲁，《传》称“嘉之”，亦是国逆之例，非诸侯纳之，由此见《传》例或有讹错。日本太田元贞《九经谈》说：“‘归’‘入’二字误错，否则‘入’‘复归’‘归’‘复入’四者伦次极属错乱。‘归’‘入’二字改正，则‘归’、‘复归’，‘入’、‘复入’四者秩叙森然条例。”依太田元贞说，二例当作“凡去其国，国逆而立之，曰‘归’；诸侯纳之，曰‘入’。”揆诸《经》《传》，太田元贞此说可采。