数字经济背景下国际贸易成本的研究进展

摘要：贸易成本在国际贸易理论中发挥着重要作用。本文对国际贸易成本研究进展进行分析，研究发现：（1）数字经济背景下，传统贸易正在向数字贸易进行转变；（2）就贸易成本影响因素而言，除地理距离、关税、区域贸易协定、经济差异与人口规模等影响因素外，贸易双方的数字基础建设以及数字平台的发展愈来愈成为影响贸易成本的重要因素；（3）数字贸易主要通过削减信息搜寻成本、合规成本、存储成本和运输成本等相关成本进一步降低国际间的贸易成本。

关键词：数字经济；国际贸易；贸易成本；区域贸易；经济差异

中图分类号：F742文献标识码：A文章编号：2096-0298（2025）01（a）--04

1引言

随着大数据、云计算等现代信息通信技术的发展，经济社会发生巨大改变，数字经济成为各国经济发展新动能[1]。自2013年美国国际贸易委员会首次提出“数字贸易”概念后，各国学者对数字贸易的研究热度持续提升。作为数字经济活动下资源配置的重要环节，国际贸易正经历着数字化变革，迈向数字贸易业态的发展模式已成为既定事实。数字贸易视角下贸易成本内容与传统贸易成本存在差异，但数字贸易背景下的各国贸易利益之争依旧是贸易成本之争。

学界围绕国际贸易成本的相关研究较为丰富，但已有文献缺乏对数字贸易背景下贸易成本与传统贸易理论下贸易成本的区别与优势进行研究。本文对贸易成本的文献进行归纳总结，以展示21世纪以来国际贸易成本研究的状况和特点；与传统贸易理论相比，数字经济时代下贸易成本的异同点与优势，该研究能够丰富国际贸易成本理论内容，对研究国际贸易成本理论提供借鉴和参考。

2贸易成本的相关研究

2.1贸易成本的内涵

1953年保罗·萨缪尔森首次用“冰山运输成本”表示国际间的贸易成本，指出商品进行跨国（地区）贸易时普遍存在运输成本，从而使得贸易成本成为贸易理论分析模型中的重要架构。商品和劳务交换活动过程中，产生的一切费用均可被称为贸易成本[2]。贸易成本有狭义和广义之分。狭义的贸易成本由国际间的关税和商品的运输成本组成；广义的贸易成本包括商品流通到最终消费者手中这一整个过程成本[3]，从商品的生产和销售角度来看，商品的生产与消费克服空间和时间分离时所带来的成本均可称为贸易成本[4]。

在数字技术飞速发展的背景下，数字贸易成本被定义为利用除了商品生产之外，进行数字化贸易所支付的费用，该费用与贸易活动数字化、网络化和智能化密切相关。有些学者认为数字贸易成本除商品生产过程的费用之外，还包括通过互联网平台、数字技术进行商品所需支付的成本，例如搜索、信息、合同、监督和数据存储等费用[5]。

数字贸易成本包括传统贸易、贸易数字化和数字化贸易三方面的内容。传统贸易成本包括物流和通关成本等传统贸易活动产生的成本；贸易数字化成本则指传统贸易向电子商务以及电子商务向数字贸易转型过程中所产生的成本，如数字营销和数字支付成本[6]；数字化贸易成本涵盖数字内容贸易、数据贸易以及数字服务贸易等方面的成本，如云服务、数据跨境流动和推荐算法设计成本[7]。

2.2贸易成本的分类

贸易成本分为运输、信息、合规、存储、监管、数字平台建设成本六类。

（1）运输成本，即国际贸易中货物运输所产生的费用，商品运输成本与贸易双方之间的地理距离成正比。随着数字技术的发展，数字贸易中信息沟通传递通常采用网络化方式，加快了交易信息的传递速度，贸易双方可节约时间成本，运输成本很大程度上被降低[5]。

（2）信息成本。贸易双方为完成供需信息的匹配所付出的成本，包括信息搜寻与沟通成本。随着数字经济的发展，买卖双方供需信息的匹配更加高效，提高了信息的有效性和要素的匹配效率，信息搜寻成本大幅降低[8-9]。

（3）合规成本。被管制者为了遵守相关规定而额外承担的成本，包括签约和支付成本。信息与通信技术的进步使各国政府在推进工作信息化的进程方面普遍加快，大幅精简办理相关合规手续的流程，提高了通关效率，降低因国家制度差异及国际贸易中关税与非关税壁垒而导致的合规成本[10]。

（4）存储成本，分为虚拟的数据存储费用和现实的货物仓储费用。数据平台将互联网搜寻产生的信息和知识有效存储，防止数据隐私外泄。另外，数字贸易高效率运转的同时货物的海外仓储与调动也是保证交易成功的重要环节。

（5）监管成本，分为平台企业和政府监管成本两类[11]。平台企业利用平台规则、声誉机制等方式进行平台监管，同时监督贸易双方违规行为；政府是对贸易制度环境的监管，通过事前、事中和事后三阶段监管双边用户行为，为贸易双方提供了良好的营商环境[12]。

（6）数字网络平台建设成本，包括网络接入和平台搭建成本。“互联网+”时代，数字网络平台是中小企业贸易商品“走出去”的新支点，同时也是提升贸易双方交易效率的关键[13]。另外，货币、当地分销、客户服务以及支持成本也是贸易成本的重要组成部分[14]。

2.3贸易成本的测度

2.3.1直接测度法

第一，将贸易成本近似等同于运输成本（运输和保险）和政策成本（关税和非关税壁垒）[16]，通过运输价格度量贸易成本。第二，利用贸易商品的CIF/FOB的比值来近似表示贸易成本。

直接测度法虽可直接获取显性指标，能够简易、直观地计算出贸易成本，但忽视了对信息和合同执行成本等隐性成本的计算，其结果缺乏代表性，同时相关数据的收集耗时费力，很多数据即使从海关等部门也无法获得[2]。因此，学者们大多采用间接测度方法中的双边贸易成本进行测度。

2.3.2间接测度法

间接测度方法主要通过三种方式测度。

（1）回归方法。普通回归模型利用相关性原理间接测度贸易成本。要素禀赋模型则通过回归方程推算在自由贸易条件下的双边贸易量，并将推算结果与实际值进行比较分析[17]。尽管要素禀赋模型的测算结果与实际情况偏离较大，但要素禀赋模型中的回归测度法被众多学者借鉴，学者们逐渐以引力模型为基础建立回归方程，以测算国际贸易成本。

（2）双边贸易成本测度法。Novy指出Anderson和Van回归方程存在严重的内生性问题，在修正后引力模型的基础上，提出了新的贸易成本测度方式，Novy在贸易成本测度方法的基础上巧妙地解决了双边贸易成本的对称性问题，并进一步阐述了引力模型的微观理论基础，从而使该模型更加完善。Novy（2013）模型的优点在于既保持了与传统引力模型理论基础的一致性，又显著简化了贸易成本的估算程序和难度。因此，Novy（2013）的双边贸易成本测度法是目前测度贸易成本中最前沿的测度方法[15]。

（3）双边非对称贸易成本。参考Waugh（2010）研究发现，在现实贸易中贫穷国家通常具有更高的贸易成本[18]。Tombe和Zhu利用双边贸易流量和国内GDP分别测算进口和出口贸易成本，该方法在对称贸易成本的基础上，考虑出口国和进口国的固定效应，进而得到非对称贸易成本。

随着对贸易成本理论的深入研究，贸易成本的测度方法变得更加科学严谨，测算的难易程度被降低。目前，大多学者使用Novy的双边贸易成本测度法进行国际贸易成本的测度。

2.4贸易成本的影响因素

本文将国际贸易成本的影响因素归纳为地理距离、区域贸易协定和贸易关税、经济差异与人口规模、其他因素。

（2）地理距离。部分学者认为地理距离是影响贸易双方成本大小的重要因素。施炳展（2008）通过分析中国自1980年以来的双边贸易成本及其影响因素发现，地理距离与贸易成本两者呈正相关[19]。Brancaccio（2020）利用空间计量模型，通过船舶移动和运输价格的详细数据揭示了地理在国际贸易中的作用[20]。

（2）区域贸易协定和关税壁垒。王岚（2022）认为增强区域贸易协定的深度会降低服务贸易成本[21]。Kharel（2019）利用40个国家和世界其他地区8个部门的制造业贸易流动数据集，发现过去文献中使用的标准一步法将自由贸易协定的部分影响高估或低估了110%左右[22]；也有学者认为随着贸易全球化的深入，实施贸易自由化政策是部分国家和地区降低贸易成本的有力措施[23]。

（3）经济差异与人口规模。熊立春和程宝栋（2017）认为人口规模以及双边人均GDP差值是中国主要林产品进出口贸易成本上涨的关键因素[24]。Tadesse和White（2019）发现，随着跨国移民数量的增加，双边贸易成本反而降低，表明人口因素对贸易成本的降低具有正向效应[25]。

（4）其他因素。部分学者通过实证分析得出，地方政府保护[26]、贸易双方的贸易互补性[27]、跨境电商发展水平[28-30]、数字贸易水平[31]是影响贸易成本的重要因素；一些学者通过理论分析，认为制度变革[32]、海上运输的连通性和出口过程中所需的天数和文件数量[33]也会影响贸易成本。

除了以往学者们普遍认知的因素以外，在贸易全球化以及数字经济全球化背景下，数字基础设施的建设、数字交易平台的运用以及数字技术的发展程度将越来越成为国际贸易成本的关键因素。

3数字贸易影响贸易成本的相关研究

数字贸易改变了传统的数字贸易模式。具体表现如下：

商业结构更加扁平化。数字贸易能够直接获取信息，使商业结构更加扁平化。通过网络化基础设施平台企业可直接接触最终客户，去除了中间层，贸易结构的扁平化大大削减了由贸易中间商造成的贸易费用[12]；数据流能够实现信息共享，在数字贸易中缓解了信息摩擦与信息不对称问题，有效促进了供需匹配，降低了进出口企业的市场信息和沟通成本[34]。

数字技术的规模经济与范围经济优势更加明显。与过去仅通过追求产品数量从而达到规模经济的盈利模式不同，数字经济时代下通过全网搜索、大数据技术等方式使得企业享受到规模经济和范围经济带来的优势；规模经济和范围经济的优势可相互转化，进而提高抵御风险，降低贸易成本[35]。数字平台通过降低合作和交易成本，使国内和国际市场更接近，成为商品流通和创新研发的重要基础。全球互联网中介平台为中小企业提供综合服务，减少中小企业自建网络平台的成本；对于发展中国家而言，数字密集型行业具备规模经济和范围经济效应，其国内市场效应有助于低成本进入国际市场，使其成为数字贸易的受益者[34]。

数字化的信息存储和智能交通运输将降低贸易费用。数字贸易依据区块链和云计算的技术存储海量的数据信息且不易出错；数字化运输能够整合运输资源，实现运输规模和资源的效应最优化，降低商品物流运输等成本。一是在信息存储方面，区块链服务具有去中心化、信息不可篡改、公开透明、可追溯等特征，数字贸易与传统贸易相比，在数据流通与交易保护等方面具有成本优势和保障；二是大数据、人工智能等技术可赋能传统基础设施转型升级，形成智能交通基础设施，贸易产品运输路线将更加精准，时效性更高，可降低贸易双方的货运成本[36]。

数字技术降低贸易成本的同时将对欠发达经济体参与全球贸易市场产生重大影响。在大数据、区块链、云计算等技术加持下，传统的比较优势如基础设施的重要性相对降低，内陆或偏远地区以及基础设施欠发达的经济体将依据数字贸易的特点，化解中小企业和发展中国家在传统贸易中的区位劣势；通过建立信息和通信技术产业深度融入全球经济体系，充分利用自身人力资源和自然资源优势，更有效地参与全球市场。

4文献述评

（1）在贸易成本的测度方面，20世纪80年代学者利用运输成本和关税来粗略估计贸易成本，从McCallum（1995）引力模型的度量贸易成本，再到Anderson和van（2003）纳入“多边阻力”因素，以及Novy（2013）提出修正后的贸易理论模型，对贸易成本的测算愈发科学和严谨。目前对国际贸易成本的测算最前沿的方法是Novy（2013）的双边贸易成本测度法。

（2）在贸易成本影响因素方面，不同国家或地区贸易成本测算虽存在差异，但各国学者基本形成了一致的观点，主要因素有地理距离、区域贸易协定、贸易壁垒、经济差异与人口规模、数字基础设施建设、跨境电商发展水平等。随着数字技术的发展，地理因素对贸易成本的影响越来越小，而贸易双方的数字基础建设以及数字平台的发展对减少贸易成本的效果愈发明显。

数字贸易成本研究虽发展迅速，但存在诸多不足，本文针对目前研究现状提出未来可能的研究方向：

（1）数字经济背景下贸易成本的降低效应进一步提升，但世界各国对如何制定数字贸易规则问题上存在巨大分歧。各国应积极参与数字贸易规则的制定，制定国际统一的数字贸易规则，打破贸易壁垒，提高全球各国贸易便利化程度，降低国际间的贸易成本。

（2）传统贸易理论与数字贸易理论深度融合的贸易成本研究仍处于初步阶段。未来可结合区块链、大数据、人工智能等互联网技术，研究如何降低价值链上各个环节的贸易成本，以提高贸易商品或服务的交易效率。

参考文献

马述忠，刘健琦，贺歌.数字贸易强国：概念理解、指标构建与潜力研判[J].国际商务研究，2022，13（1）：1-13.

张燕，张先锋.国际贸易成本的测度方法：一个文献综述[J].云南财经大学学报，2013，29（3）：15-21.

AndersonJE，VanWincoopE.Tradecosts[J].JournalofEconomicliterature，2004，42（3）：691-751.

陈红娜.数字贸易与跨境数据流动规则：基于交易成本视角的分析[J].武汉理工大学学报（社会科学版），2020，33（2）：110-120.

熊立春，马述忠.从传统贸易成本到数字贸易成本：内涵、特征与影响[J].上海商学院学报，2021，22（5）：3-13.

张正荣，杨金东，顾国达.数字贸易的概念维度、国际规则与商业模式[J].经济学家，2021（4）：61-69.

何树全，赵静媛，张润琪.数字经济发展水平、贸易成本与增加值贸易[J].国际经贸探索，2021，37（11）：4-19.

BartelsmanE，HaltiwangerJ，ScarpettaS.Cross-countrydifferencesinproductivity：Theroleofallocationandselection[J].Americaneconomicreview，2013，103（1）：305-334.

黄群慧，余泳泽，张松林.互联网发展与制造业生产率提升：内在机制与中国经验[J].中国工业经济，2019（8）：5-23.

范鑫.数字经济发展、国际贸易效率与贸易不确定性[J].财贸经济，2020，41（8）：145-160.

周德良，徐宏玲.基于生态系统的电商监管模式研究[J].社会科学研究，2021（1）：83-91.

孙杰.从数字经济到数字贸易：内涵、特征、规则与影响[J].国际经贸探索，2020，36（5）：87-98.

侯欣洁，戚德祥.数字技术驱动下的出版“走出去”数字平台建设[J].科技与出版，2021（5）：60-65.

张伯超，沈开艳.“一带一路”沿线国家数字经济发展就绪度定量评估与特征分析[J].上海经济研究，2018（1）：94-103.

NovyD.Gravityredux：measuringinternationaltradecostswithpaneldata[J].Economicinquiry，2013，51（1）：101-121.

LimaoN，VenablesAJ.Infrastructure，geographicaldisadvantage，transportcosts，andtrade[J].Theworldbankeconomicreview，2001，15（3）：451-479.

LeamerEE.Measuresofopenness[J].TradePolicyissuesandEmpiricalAnalysis，1988，145-206.

WaughME.Internationaltradeandincomedifferences[J].AmericanEconomicReview，2010，100（5）：2093-2124.

施炳展.我国与主要贸易伙伴的贸易成本测定：基于改进的引力模型[J].国际贸易问题，2008（11）：24-30.

BrancaccioG，KalouptsidiM，PapageorgiouT.Geography，transportation，andendogenoustradecosts[J].Econometrica，2020，88（2）：657-691.

王岚.全球价值链分工下区域贸易协定能降低服务贸易成本吗[J].国际贸易问题，2022（1）：20-36.

KharelP.Theeffectoffreetradeagreementsrevisited：Doesresidualtradecostbiasmatter？[J].ReviewofInternationalEconomics，2019，27（1）：367-389.

CagéJ，GadenneL.Taxrevenuesandthefiscalcostoftradeliberalization，1792–2006[J].ExplorationsinEconomicHistory，2018，70：1-24.

熊立春，程宝栋.中国林产品贸易成本测算及其影响因素研究[J].国际贸易问题，2017（11）：25-35.

TadesseB，WhiteR.Economicintegrationagreements，immigrantsandtradecosts[J].ReviewofWorldEconomics，2019，155（2）：353-406.

刘建，许统生，涂远芬.交通基础设施、地方保护与中国国内贸易成本[J].当代财经，2013（9）：87-99.

孙瑾，杨英俊.中国与“一带一路”主要国家贸易成本的测度与影响因素研究[J].国际贸易问题，2016（5）：94-103.

张洪胜，潘钢健.跨境电子商务与双边贸易成本：基于跨境电商政策的经验研究[J].经济研究，2021，56（9）：141-157.

马述忠，孙睿，熊立春.数字贸易背景下新一轮电子商务谈判的中国方案：机制与策略[J].华南师范大学学报（社会科学版），2022（1）：104-115+206-207.

鞠雪楠，赵宣凯，孙宝文.跨境电商平台克服了哪些贸易成本：来自“敦煌网”数据的经验证据[J].经济研究，2020，55（2）：181-196.

李轩，李珮萍.“一带一路”主要国家数字贸易水平的测度及其对中国外贸成本的影响[J].工业技术经济，2021，40（3）：92-101.

王文彦.中国对外贸易制度变迁及成本特征解析[J].河南社会科学，2019，27（1）：21-26.

StaboulisC，NatosD，TsakiridouE，etal.InternationaltradecostsinOECDcountries[J].OperationalResearch，2020，20（3）：1177-1187.

余淼杰，郭兰滨.数字贸易推动中国贸易高质量发展[J].华南师范大学学报（社会科学版），2022（1）：93-103+206.

GonzálezJ，JouanjeanM.DigitalTrade：DevelopingaFrameworkforAnalysisOECD[J].TradePolicyPapers，2017，205.

盛斌，高疆.超越传统贸易：数字贸易的内涵、特征与影响[J].国外社会科学，2020（4）：18-32.