基于人格发展理论的大中小思政课一体化教学研究

摘 要 针对推进大中小学思想政治理论课一体化过程中存在的教学目标连贯性不足，教学内容衔接零碎，教学评价方式单一等问题，基于埃里克森人格发展理论对于人格发展阶段及其特定心理冲突与危机的划分，把握人格发展的阶段性、连续性特点，分学段把握教学重点目标，落实教学内容衔接，以多元教学评价落实一致性，推进大中小思政课一体化教学，为思政课有效实现立德树人根本目标提供支持。

关 键 词 大中小学思政课一体化；人格发展理论；教学衔接

中图分类号G41

文献编码A

文章编号2095-1183（2024）12-0055-04

教学是落实课程标准、转化教材内容，有效实现课程育人价值的关键环节。在新时代推进大中小学思想政治教育一体化建设的背景下，探讨大中小学思政课一体化教学策略，是落实思政课育人目标的必然要求。埃里克森人格发展理论作为发展心理学的重要理论之一，其划分的八个阶段与大中小学学生的学段形成对应。在此，尝试基于埃里克森人格发展理论，探索如何推动大中小学思政课一体化教学，期望为思政课有效落实现立德树人的根本任务提供支持。

一、大中小学思政课一体化教学的现实困境

习近平总书记指出：“鼓励各地高校积极开展与中小学思政课共建，共同推动大中小学思政课一体化建设。”[1]随着义务教育阶段及高中阶段的课程标准及课程方案的颁布与实施，大中小学思想政治理论课的新课标及教材在课程目标、教学内容、教学方法等方面都呈现出“一体化”的思想。实践中，许多大学思政理论课教师与中小学校也展开联合教研活动，就推进思政课一体化建设展开了积极探索。但是，推进大中小学思政课一体化教学是一个系统工程，实践中存在诸多现实困境。

1.教学目标的连贯性不足

《义务教育课程方案（2022年版）》指出义务教育阶段的培养目标“要注重幼小衔接……注重活动化、游戏化、生活化的学习设计。依据学生从小学到初中的发展……体现学习目标的连续性和进阶性。”[2]《普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）》（以下简称“高中课标”）指出：“通过学习，学生能够具有思想政治学科核心素养。”[3]高校《思想道德与法治》课程标准提出要让学生能够尽快适应大学生活，牢固树立社会主义核心价值观，自觉遵守法律法规，成长为全面发展的社会主义事业的合格建设者和可靠接班人的教学目标。可见，大中小学的教学目标均强调要循序渐进地发挥思政课的育人性。

然而，实践中各学段思想政治课都存在教学目标的知识本位惯性，教学目标的设定本身就存在明显的重知识轻素养的问题。例如，义务教育阶段及高中阶段思政课应起到启蒙道德情感，落实核心素养的作用，但常见教学仍以升学考试为导向进行教学，难以与素养关联；大学阶段思政课应引导学生增强使命担当，但常见将仍注重知识深度，使学生的学习难以与实践关联。教学目标育人性不足且割裂，导致不同学段思想政治课目标的育人性难以上下衔接，缺乏连贯性。

2.教学内容的系统性不足

《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》明确指出：“遵循学生认知规律设计课程内容……本专科阶段重在开展理论性学习，高中阶段重在开展常识性学习，初中阶段重在开展体验性学习，小学阶段重在开展启蒙性学习。”[4]可见，大中小学思政课一体化教学应该循序渐进、螺旋上升，构建前后联系的教学系统，形成一种持续性、上升性、系统性的教学结构。

但是，当前一体化任务更多依赖于教师对不同学段教材内容的侧重处理，由于“理解”偏差导致教学出现内容重复、逻辑断裂的问题。例如，小学阶段中五年级下册“人民选出的代表”、初中阶段中八年级下册“根本政治制度”、高中阶段中必修三“人民代表大会制度”都聚焦我国的政治制度，但其教学要求呈螺旋上升的结构，需要教师“瞻前顾后”，整体把握这一内容的要求，进而准确定位自身学段学到什么程度。否则，就可能出现简单重复或过高要求，难以引发学生的学习兴趣，妨碍系统思维的形成。

3.教学评价的一致性不足

思政课作为一门立德树人的关键课程，无论哪个学段的教学评价都应该围绕思政课的育人性进行。课堂是学生和教师双向互动的过程，在“主导性与主体性相统一”要求之下，思政课应该发挥教师主导和学生主体相协调的评价方式，采用教师对学生的评价、学生之间的互相评价、学生对老师的评价等多种综合多样的方式进行。

但在各学段思政课的实施过程中，各学段的评价方式主要以教师单向的考试评价为主。由于中小学思政课的教学目标存在知识本位的惯性，教师会更关注学生对基础知识和理论的掌握情况，因此在具体授课过程中，往往将中考题、高考题等作为检测学生课堂掌握情况的标准。大学阶段的思政课教师虽然注重学生情感态度、价值观念的评价，但在具体课堂实施过程中，依旧常常使用考试、课程论文等形式对学生进行单向评价。因此，不同学段学生学情的特殊性与不同学段教学评价方式的单一性的矛盾，造成教学评价全面性不足，难以形成全方位、一致性、立体化的评价标准，最终也阻碍了大中小学思想政治理论课一体化的进程。

二、人格发展理论与大中小学思政课一体化教学的契合性分析

针对上述问题，埃里克森的人格发展理论为实现大中小学思政课一体化教学提供了新的视角。埃里克森人格发展理论将人格发展分为相互连续的八个阶段，强调人格发展的连续性和阶段性。埃里克森认为，人格发展分为八个阶段：婴儿期（0-1岁）、儿童期（1-3岁）、学龄初期（3-6岁）、学龄期（6-12岁）、青春期（12-18岁）、成年早期（18-25岁）、成年期（25-65岁）和成熟期（65岁以上）。每个阶段伴随特定的心理冲突和危机，解决危机的结果影响后续人格发展。若个体能成功应对这些危机，将形成积极人格，反之则可能形成消极人格，阻碍成长，直接影响学生发展的人格质量。具体表现为：①婴儿期（0-1岁）：信任和怀疑的心理冲突②儿童期（1-3岁）：自主与害羞和怀疑的冲突③学龄初期（3-6岁）：主动对内疚的冲突④学龄期（6-12岁）：勤奋对自卑的冲突⑤青春期（12-18岁）：自我同一性和自我同一性混乱的冲突⑥成年早期（18-25岁）：亲密对孤独的冲突⑦成年期（25-65岁）：繁殖对停滞的冲突⑧成熟期（65岁以上）：自我完善与绝望的冲突。[5]可见，埃里克森认为人格发展是连续的，每阶段的发展基于前一阶段的危机解决，进而影响后续阶段。

不难发现，埃里克森人格发展理论与大中小学思政课一体化具有高度适配性，其对人格发展阶段的连续性划分可对应大中小学思政课的学段划分。思政课主要面对的学生分为小学、中学、大学三个连续的阶段，这三个连续的学段恰恰对应埃里克森人格发展八个阶段中相邻的三个阶段，即学龄期（6-12岁）、青春期（12-18岁）、成年早期（18-25岁）。三个阶段所伴随特定的心理冲突和危机，有助于思政课教师从人格发展阶段性的视角，以人格发展的上升性为基本立场，深化对学生发展的认识和理解，从而更好地落实一体化教学。

具体而言，小学阶段对应学龄期，学生面临“勤奋与自卑”的冲突，思政课教师可着重帮助学生培养勤奋感、学习兴趣等，注意引导学生避免因成绩不佳产生自卑。中学阶段对应青春期，学生面临“自我同一性与混乱”的冲突，思政课教师可着重结合相关教学内容，帮助学生认识自我，形成明确的自我定位，避免认同危机，促进自我认同感。大学阶段则对应成年早期，学生面临“亲密与孤独”的冲突，思政课教师要注重强化学生自我意识，帮助学生形成社会认知，实现从校园向社会的顺利转变。

三、基于人格发展理论的大中小学思政课一体化教学策略探究

埃里克森的人格发展理论基于不同时期人格发展的特征指出在不同的阶段各有危机侧重，而阶段之间又存在危机解决的关联，为大中小学思政课一体化教学提供了解决困境的新视角。

1.聚焦人格发展阶段性危机，分学段把握教学重点目标

根据《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》（以下简称“义教课标”）的表述，结合埃里克森的人格发展理论对人格发展阶段性危机的划分，有助于我们分学段把握教学重点目标。具体而言，小学阶段旨在开展道德教育、法律常识教育，帮助学生形成基础价值观；初中阶段旨在引导学生正确认识自己，以及个人与社会……的关系[6]，帮助学生探索自我、建立认同；高中阶段课标提出：“要培育学生的学科核心素养，包括政治认同、科学精神、法治意识和公共参与”[7]，强调学生价值观深化及解决问题能力的提升。大学虽然无统一课程标准，但通过马克思主义理论体系等课程设置，教学则侧重在自我意识和社会认知的加强。

例如，小学阶段学生面临“勤奋对自卑”的冲突，因此，道德与法治教学应强调品德教育与常识学习，帮助学生建立初步认同。例如，《习近平新时代中国特色社会主义思想学生读本》小学版即注重道德故事和常识的讲授，如介绍国歌、国徽等，以促进认知提升。中学阶段涵盖初中和高中，学生面临“自我同一性和自我同一性混乱”的冲突。初中道德与法治教学应关注自我意识培养，引导学生理解道德与社会关系；高中思想政治课则偏重政治认同和核心素养的提升。例如，七年级通过“成长的节拍”“友谊的天空”等单元，从自我、友谊、师生关系等角度帮助学生增强自我认同。大学阶段学生则面临“亲密对孤独”的冲突，此时思想政治课重在中国特色社会主义理论的学习，以强化责任意识和社会认同，通过马克思主义理论体系等课程，引导学生建立社会责任感。

2.全面把握人格发展连续性，分学段落实教学内容衔接

根据课程标准的内容要求，小学、初中阶段道德与法治课程以发展学生的核心素养为导向，以“成长中的我”为原点，由学生的“自我认识”……不断扩展学生的认识和生活范围。[8]高中阶段课标要求“结合学生年龄特点和学科特征，课程内容落实习近平新时代中国特色社会主义思想，有机融入社会主义核心价值观，中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化教育内容……充实丰富培养学生社会责任感、创新精神、实践能力相关内容”[9]。而大学阶段则更强调在高中思政课基础上，进一步提升课程内容的深度，如高中阶段的《经济与社会》在大学阶段是更深入的《马克思主义政治经济学》内容。

基于埃里克森人格发展理论的划分，教学可通过增强各学段间的内容关联与进阶，落实教学内容的衔接，持续促进学生人格发展。

大中小学思政课教材中都有一些相同主题的内容，体现螺旋上升。以“民族精神”为例，基于埃里克森人格发展理论，我们可以更准确地把握各阶段的学习内容要求。小学阶段“民族精神”的学习应侧重建立与学生生活的链接，立足其学习与生活中的具体表现和问题乃至冲突，引导学生在问题解决过程中不断激发学习热情，从内心认同“民族精神”，从而更好地应对“勤奋对自卑”的冲突，为中学阶段奠定基础；中学阶段教学则要注重“民族精神”内涵，促进学生自我认同，通过对学生相关认知发展冲突的解决，让学生在认同基础上，有意愿深入了解“民族精神”的知识，为大学阶段奠定基础；大学阶段教学应引导学生探索“民族精神”的本质，实现深度理解和认同，从而更好地应对“亲密对孤独”的冲突。据此，教学内容选材便各有侧重，小学阶段更注重民族精神的故事和表现，中学阶段更注重民族精神的内涵和意义，大学教材则更注重民族精神的本质等，实现教学内容的有效衔接。

3.关注人格发展阶段性特点，分学段进行多元教学评价

埃里克森的人格发展理论认为，在人发展的各个不同阶段，各有危机侧重，而不同阶段的危机侧重可以为探索思想政治理论课一体化的教学评价方式提供指引。

根据课程标准的表述，义务教育阶段道德与法治评价要围绕发展学生核心素养，发挥评价的引导作用……要更加关注发挥评价的激励和改进功能。[10]高中阶段注重……社会实践活动的行为表现，采用多种评价方式。[11]大学阶段虽无统一的课标作出明确的评价要求，但翻阅各大学（相关学院）的课程要求发现，大学思政课大致将评价分为课堂表现、实践活动、期末考试等部分，其中，实践活动与期末考试占比最大，可见，大学阶段的教学评价更加注重与社会实践相结合。

基于埃里克森理论每个阶段的“人格危机”，有助于实现各阶段教学评价的一致性。具体而言，小学道德与法治教学评价可注重对学生在活动中取得的成就作出认可，从而激发其产生勤奋感，避免出现自卑问题，实现以激励促进学生学习与健康发展。初中及高中思政课的评价要注重多元化，既要采用自我评价、他人评价等不同主体的评价，也要开展学习评价、实践评价等不同侧重的评价。如此，让学生从多个角度来对自我进行分析，寻找自身定位，从而产生自我同一性。大学阶段思政课的评价则应注重对学生理论联系实践能力的测评，从而引导学生与社会建立认同，促进亲密感的产生。

综上所述，埃里克森人格发展理论对不同阶段的划分与大中小学思政课的发展阶段具有契合性，针对当前大中小学思政课的发展困境，可以借助埃里克森人格发展理论寻求可行的解决路径，为发挥思政课立德树人作用，落实核心素养提供思路，推动大中小学思想政治理论课一体化进程。

参考文献：

[1]中华人民共和国中央人民政府.习近平在中国人民大学考察时强调：坚持党的领导传承红色基因扎根中国大地 走出一条建设中国特色世界一流大学新路[EB/OL].（2022-04-25）[2024-10-16]. https：//www.gov.cn/xinwen/2022-04/25/content_5687105.htm？e qid=c1028b160001ad4400000003647010b6.

[2]中华人民共和国教育部.义务教育课程方案（2022年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2022：2.

[3][7][9][11]中华人民共和国教育部.普通高中思想政治课程标准（2017年版2020年修订）[S].北京：人民教育出版社，2020：6，4，5，2.

[4]中华人民共和国中央人民政府.中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》[EB/OL].（2019-08-14）[2024-11-18].https：//www.gov.cn/ zhengce/2019-08/14/content_5421252.htm.

[ 5 ]冯雪.浅谈埃里克森人格发展阶段论[ J ] .文学教育（下），2020，（02）：48-49.

[6][8][10]中华人民共和国教育部.义务教育道德与法治课程标准（2022年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2022：34，17，4.

责任编辑 毛伟娜