共用研究型病房绩效考核指标体系研究

【摘 "要】" 目的" 构建适用于共用研究型病房的绩效考核指标体系。方法" 采用文献研究法并参考相关政策，初步构建体系框架。邀请18名相关领域专家进行两轮咨询，综合咨询结果遴选指标，并采用层次分析法计算指标权重。结果" 构建了包含4个一级指标、9个二级指标、32个三级指标的共用研究型病房绩效考核指标体系。两轮咨询专家积极系数均为100%，专家权威系数为0.85，第二轮咨询一、二、三级指标kendall’s W系数分别为0.649、0.503、0.409（P均＜0.001）。临床研究能力、医疗服务能力、运营管理、社会评价4个一级指标权重分别为0.390 5、0.276 1、0.195 3、0.138 1。结论" 构建的共用研究型病房绩效考核指标体系具有一定科学性，可从临床科研能力和病房医疗能力两方面对研究型病房运行情况进行科学评价。

【关键词】" 研究型病房；绩效考核；指标；德尔菲法

中图分类号：R197.323""""" 文献标识码：A

DOI：10.13912/j.cnki.chqm.2024.31.9.14

Performance Appraisal Index System of Shared Research Ward/RU Hua，XU Xinyue，WANG Xia，et al.//Chinese Health Quality Management，2024，31（9）：73-76

Abstract" Objective" To establish a performance appraisal index system suitable for shared research ward." Methods" The system framework was established by literature research and related policies. 18 experts in related fields were invited to conduct two rounds， comprehensively evaluate the selection indicators， and calculate the weight of the indicators using analytic hierarchy process." Results" The performance appraisal index system of shared research ward was established， which included 4 first-level indicators， 9 second-level indicators and 32 third-level indicators. The positive coefficient of the two rounds of consulting experts was 100%， the expert authority coefficient was 0.85， and the kendall's W coefficients of the first， second and third level indicators in the second round were 0.649， 0.503 and 0.409， respectively （Plt; 0.001）. The weights of clinical research ability， medical service ability， operation management and social evaluation were 0.390 5， 0.276 1， 0.195 3 and 0.138 1， respectively." Conclusion ""The performance appraisal index system of shared research ward constructed is scientific， which can scientifically evaluate the operation of research ward from two aspects of clinical research ability and ward medical ability.

Key words" Research Ward; Performance Appraisal; Indicators; Delphi Method

First-author's address" Beijing Tongren Hospital，CMU，Beijing，100730，China

2022年《北京市关于推动公立医院高质量发展的实施方案》［1］提出，大力推进医学技术创新，加快研究型病房示范建设，以引领临床研究高质量发展。《北京市关于加强研究型病房建设的意见》［2］指出，要建立研究型病房考核评价体系。但目前北京市仅少数医院启动研究型病房建设，并缺少考核指标，建立科学的研究型病房绩效考核体系仍处于探索阶段。北京市某三级医院设立具有独立病区的共用研究型病房，共设床位60张，重点纳入眼科、耳鼻咽喉头颈外科研究病例，同时在研究项目空闲期收治患者，但收治非研究型病例比例在30%以下。为了激励医护人员积极开展各类临床研究，保障各项研究和医疗工作顺

利开展，该院探索建立适用于共用研究型病房的绩效考核指标体系。

1" 研究方法

1.1" "确定指标池

采用文献分析法确定指标池。以“研究型病房”“绩效指标”“评价体系”等为关键词，检索中国知网、万方数据库相关文献，同时参考《北京同仁医院研究型病房管理工作办法》，研判研究型病房发展目标规划和具体工作要求，并结合医院现行的月度绩效考核评价体系以及年度学科评价体系，在进行小范围专家访谈后初步确定了包括4个一级指标、9个二级指标、35个三级指标的指标池。

1.2" 德尔菲法

1.2.1 ""编制咨询问卷" """问卷由3部分组成：（1）研究背景；（2）专家基本情况调查表；（3）评价体系咨询表，要求每名专家对指标分别从重要性、可操作性和敏感性3个维度进行打分，打分范围为0分～10分，分数越高，说明重要性、可操作性、敏感性越高。

1.2.2 ""遴选咨询专家" """"综合考虑专家学历、职称、工作年限、工作类型及工作领域等因素，主要工作岗位为医院研究型病房管理者（含科主任和护士长）、与研究型病房直接相关的职能部门管理人员（如科技处、医务处、人力资源处、财务处、医工处等负责人）以及高校学者等。一般来说，德尔菲法的预测精度与参加人数呈函数关系，以15人～50人为宜［3］。本研究遴选18位专家参与咨询。

1.2.3 ""实施专家咨询 """""通过问卷星进行咨询。本研究共进行了两轮咨询。第一轮咨询问卷于2024 年1月8日发放，回收问卷进行整理分析后，修订咨询材料，于2024年1月15日再次发放给专家，进行第二轮专家咨询。每轮咨询时间为1 w。

1.3" 层次分析法

采用层次分析法计算各指标权重。首先，构建共用研究型病房评价体系的判断矩阵。以第二轮专家咨询的指标赋值平均分为评议依据，利用指标赋值平均分的差值确定Saaty标度，构建1组一级指标判断矩阵、4组二级指标判断矩阵、10组三级指标判断矩阵。其次，基于18名专家的评价数据计算每名专家对相关指标的重要性赋值。采用方根法计算各指标单层权重，在此基础上根据概率乘法原则得到层次总排序组合权重。最后，根据层次总排序进行一致性检验。

1.4" 统计分析方法

采用SPSS 22.0软件和SPSSAU网页版软件对收集的数据进行统计分析。计量资料采用均值±标准差描述；计数资料采用百分比和频数描述。专家积极系数用问卷有效回收率表示。专家的权威系数（Cr）反映专家的权威程度，系数与专家的权威程度成正比。一般认为，Cr≥0.7时，可以认为专家具有可靠的权威性，给出的咨询结果具有较好的可信度［3］。专家意见协调程度用Kendall’s W系数和变异系数（CV）表示。CV=标准差/均数，CV越小，说明专家意见协调程度越好，通常要求CVlt;0.25［4］。采用一致性比率（CR）分析判断矩阵的逻辑合理性［5］。

2" 结果

2.1" 专家基本情况

参与咨询的18名专家，平均年龄为41岁；临床科室管理人员8人（44.4%），职能部门中层干部8人（44.4%），科研人员2人（11.1%）。具有博士学位9人（50.0%），其余专家（50.0%）均为硕士学位；正高级职称专家共8人（44.4%），副高级职称专家共3人（16.7%），中级职称专家共7人（38.9%）。见表1。

2.2" 专家可靠性

2.2.1 ""专家积极系数 ""本研究两轮咨询每轮发出问卷18份，收回18份，有效回收率均为100%，说明专家积极性较高。

2.2.2 ""专家权威程度"" """专家权威程度（Cr）是专家判断系数（Ca）和专

家熟悉系数（Cs）的算术平均数，即Cr=（Ca+Cs）/2［6］。经计算，Ca为0.94，Cs为0.76，则Cr为0.85，说明专家权威程度较高，咨询结果可信。

2.2.3 ""专家协调程度"" """第一轮一级指标Kendall’s W系数为0.551（χ2=23.147，Plt;0.001），二级指标Kendall’s W系数为0.383（χ2=51.694，Plt;0.001），三级指标Kendall’s W系数为0.396（χ2=201.835，Plt;0.001）；第二轮一级指标Kendall’s W系数为0.649（χ2=33.108，Plt;0.001），二级指标Kendall’s W系数为0.503（χ2=76.898，Plt;0.001），三级指标Kendall’s W系数为0.409（χ2=222.504，Plt;0.001），表明专家意见较为一致，且第二轮结果优于第一轮。两轮咨询三级指标CV均值分别为0.17和0.11，均lt;0.25。

2.3" 指标筛选结果

本研究中指标的筛选标准为重要性和可操作性的均值＞5，变异系数＜0.25。按照此标准以及综合小组讨论意见对体系进行修改。第一轮咨询后，将二级指标“人才建设”中的“学科带头人”“中青年学科骨干”“后备人才”调整为“医师、科研岗位职称结构”和“高层次人才占比”；删除三级指标“平均住院日”和“床位周转次数”。第二轮专家咨询后，各专家的意见基本趋于一致，没有删除或修改的指标。最终形成4个一级指标、9个二级指标、32个三级指标。见表2。

2.4" 指标权重

指标权重一致性检验结果显示，一级、二级、三级指标CR值均lt;0.1，见表2。

3" 讨论

3.1" 指标体系的科学性和可靠性

目前，研究型病房建设工作存在问题主要有绩效激励有待加强，临床研究人才匮乏，信息系统支撑不足等［7-12］。国务院办公厅《关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见》［13］指出，通过绩效考核能够推动三级公立医院在管理模式上由粗放的行政化管理转向全方位的绩效管理。本研究基于文献调研和《北京市关于加强研究型病房建设的意见》，建立了共用研究型病房绩效考核体系，这对促进研究型病房建设有重要意义。本研究采用德尔菲法构建指标体系，咨询专家专业背景丰富，专家权威系数Cr为0.85，咨询结果可信。两轮咨询三级指标变异系数均值分别为0.17和0.11，表明专家意见趋于一致，协调程度较好。因此，所建立的指标体系具有一定科学性。

3.2" 共用研究型病房绩效考核指标分析

从权重结果来看，共用研究型病房绩效考核指标体系中的一级指标权重由高到低依次为临床研究能力（0.390 5）、医疗服务能力（0.276 1）、运营管理（0.195 3）、社会评价（0.138 1）。“临床研究能力”是区别于普通病房的核心要素。共用研究型病房应在治疗患者的同时加强临床项目研究，以促进临床医学进一步发展。在该维度下的二级指标中，“临床研究项目”（0.350 9）权重最高。通过开展临床项目，可以从实践中不断总结治疗的方法和技术，从而提高临床治疗的准确性和疗效。“医疗服务能力”反映了共用研究型病房的业务能力以及服务质量，包含了“医疗服务能力与效率”和“医疗质量与安全”。其中，“医疗质量与安全”（0.666 7）较为重要，这与当前公立医院的考核导向相符，保障患者的权益和安全是公立医院发展的根本。“运营管理”维度中，“经营管理”（0.562 1）权重较高，通过合理的财务管理、成本控制和收入管理，可以提高医院的运营能力，控制患者的就医成本。“社会评价”是社会对公立医院改革与发展的引导和监督，其中患者“满意度”作为加强内部运行机制改革、促进自身健康发展的有效抓手，能够让医院有针对性地改进服务。“接诉即办”是落实“以人民为中心”思想的生动实践，旨在为患者提供人性化服务和人文关怀。

3.3" 需结合医院自身情况不断完善考核体系

共用研究型病房通常设置在各专业病区内，优先满足临床研究需求，当临床研究需求减少时，共用研究型病房可以用来收治普通患者［14］。样本医院共用研究型病房共60张病床，优先满足临床研究使用，作为普通病房收治患者比例不超过30%。因此，在设计绩效考核指标时，不仅需考虑其研究属性，同时也要兼顾其医疗属性。部分考核指标，如医疗服务能力与效率、医疗质量与安全、经营管理等，应仅对作为非研究属性使用的病床进行考核。例如，样本医院共用研究型病房主要为眼科和耳鼻咽喉头颈外科，因此考核时选择“术前平均住院日”评估其运行效率。未来，如果研究型病床设在内科系统科室时，则需采用“平均住院日”替代“术前平均住院日”。床位作为临床研究使用时，不应再考核平均住院日、床位周转以及例均费用、例均药品及耗材费用等，应重点考核其研究推进进度以及研究推进质量和产出等指标。

3.4" 研究不足与展望

样本医院的研究型病房仍在建设中，对于其研究产出的评价目前还未运用到实际绩效考核中。在后续研究中，将结合研究型病房发展目标以及实际运行情况，纳入可量化指标，提高指标体系的客观性；未来也将探索纳入评价科研能力的指标。随着研究型病房建设的逐步推进，还需不断调整和优化指标体系，使之能够更好地推动研究型病房的良性发展。

参考文献

［1］" 北京市人民政府.《北京市关于推动公立医院高质量发展的实施方案》的通知：京政办发〔2022〕23号［EB/OL］.（2022-08-16）［2023-11-16］.http：//www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/202208/t20220817_2794555.html.

［2］" 北京市卫生健康委员会，北京市科学技术委员会，北京市人力资源和社会保障局，等.《北京市关于加强研究型病房建设的意见》的通知［EB/OL］.（2019-11-08）［2023-11-16］.http：//www.beijing.gov.cn/zhengce/zhengcefagui/201911/t20191115_511748.html.

［3］" 戈一冰，马 ""路，王 ""雪.医学院校专利计量评价指标体系构建与实证研究［J］.中华医学图书情报杂志，2019，28（12）：40-45.

［4］" 姜德超，胡跃军，章佳明，等.高质量发展背景下专科运营管理分析体系研究［J］.中国卫生质量管理，2024，31（3）：56-61.

［5］" 廖子锐，李晓鹤，冯家琪，等.基于德尔菲法的公立综合医院感染性疾病科综合能力建设评价体系构建研究［J］.中国卫生质量管理，2023，30（5）：40-44.

［6］" 张倩颖，马" "路.高校图书馆员工绩效考核指标体系的构建［J］.中华医学图书情报杂志，2014，23（2）：11-15.

［7］" 莫 ""非，李 ""伟，程玉梅，等.三级公立医院绩效考核推动医疗质量管理体系实践与思考［J］.中国医院，2022，26（12）：90-93.

［8］" 张 ""勋，夏海晖，罗中捷，等.广州市三级医疗机构研究型病房建设情况分析［J］.中华医院管理，2021，37（8）：662-665.

［9］" 黄樱硕，江 ""颖，张健雄，等.北京某医院示范性研究型病房“共享综合服务”医疗实践［J］.中国医院，2021，25（11）：55-57.

［10］" 梁宇光，王 ""谦，丁" "倩，等.北京某儿童医院研究型病房“平急结合”管理模式探索［J］.中国医院，2022，26（8）：54-57.

［11］" 赵淑华，袁延楠，傅志英，等.北京某三甲专科医院研究型病房建设实践与探索［J］.中国医院，2022，26（1）：92-93.

［12］" 宋林子，杨" "敬，郝峻巍，等.北京市属三甲综合医院研究型病房建设初探［J］.中国医院，2020，24（12）：72-73.

［13］" 国务院办公厅.关于加强三级公立医院绩效考核工作的意见：国办发〔2019〕4号［EB/OL］.（2019-01-30）［2023-11-16］.http：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-01/30/content_5362266.htm.

［14］" 景新颖，李晓峰，魏合章，等.北京市属医院研究型病房建设现状及策略分析［J］.中华医院管理杂志，2022，38（3）：191-195.

通信作者：

许欣悦：首都医科大学附属北京同仁医院门诊部副主任

E-mail：13810673765@163.com

收稿日期：2024-02-28

修回日期：2024-06-03

责任编辑：黄海凤