甜玉米不同生育期施用改良剂组合对其产量及河西走廊次生盐碱化土壤性质的影响

摘 要：【目的】研究前期筛选出禾康盐碱土改良剂不同生育期施用组合对河西走廊次生盐碱化土壤改良效果以及甜玉米生长的影响，以确定改良剂最佳施用方案。

【方法】以甜玉2号为供试玉米，在整个玉米生育期结合6种不同组合的3次灌水施用盐碱土改良剂，研究其对河西走廊甜玉米出苗率、保苗率、株高、茎粗、植株鲜重、产量构成、产量、经济效益及土层盐碱指标的影响。

【结果】随播种水施一次盐碱土改良剂，出苗率提高8.38%～11.00%，随苗水施第2次，保苗率提高13.31%～15.64%；吐丝期施第3次改良剂秃尖长缩短44.30%，一级品率最高达46.27%，且产量及经济效益最好；不同时期施入盐碱土改良剂可降低土壤盐碱指标：pH值、EC、ESP分别降低了0.15～0.35、31～146 μs/cm、0.8%～4.8%。

【结论】施用禾康盐碱土改良剂改良土壤的最佳施用时期方案为播种期+改良剂37.5 kg/hm2、苗期+改良剂30 kg/hm2、吐丝期+改良剂15 kg/hm2。

关键词：甜玉米；生育期；次生盐碱化；聚马来酸

中图分类号：S156.4 ""文献标志码：A"" 文章编号：1001-4330（2024）07-1615-11

0 引 言

【研究意义】石羊河流域位于甘肃河西走廊东部，年均降水量110～410 mm，年均蒸发量1 500～2 700 mm，蒸发量是降水量的3.7～24.5倍，属于典型的干旱缺水地区［1］。膜下滴灌技术在河西走廊推广应用以来，在节水增收方面起到了重要作用［2］，若长期灌水量不能有效地将土壤盐分排出农田、过量施肥及灌溉含盐量较高的地下水等原因，易在作物根系附近形成积盐区，导致作物产量减少、品质下降［3-6］，滴灌模式下土壤次生盐渍化改良成为急需解决的难题。【前人研究进展】目前盐碱地改良方法主要有物理改良、水利改良、微生物改良及化学改良等［7］，其中物理改良，工程投入过高；水利改良，耗水过多，且只降低盐碱地的盐分含量；微生物改良，因盐碱地土壤贫瘠，缺少微生物生长和繁殖所需的营养物质，使微生物改良效果具有一定局限性；化学改良是向土壤中施入化学改良剂以达到中和土壤酸碱度、置换土壤中有害离子等功效，目前应用较为广泛［8-10］。目前在不同土壤改良剂类型及组合或土壤改良剂不同施用量、施用时期对作物生长发育、产量以及土壤理化性质的影响等方面进行了试验研究［11-15］，钟辉丽［16］、赵军等［17］研究了不同土壤改良剂对武威市盐碱土改良与糯玉米和玉米生长及产量的影响，侯志荣［18］、茹先古丽·力提甫［19］、吴秀华等［20］开展了禾康盐碱土改良剂在棉田、水稻田上应用效果的试验研究。【本研究切入点】目前对禾康盐碱土改良剂甜玉米不同生育期施用效果方面的研究鲜见报道。需开展禾康盐碱土改良剂不同生育期施用组合对河西走廊次生盐渍化土壤改良及甜玉米生长的试验研究。【拟解决的关键问题】筛选适合甘肃省河西走廊滴灌模式下次生盐渍化土壤改良的最佳施用时期，为禾康盐碱土改良剂在该地区大面积推广应用提供科学依据。

1 材料与方法

1.1 材 料

试验地位于甘肃省武威市凉州区黄羊河集团良种场，地处甘肃省河西走廊东，海拔1 450 m，属温带大陆性气候，年均气温9.5℃，日照时数2 870 h，年均降雨量110 mm。供试土壤（0～20 cm土层）基本理化性质：有机质10.55 g/kg，全氮0.67 g/kg，碱解氮35 mg/kg，速效磷10 mg/kg，速效钾115 mg/kg，全盐量1.39 g/kg，pH值 8.14，电导率（EC）352 μs/cm，土壤碱化度（ESP）17.2%。供试作物为甜玉米品种甜玉2号，生育期110 d，购于甘肃黄羊河农工商（集团）有限责任公司。

土壤改良剂为禾康盐碱土改良剂（属滴施型聚马来酸类），购于北京飞鹰绿地科技有限公司。图1

1.2 方 法

1.2.1 试验设计

试验共设7个处理，3次重复，随机区组排列，小区面积1 m×50 m（一幅膜宽1 m，一个支管管辖的毛管长50 m），小区间以一幅膜进行隔离。采用自主研发的“一种盐渍化土壤改良滴灌装置”与滴灌毛管相连接用于配施改良剂，滴清水1 h后打开装置开关，将改良剂定量随水滴施，各处理除改良剂施用时期不同外，其他田间管理措施均相同。

于2021年4月18～19日撒施玉米专用复合肥600 kg/hm2、尿素225 kg/hm2，深翻平整土地后铺管覆膜，膜宽75 cm，膜间距40 cm，膜中间铺设1根内镶贴片式滴灌带（Φ16×0.3×150×1.38 L/h）。4月21日采用机械点种，1膜2行，株距30 cm，行距40 cm。播种次日灌出苗水，全生育期灌水8次、追肥5次。每次灌水量345～375 m3/hm2。灌二水时随水追施专用复合肥100 kg/hm2；灌三水时追施专用复合肥140 kg/hm2和硝酸铵钙60 kg/hm2；灌四水时追施专用复合肥120和尿素90 kg/hm2；灌五水、六水时分别追施尿素220和110 kg/hm2。表1

1.2.2 测定指标

出苗率和成苗率：甜玉米播种后15 d调查出苗率；出苗后30 d调查成苗率。

生长指标：在甜玉米收获时，每个小区随机选取连续15株，测定株高、茎粗、穗高和植株鲜重。

产量和产值：在甜玉米收获时，每个小区随机选取连续15株甜玉米果穗，测定穗长、穗粗、秃尖长、穗行数、行粒数、单果重、成穗数、鲜穗产量。依照标准统计一级、二级和三级商品率，按照2021年当地食品加工厂的要求及定价计算单位面积产出。表2

单位面积产出=成穗数×（一级成穗率×0.68+二级成穗率×0.43+三级成穗率×0.20）。（1）

土壤指标：分别在甜玉米播种前2 d和收获前2 d，各处理多点采集0～20 cm耕层的土壤样品，磨细过筛，测定土壤pH值、土壤电导率（EC）和土壤碱化度（ESP）。土壤pH值采用电位法（水土比为1∶1），pH值计（PHSJ-3F型，上海雷磁）；EC值，采用电导法（水土比为 5∶11），电导率仪（DDS-307 型，上海雷磁）测定；土壤阳离子交换量（CEC），采用乙酸钠－火焰光度法测定；土壤交换性钠，采用乙酸钠－氢氧化钠交换－火焰光度法测定；土壤碱化度=（交换性钠离子含量/阳离子交换量）×100%。

1.3 数据处理

试验数据采用Microsoft Excel 2010进行统计分析及图表制作，利用SPSS18.0软件进行差异性检验分析（P＜0.05）。

2 结果与分析

2.1 不同处理对甜玉米出苗率和成苗率的影响

研究表明，施用禾康盐碱土改良剂可有效提高甜玉米出苗率和保苗率。T1、T2、T3、T4、T5和T6处理间出苗数和出苗率差异不显著，分别较CK处理提高6 834～5 206 株/hm2、8.38%～11.00%，且与CK之间差异显著。T1、T2、T3、T4、T5和T6处理间成苗数和成苗率差异亦不显著，分别较CK处理提高8 268～9 717株/hm2、13.31%～15.64%，且与CK之间差异显著。T1处理的出苗率和成苗率最高，分别为98.32%和94.34%。在播种期和苗期2次施用禾康盐碱土改良剂可显著提高甜玉米出苗率和保苗率，且在提高成苗率上的效果较出苗率效果更明显。表3

2.2 不同处理对甜玉米生长的影响

研究表明，不同处理之间株高无显著差异；施用改良剂处理的茎粗较CK差异均显著，T1处理茎粗最粗为27.94 mm，较CK增加9.44%，T1、T2、T3、T4无显著差异，但与T5、T6、CK差异显著；T5和T6差异不显著，但与CK间差异显著。T1处理的穗位最高为117.36 cm，较CK增加8.03%，T1、T2、T3、T4差异不显著，T4、T5、T6、CK差异亦不显著。各处理植株鲜重从大到小为T1gt;T4gt;T3gt;T2gt;T5gt;T6gt;CK，T1处理植株鲜重最大为1.21 kg，较CK提高44.05%，其次为T4处理1.09 kg，除T2和T5差异不显著外，其余处理间差异均显著。禾康盐碱土改良剂在提高甜玉米茎粗、植株鲜重上均达到显著水平，且第3次施用改良剂时间越早效果越好。表4

2.3 不同处理对甜玉米产量构成及产量的影响

研究表明，施用改良剂6个处理的穗长较CK提高3.03%～6.92%，T4处理穗长最长为20.09 cm，与T2、T3、T5、T6差异不显著，但较T1和CK差异均显著。施用改良剂6个处理穗粗较CK增加0.73%～29.84%，T4处理穗粗最粗为56.65 mm，T4与T2、T3无显著差异，但与T1、T5、T6、CK差异显著，T1、T5、T6、CK之间无显著差异。施用改良剂处理秃尖长较CK减少5.84%～44.30%，由小到大为T4 lt; T3 lt; T2 lt; T1 lt; T5 lt; T6 lt; CK，T4秃尖长最短为2.10 cm，其次为T3处理2.13cm，两者之间差异不显著，其它处理间差异均显著。各处理穗行数之间无显著差异；施用改良剂处理行粒数较CK增加1.04%～21.44%，T4处理行粒数最多为36.20，T4与T2、T3差异不显著，但与T1、T5、T6、CK之间差异显著，T1与CK差异显著，T5、T6与CK差异不显著。施用改良剂处理单果重较CK增加1.42%～29.54%，单果重由大到小为T4gt;T3gt;T5gt;T6gt;T2gt;T1gt;CK，T4处理单果重最重为0.364 kg，其次为T3单果重0.345 kg，T1、T2、T6与CK差异不显著，且单果重较其他处理轻。T1、T2、T3和T4处理的成穗数较其他处理显著增加，且处理间差异不显著，T1成穗数最高为58 521穗/hm2，T2次之为58 001穗/hm2，CK最低为48 767穗/hm2。各处理鲜穗产量较CK增加7.10%～38.51%，T4鲜穗产量最高为18 980.68 kg/hm2，较CK增产38.51%，其次是T3和T5，较CK分别增产30.21%、31.09%，鲜穗产量由大到小为T4gt;T5gt;T3gt;T6gt;T2gt;T1gt;CK。施用禾康盐碱土改良剂有利于甜玉米增加穗长、穗粗及行粒数，减少秃尖长，提高单果重及单位面积鲜穗产量。表5

2.4 不同处理对甜玉米商品等级的影响

研究表明，施用改良剂的处理均可显著提高甜玉米一级商品率，除T3和T4处理无显著差异外，其他处理间的一级品率差异均显著，各处理一级品率从大到小为T4gt;T3gt;T2gt;T5 gt;T1 gt;T6 gt;CK。T4处理一级品率最高，达到46.27%，是CK一级品率的3.53倍；其次是T3为45.61%，是CK的3.48倍；CK最低为13.12%。T1二级品率最高为47.23%，CK次之为45.55%，T5最低为22.73%。T5处理三级品率最高为50.42%，T6次之为48.98%，T4最低为10.34%。表6

2.5 不同处理对甜玉米经济效益的影响

研究表明，各改良剂处理的产出均较CK显著提高，T4处理产出最高为29 617.04元/hm2，且较其他处理均显著，T3、T2次之，分别为27 697.23、27 190.10元/hm2，两者差异不显著，CK最低为17 933.63元/hm2。试验区甜玉米生产物资及用工等费用为14 700元/hm2，改良剂投入2 062.5元/hm2，共计投入16 762.50元/hm2。各处理纯收益从高到低为T4gt;T3gt;T2gt;T1gt;T5gt;T6gt;CK，T4纯收益最高12 854.54元/hm2，较CK增加9 620.91元/hm2，T3和T2次之，两者差异不显著，较CK分别增加7 701.10、7 193.97元/hm2，T5和T6差异不显著，其他处理间差异均显著。T4处理产投比最高为1.77，T2和T3次之。可见，T4处理产出、纯收益和产投比均较其他处理高，T2和T3次之。表7

2.6 不同处理对土壤盐碱指标的影响

2.6.1 不同处理对土壤pH值的影响

研究表明，施用禾康盐碱土改良剂的不同处理0～20 cm土层土壤pH值降幅随第3次改良剂施用时间推迟整体呈缓慢上升趋势，除T2和T3处理pH值降幅无显著差异外，其他处理之间差异均显著，其中T6处理的pH值降幅最大为0.35，T5次之为0.33，CK最低为0.09。禾康盐碱土改良剂富含聚马来酸等物质，施用后可使土壤H + 浓度上升，能有效地降低土壤酸碱度。图2

2.6.2 不同处理对土壤电导率（EC）的影响

研究表明，从各处理0～20 cm土层土壤EC值经过一个种植季后，可溶性盐含量均有所降低。随第3次改良剂施用时间推迟，0～20 cm土层土壤EC值降幅呈整体上升趋势，各处理EC值降幅大小顺序为T6lt;T4lt;T3lt;T5lt;T2lt;T1lt;CK，其中T6处理EC值较播种前降幅最大为139μs/cm，T5次之为135 μs/cm，CK最低为31 μs/cm。T4和T6处理EC值降幅无显著差异，其余处理间差异均显著。图3

2.6.3 不同处理对土壤碱化度（ESP）的影响

研究表明，施用禾康盐碱土改良剂后，不同处理0～20 cm土层土壤碱化度较甜玉米播种前的17.9%～19.5%（土壤强碱化的标准ESP＞20%）下降了4.9%～1.3%，其中T5和T6处理ESP降幅较其他处理差异显著，分别为4.9%和4.8%，且两者差异不显著。CK土壤碱化度收获时较播种前仅降低0.8%。各处理ESP降幅从大到小排列为T5＞T6＞T4＞T3＞T2＞T1＞CK。图4

2.7 甜玉米产量与土壤盐碱指标的相关性

研究表明，甜玉米的产量与EC呈极显著差异（P＜0.01）负相关，与ESP呈显著（P＜0.05）负相关，与CEC呈显著正相关，与pH值和交换性钠均未达到显著相关（P＞0.05）。pH值与交换性钠呈显著负相关，与EC、ESP、CEC均未达到显著相关。 EC与ESP呈极显著正相关，与CEC呈极显著负相关，与交换性钠呈显著负相关。ESP与CEC呈极显著负相关，与交换性钠呈显著负相关。CEC与交换性钠呈极显著正相关。图5

3 讨 论

3.1

土壤pH值是衡量土壤酸碱度的基本标准，其变化将直接影响土壤肥力、微生物活力、根系吸收等［21-22］。

土壤可溶性盐也是盐碱土壤重要的基本性质。在一定浓度范围内，土壤可溶性盐含量与EC值成正比，EC值大小可直接反映土壤可溶性盐含量多少［23］。

土壤碱化度（ESP）可明显反应土壤盐渍化程度，为土壤改良效果评判提供依据［24］。

关于盐碱地作物生产中土壤改良剂的施用研究，主要集中在不同类型改良剂比较试验、施用时间和不同改良剂组合的研究上。王金芬等［25］研究结果表明，播种15 d一次性施入盐碱土壤修复材料，出苗率最佳，产量最优，若播种前不施，至生育期间再施，因改良剂在苗期未起作用，出苗率很低，最终影响产量。肖国举等［26］研究结果表明，脱硫石膏秋施比春施对促进油葵生长发育、提高产量效果更显著。郑普山等［27］研究结果表明，盐碱地改良剂秋施效果均优于春施，其中脱硫石膏配合DS的秋施效果最好。王相平等［28］研究结果表明，石膏和腐植酸质量配比9∶1混合施用3 000 kg/hm2，0～20 cm土壤含盐量较对照下降24.3%，棉花增产24%。

3.2

研究结果表明，不同生育期施用组合处理对甜玉米出苗和生长发育均有一定促进作用，尤其是在播种期和苗期随水施用禾康盐碱土改良剂可显著提高甜玉米出苗率和保苗率，出苗率提高8.38%～11.00%，保苗率提高13.31%～15.64%。与薛莲等［24］、蔺吉祥等［29］、张燕等［30］、韩政宇［31］研究结果基本一致。原因可能是盐碱土遇小雨地表易板结，甜玉米种子发芽破土困难、畸形苗增多，而且小雨过后随水分蒸腾盐分上移，过量盐分聚集地表，也会导致甜玉米不出苗、烧苗，施入禾康盐碱土改良剂后降低土壤的碱性，减轻种子出苗时盐分胁迫，改善了土壤理化性质，进而提高了甜玉米的出苗率和保苗率。同时，施用禾康盐碱土改良剂有利于增加甜玉米穗长、穗粗及成穗数和减少秃尖长，进而提高甜玉米单穗鲜重、一级品率、单位面积鲜穗产量及产值，这与杜康瑞等［32］、刘兴舟等［33］、张正等［34］等研究结果基本一致。

3.3

不同处理对甜玉米种植田0～20 cm土层的理化性质均有一定程度改善。施用禾康盐碱土改良剂可以降低盐碱地0～20 cm土层土壤的pH值、EC值和碱化度（ESP），与王学君等［35］研究结果一致。土壤pH值、EC值和碱化度（ESP）降低的主要原因，可能是由于禾康盐碱土改良剂富含聚马来酸等酸性物质，可中和土壤中的OH－，另外，禾康盐碱土改良剂中有机高分子可络合土壤颗粒上吸附的单价钠离子等成盐离子，后通过灌溉将其带出土壤耕作层，从而起到改善耕作层土壤盐碱状态的效果［36-40］。

试验仅研究了禾康盐碱土改良剂在甜玉米不同生育期的应用效果，今后将针对不同施用时期和施用量耦合作用，开展进一步的试验研究。

4 结 论

4.1

在河西走廊盐碱地上施用禾康盐碱土改良剂，在不同程度上降低土壤的 pH 值、土壤电导率（EC）和土壤碱化度（ESP），使土壤理化性状向良性方向转化，还促进了甜玉米的生长发育。综合效果较佳的改良方案为T1处理，即播种期+改良剂37.5 kg/hm2、苗期+改良剂30 kg/hm2、吐丝期+改良剂15 kg/hm2，该处理下甜玉米出苗率提高10.9%，保苗率提高14.68%，穗长和穗粗分别提高6.92%、9.84%，秃尖长缩短44.30%，一、二、三级品率分别为46.27%、43.39%和10.34%，产量18 980.68 kg/hm2，纯收益12 854.54元/hm2，土壤pH值下降0.33，土壤电导率（EC）增加133 ms/cm， 碱化度降低4.4%。

4.2 “滴灌+覆膜+禾康盐碱土改良剂”的甜玉米种植及土壤改良模式，不仅融合了盐碱土改良剂的抑盐去盐效果，还充分发挥“滴灌+覆膜”的高效节水、盐分淋洗作用，故“滴灌+覆膜+禾康盐碱土改良剂”的甜玉米种植及土壤改良集成模式可在河西走廊甜糯玉米生产中推广使用。

参考文献（References）

［1］

杨晓玲，丁文魁，孙占峰，等.近60年河西走廊东部气象干旱演变特征［J］.水土保持研究，2022，29（1）：242-248.

YANG Xiaoling，DING Wenkui，SUN Zhanfeng，et al.Evolution characteristics of meteorological drought in eastern Hexi Corridor in recent 60 years［J］.Study on soil and water conservation，2022，29（1）：242-248.

［2］ 李菊，张富仓，王艳丽，等.灌水量和滴灌频率对甘肃省河西地区春玉米生长和水分利用的影响［J］.中国农业大学学报，2021，26（10）：8-20.

LI Ju，ZHANG Fucang，WANG Yanli，et al.Effects of irrigation amount and drip irrigation frequency on growth and water use of spring maize in Hexi area of Gansu Province［J］.Journal of China Agricultural University，2021，26（10）：8-20.

［3］ Yao W W，Ma X Y，Li，et al.Simulation of point source wetting pattern of subsurface drip irrigation［J］.Irrigation Science，2011，29（4）：331-339.

［4］ Elmaloglou S，Diamantopoulos E.Simulation of soil water dynamics under subsurface drip irrigation from line sources［J］.Water Resources Management，2013，27（12）：4131-4148.

［5］ 缑倩倩，韩致文，王国华.中国西北干旱区灌区土壤盐渍化问题研究进展［J］.中国农学通报，2011，27（29）：246-250.

GOU Qianqian，HAN Zhiwen，WANG Guohua.Research progress on soil salinization in arid areas of Northwest China［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2011，27（29）：246-250.

［6］ 刘新永，田长彦.棉花膜下滴灌盐分动态及平衡研究［J］.水土保持学报，2005，19（6）：84-87.

LIU Xinyong，TIAN Changyan.Study on dynamic and balance of salt under mulch drip irrigation in cotton［J］.Journal of soil and water conservation，2005，19（6）：84-87.

［7］ 王志春，李取生，李秀军，等.松嫩平原盐碱化土地治理与农业持续发展对策［J］.中国生态农业学报，2004，12（2）：161-163.

Wang Zhichun，Li Qusheng，Li Xiujun，et al.Management of salinized land and countermeasures for sustainable agricultural development in Songnen Plain ［J］.Chinese Journal of Eco-Agriculture，2004，12（2）：161-163.

［8］高伟，邵玉翠，杨军，等.盐碱地土壤改良剂筛选研究［J］.中国农学通报，2011，27（21）：154-160.

Gao Wei，Shao Yucui，Yang Jun，et al.Screening of soil amendments for saline-alkali soil ［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2011，27（21）：154-160.

［9］王 斌，马兴旺，单娜娜，等.新疆盐碱地土壤改良剂的选择与应用［J］.干旱区资源与环境，2004，28（72）：111-115.

Wang Bin，Ma Xingwang，Shan Nana，et al.Selection and application of soil amendments in Xinjiang Saline-alkali land ［J］.Journal of Arid Land Resources and Environment，2004，28（72）：111-115.

［10］梁继华，黄白红，田学辉.不同土壤改良剂对玉米产量及根际土壤微生物和酶活性的影响［J］.山东农业科学.2022，54（1）：80-85.

Liang Jihua，Huang Baihong，Tian Xuehui.Effects of Different soil amendments on Maize yield and rhizosphere soil microbial and enzyme activities ［J］.Journal of Shandong Agricultural Sciences.2002，54（1）：80-85.

［11］黄 晶，孔亚丽，徐青山，等.盐渍土壤特征及改良措施研究进展［J］.土壤，2022，54（1）：18-24.

Huang Jing，Kong Yali，Xu Qingshan，et al.Research progress on characteristics of saline soil and improvement measures ［J］.Soil Science，202，54（1）：18-24.

［12］刘 洋，侯志研.不同土壤改良剂对风沙土壤养分及玉米产量的影响［J］.辽宁农业科学，2020，（1）：40-44.

Liu Yang，HOU Zhiyan.Effects of different soil amendments on soil nutrients of aeolian sand and maize yield ［J］.Liaoning Agricultural Sciences，2020，（1）：40-44.

［13］张玉风，林海涛，王江涛，等.盐碱土壤调理剂对玉米生长及土壤的改良效果［J］.中国土壤与肥料，2017，（1）：124-138.

Zhang Yufeng，Lin Haitao，Wang Jiangtao，et al.Effects of saline-alkali soil conditioner on maize growth and soil improvement ［J］.Soil and Fertilizer，2017，（1）：124-138.

［14］王 涵，张忠庆，刘金华，等.不同改良剂对对苏打土的改良效果［J］.吉林农业大学学报，2020，42（5）：569-575.

Wang Han，Zhang Zhongqing，Liu Jinhua，et al.Effect of different amendments on the improvement of soda soil ［J］.Journal of Jilin Agricultural University，20，42（5）：569-575.

［15］ 屈忠义，孙慧慧，杨博，等.不同改良剂对盐碱地土壤微生物与加工番茄产量的影响［J］.农业机械学报.2021，52（4）：311-318，350.

Qu Zhongyi，Sun Huihui，Yang Bo，et al.Effects of different amendments on soil microorganisms and yield of processed tomato in saline-alkali soil ［J］.Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery.2021，52（4）：311-318，350.

［16］ 钟辉丽，陆祥生，刘兴成，等.不同土壤改良剂对滴灌模式下次生盐碱化土壤改良效果研究［J］.中国农学通报，2021，37（32）：89-95.

ZHONG Huili，LU Xiangsheng，LIU Xingcheng，et al.Effect of different soil amendments on secondary salinized soil under drip irrigation［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2021，37（32）：89-95.

［17］ 赵 军，杨 珍.不同盐碱地土壤改良剂对玉米生长及产量的影响［J］.农业科技通讯，2020，（10）：79-81.

Zhao Jun，Yang Zhen.Effects of soil amendments on growth and yield of maize in different saline-alkali soils［J］.Agricultural Science and Technology Bulletin，2020，（10）：79-81.

［18］ 侯志荣，纪金生.盐碱改良剂—禾康盐碱清除剂在棉地的使用效果［J］.农业科技通讯，2006，（2）：30.

Hou Zhirong，Ji Jinsheng.Application effect of Saline-alkali improved-Hekang saline-alkali scavenger in cotton field［J］.Agricultural Science and Technology Bulletin，2006，（2）：30.

［19］ 茹先古丽·力提甫.禾康盐碱土壤调理剂对棉田应用效果试验［J］.农村科技，2013，（5）：26-27.

Ruxian Guli.Li Tifu.Application effect test of Hekang saline-alkali soil conditioner on cotton field ［J］.Rural Science and Technology，2013，（5）：26-27.

［20］ 吴秀华.水稻田应用禾康盐碱土壤调理剂示范总结［J］.农业开发与装备，2013，（5）：45.

Wu Xiuhua.Demonstration summary of application of Hekang Saline-alkali soil conditioner in paddy field ［J］.Agricultural Development amp; Equipment，2013，（5）：45.

［21］ 纪立东，杨建国，樊丽琴，等.BGA土壤调理剂在盐碱障碍型土壤上的应用效果研究［J］.中国农学通报，2012，28（12）：135-141.

JI Lidong，YANG Jianguo，FAN Liqin，et al.Study on the application effect of BGA soil conditioner on saline-alkali barrier soil［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2012，28（12）：135-141.

［22］ 王文杰，关宇，祖元刚，等.施加改良剂对重度盐碱地土壤盐碱动态及草本植物生长的影响［J］.生态学报，2009，29（6）：2835-2844.

WANG Wenjie，GUAN Yu，ZU Yuangang，et al.Effects of amendments on soil saline-alkali dynamics and herbaceous plant growth in heavily saline-alkali soil［J］.Acta ecologica sinica，2009，29（6）：2835-2844.

［23］ 黄昌勇.土壤学［M］.北京：中国农业出版社，1999，213-227.

HUANG Changyong.Soil science［M］.Bei Jing：China Agriculture Press，1999，213-227.

［24］ 薛 莲，孙振荣，蒲 明，等.长效缓控复合肥与土壤改良剂配施对旱地春玉米产量及生育性状的影响［J］.农业科技与信息，2018，（15）：14-15.

Xue Lian，Sun Zhenrong，Pu Ming，et al.Effects of long-term slow control compound fertilizer combined with soil Amendment on yield and growth characters of spring maize in dryland［J］.Agricultural Science and Information，2018，（15）：14-15.

［25］ 王金芬，刘雪梅，王希英.土壤盐碱改良剂施用量及施用时期研究［J］.安徽农业科学.2007，35（1）：148-149.

WANG Jinfen，LIU Xuemei，WANG Xiying.Study on the application rate and application period of soil saline-alkali amendment［J］.Agricultural Sciences of Anhui.2007，35（1）：148-149.

［26］ 肖国举，罗成科，张峰举，等.脱硫石膏施用时期和深度对改良碱化土壤效果的影响［J］.干旱地区农业研究，2009，27（6）：197-203.

XIAO Guoju，LUO Chengke，ZHANG Fengju，et al.Effect of applying period and depth of desulphurized gypsum on soil improvement［J］.Agricultural Research in Arid regions，2009，27（6）：197-203.

［27］ 郑普山，冯悦晨，郝保平，等.不同时期施用土壤改良剂对河灌区苏打盐碱地土壤及青贮玉米生长的影响［J］.中国农学通报，2013，29（30）：55-59.

ZHENG Pushan，FENG Yuechen，HAO Baoping，et al.Effects of soil amendments applied at different periods on the growth of silage maize and soda-saline soil in river irrigation area［J］.Chinese Agricultural Science Bulletin，2013，29（30）：55-59.

［28］ 王相平，杨劲松，张胜江，等.石膏和腐植酸配施对干旱盐碱区土壤改良及棉花生长的影响［J］.土壤，2020，52（2）：327-332.

Wang Xiangping，Yang Jinsong，Zhang Shengjiang，et al.Effects of combined application of gypsum and humic acid on soil improvement and cotton growth in arid saline area ［J］.Soil Science，2020，52（2）：327-332.

［29］ 蔺吉祥，李晓宇，唐佳红，等．盐碱胁迫对小麦种子萌发、早期幼苗生长及 Na+、K+代谢的影响［J］．麦类作物学报，2011，31（6）：1148-1152.

Lin Jixiang，Li Xiaoyu，Tang Jiahong，et al.Effects of Saline-alkali Stress on Seed germination，early seedling growth and Na+ and K+ metabolism in Wheat ［J］.Journal of Wheat Crops，2011，31（6）：1148-1152.

［30］ 张 燕，冯 浩，汪有科，等.新型土壤改良剂水分特性及其对玉米苗期的影响研究［J］.干旱区资源与环境，2004，28（72）：111-115.

Zhang Yan，Feng Hao，Wang Youke，et al.Water characteristics of novel soil amendments and their effects on maize seedling stage ［J］.Journal of Arid Land Resources and Environment，2004，28（72）：111-115.

［31］ 韩政宇，张江辉，白云岗，等.土壤改良剂对南疆棉田“干播湿出”模式土壤性状和出苗率的影响研究究［J］.节水灌溉，2022，（8）：46-52，59.

HAN Z Y，ZHANG J H，BAI Y G，et al.Effects of soil amendments on soil properties and seedling emergence rate of dry sowing and wet emergence mode in cotton field in Southern Xinjiang［J］.Water Saving Irrigation，2022，（8）：46-52，59.

［32］ 杜康瑞，段喜明，赵晋忠，等.盐碱地改良剂与肥料混配对土壤对土壤PH值及生育性状的影响［J］.华北农学报，2019，34（3）：180-185.

Du Kangrui，Duan Ximing，Zhao Jinzhong，et al.Effects of Saline-alkali soil amendment and fertilizer on soil PH value and growth characteristics ［J］.Journal of North China Agricultural Sciences，2019，34（3）：180-185.

［33］ 刘兴舟，李 猛，陈瑞佶，等.夏玉米穗部性状对种植密度的响应研究［J］.农学学报，2020，10（10）：12-18.

LIU Xingzhou，LI Meng，CHEN Ruiji，et al.Study on the response of summer maize ear traits to planting density［J］.Journal of agronomy，2020，10（10）：12-18.

［34］ 张 正，董春林，杨 睿，等.不同类型玉米品种产量与穗部性状的相关性分析［J］.中国种业，2022，2（23）：80-84.

ZHANG Zheng，DONG Chunlin，YANG Rui，et al.Correlation analysis between yield and ear traits of different maize varieties［J］.China Seed Industry，2022，2（23）：80-84.

［35］ 王学君，董晓霞，董亮，等.盐碱土壤改良剂对盐碱地理化性状的影响［J］.山东农业科学，2016，（7）：103-105.

Wang Xuejun，Dong Xiaoxia，Dong Liang，et al.Effects of saline-alkali soil amendments on physicochemical properties of saline-alkali soil ［J］. Shandong Agricultural Sciences，2016，（7）：103-105.

［36］ 崔文明，张中东，赵成萍，等.新型改良剂对盐碱地土壤性质和玉米生长的影响［J］.山西农业大学学报（责任科学版），2014，34（6）：531-534.

Cui Wenming，Zhang Zhongdong，Zhao Chengping，et al.Effects of novel amendments on soil properties and maize growth in saline-alkali soil ［J］.Journal of Shanxi Agricultural University（Responsible Science Edition），2014，34（6）：531-534.

［37］ 马 列，刘金华，杨靖民，等.新型复合改良剂对苏打盐碱土的改良效果研究［J］.中国土壤与肥料，2021，（5）：144-149.

Ma L，Liu J H，Yang J M，et al.Study on the improvement effect of new compound improvers on soda saline-alkali soil ［J］.Soil and Fertilizer in China，2021，（5）：144-149.

［38］ Li Y B，Xu Q T.Study on the effect of the use of FGD gypsum into the alkalization soil to improve soil property［J］.Appl Mech Materials，2014，448：482-487．

［39］ 刘 易，冯耀祖，黄 建，等.土壤盐碱改良剂施用量及施用时期研究［J］.干旱地区农业研究，2015，33（1）：146-152.

Liu Yi，Feng Yaozu，Huang Jian，et al.Study on application amount and application period of soil saline-alkali amendments ［J］.Agricultural Research in the Arid Areas，2015，33（1）：146-152.

［40］ 白旭明，张文太，张庆伟，等.北疆棉田施用土壤改良剂的增产控盐效果［J］.江苏农业科学，2020，48（11）：77- 81.

Bai Xuming，Zhang Wentai，Zhang Qingwei，et al.Effects of soil amendments on yield increase and salt control in cotton fields in northern Xinjiang ［J］.Jiangsu Agricultural Sciences，2020，48（11）：77-81.

Effects of different growth stage application combinations

of amendments on secondary salinized soil properties

and sweet corn yield in Hexi Corridor

ZHONG Huili1，WU Jun2，LU Xiangsheng1

（1.Wuwei Agricultural Technology Extension Center， Wuwei Gansu 733000，China;2.College of Resources and Environment， Gansu Agricultural University， Lanzhou" 730070，China）

Abstract：【Objective】 To study the effects of different application combinations of Hexi Corridor saline-alkali soil improv on secondary saline-alkali soil improvement and sweet corn growth in Hexi Corridor， so as to determine the best application plan of improver.

【Methods】" Taking Tianyu 2 as the test crop， the effects of saline-alkali soil improv on seedling emergence rate， seedling preservation rate， plant height， stem diameter， plant fresh weight， yield composition， yield， economic benefit and soil saline-alkali index of sweet corn in the whole maize growth period were studied.

【Results】" The seedling emergence rate increased by 8.38%-11.00% when saline soil amendment was applied once with seeding water， and the seedling preservation rate increased by 13.31%-15.64% when saline soil amendment was applied twice with seeding water. The bald tip length of the third amendment was shortened by 44.30%， the rate of the first grade was up to 46.27%， and the yield and economic benefit were the best. Saline-alkali soil amendments applied in different periods can reduce soil saline-alkali indices， pH， EC and ESP by 0.15-0.35， 31-146 μs/cm and 0.8%-4.8%， respectively.

【Conclusion】" In summary， the best application time scheme of Hokang saline-alkali soil improver for soil improvement is： sowing time + improver 37.5 kg/hm2， seedling stage + improver 30 kg/hm2， spinning stage + improver 15 kg/hm2.

Key words：growth period; secondary salinization; polymaleic acid; sweet corne

Fund projects：Gansu science and technology fund for young and middle-aged people \"Research and demonstration on improving technique of secondary salinization soil under drip irrigation\"（20JR5RE636）； Gansu province livelihood science and technology special \"Study and demonstration on high yield cultivation technology of high quality vegetables in Gobi Agriculture\"（20CX9NH172）

Correspondence author： WU Jun （1989-）， male， from Gansu， lecturer， Ph.D.， research direction：conservation tillage and soil ecology， （E-mail） wujun210@126.com

收稿日期（Received）：

2023-08-09

基金项目：

甘肃省中青年科技基金项目“滴灌模式下次生盐渍化土壤改良技术研究与示范”（20JR5RE636）；甘肃省民生科技专项“戈壁农业优质蔬菜丰产栽培技术研究与示范推广”（20CX9NH172）

作者简介：

钟辉丽（1990-），女，甘肃人，农艺师，硕士，研究方向为土壤改良及经济作物栽培，（E-mail）1073306149@qq.com

通讯作者：

武均（1989-），男，甘肃人，讲师，博士，研究方向为保护性耕作、土壤生态学，（E-mail）wujun210@126.com