基于多因素耦合分析的地方新申硕高校学位培育点建设成效及成长性评价

摘 要：以往研究者关注的重点一般在学位点建设上，但针对地方新申硕高校及硕士培育点建设成效与成长性的系统评价研究较少。该文以具有行业特色背景的地方新申硕高校为例，以定量定性方法构建成效评价模型，旨在为地方应用型高校发展提供借鉴。依照申硕基本条件，从五方面评价建设成效与成长性。结合地方某高校实际，构建出评价模型。以其2021—2023年硕士培育点为样本，发现各培育点对指标完成的侧重有差异，单一指标无法全面评估整体成效。根据学校现状及短板，设定指标权重展开综合评价更合理。此模型可依据发展阶段特点，动态调整权重，推动硕士培育点建设。

关键词：地方新申硕高校；学位培育点；建设成效；成长性评价；多因素耦合

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2024）33-0051-05

Abstract： Previous researchers have generally focused on the construction of degree programs， but there are relatively few systematic evaluation studies on the construction effectiveness and growth potential of local newly applied-for master's degree-granting universities and master's degree cultivation colleges and universities. Taking local newly applied-for master's degree-granting universities with industry-specific backgrounds as examples， this paper constructs an effectiveness evaluation model using quantitative and qualitative methods， aiming to provide references for the development of local application-oriented universities. The construction effectiveness and growth potential are evaluated from five aspects in accordance with the basic conditions for applying for master's degree granting. Combined with the actual situation of a local university， an evaluation model is constructed. Taking the master's degree cultivation colleges and universities from 2021 to 2023 as samples， it is found that each cultivation point has different emphases on the completion of indicators， and a single indicator cannot comprehensively evaluate the overall effectiveness. It is more reasonable to set indicator weights for a comprehensive evaluation based on the current situation and shortcomings of the school. This model can dynamically adjust the weights according to the characteristics of the development stage to promote the construction of master's degree cultivation colleges and universities.

Keywords： newly applied-for Master's Degree-Granting local universities; degree cultivation colleges and universities; construction effectiveness; growth potential evaluation; multi-factor Coupling

伴随我国高等教育人才培养结构的转变，高层次人才培养规模急速扩张，申硕及硕士培育点建设已然成为地方应用型高校提升自身实力，有力支撑地方经济持续发展的关键路径[1-3]。故而，合理评判硕士培育点建设成效及其成长性，并及时调整建设方案，成为申硕成功的关键环节[4]。

往昔的研究者大多聚焦于学科或学位点建设的评价，而对于处于学科建设与学位点建设“中间态”的学位培育点建设问题，则关注甚少。在培育点建设重点关注的若干核心指标中，就人才培养方面，钟秉林等[5]主张学科建设评价应妥善处理好人才培养、科学研究等与学科建设间的关系，凸显人才培养的核心价值理念，推行评价分类多元协同；史秋衡等[6]认为学科建设成效评价应追求育人价值逻辑回归，契合国家战略人才需求的价值取向。学位点合格评估在过往十年的导向，也已由“重科学研究”转为“重人才培养”[7]。作为学位培育点建设的“前一阶段”和“后一阶段”，学科和学位点建设均将关注重心置于人才培养上，学位培育点的评价重点自然也不能例外。郑世良[8]基于知识生命周期理论探讨了学科发展的进程，张国栋等[9]在此基础上提出了学位点生命周期的概念，将学位培育点建设归入学位点孕育期，并认为培育点评估应着重关注人才培养的基础与条件。

在师资队伍方面，合理的师资结构乃是硕士学位培育点建设的重要保障与有力支撑，高层次人才队伍的匮乏是新申硕高校普遍存在的短板。高耀等[10]认为师资结构与质量乃是学位点建设中的四个一级核心内容之一，直接决定着学位点研究生培养质量与学位点建设质量。故而从这一角度来看，师资队伍建设的重要性对于新申硕高校不亚于人才培养。

在评价理念上，曹文思等[11]剖析了影响硕士学位授权点发展与研究生培养质量之间的内在因素，构建了硕士学位授权点评价指标体系与预警系统；在评价方法上，定量评价，结合同行评议等的定性评价，已然成为学术、科研及学科、学位点建设评价的主流[11-14]。

这些研究涵盖了学位点建设的评价理念、评价体系构建、建设路径以及评价方法等内容，然而针对地方新申硕高校的研究偏少，针对硕士培育点建设成效及其成长性的系统评价研究更为稀缺。本文以具有行业特色背景的地方新申硕高校为例，借助定量和定性相结合的方法构建硕士培育点建设成效评价模型，旨在探寻地方应用型高校硕士培育点建设成效评价指标体系以及成长性评价分析方法，为地方应用型高校的高质量发展提供有益借鉴。

一 研究方法

（一） 评价体系设计

本文通过5个一级指标来评判硕士培育点的建设成效及其成长性：需求分析与学科方向、师资队伍、人才培养、科学研究以及培养环境。这5个一级指标还可细分为11个二级指标和15个三级指标，具体情况如图1所示。

鉴于地方新申硕高校的实际情况，结合对培育点建设核心指标的剖析，分别为5个一级指标赋予不同的权重，构建起多因素耦合评价模型。将师资队伍指标设定为最高权重的35%，人才培养和科学研究均设定权重为25%，其中人才培养进一步细分为人才培养质量和培养环境这两部分，需求分析与学科凝练设定权重为15%，将硕士培育点建设成长性定义为：硕士培育点建设成长性=（需求分析契合度与学科方向凝练提升率×15%+师资队伍提升率×35%+人才培养提升率×20%+科学研究提升率×25%+培养环境提升率×5%）×100%。具体的耦合评价模型为

（二） 数据来源

在本文所设计的评价体系中，需求分析与学科方向的评价紧密围绕河南省“十大战略”以及现代化产业体系，并结合该校的优势特色等方面来进行。而师资队伍、人才培养、科学研究和培养环境中所涉及的成果涵盖学术论文、专利、学术书籍和科研项目等内容，将从数量和水平这两个方面展开评估，以尽可能全面地展现学校各学位培育点的学术竞争力。针对地方某高校5个硕士培育点，即材料与化工、资源与环境、电子信息、土木水利和会计，采用连续3年建设期内的年度目标考核数据，具体为2021—2023年。

二 结果与分析

从图2可知，材料与化工、资源与环境硕士培育点于需求分析及学科方向上的分值与排序均呈现出相对稳定之态。其中，材料与化工培育点连续3年蝉联首位，因其依托学校之传统优势特色——纺织服装行业，以材料工程学院、纺织工程学院及化工与印染工程学院这3个学院为基石，且近年来紧密契合国家“十四五”规划需求以及河南省纺织服装产业链布局，聚焦“化学纤维的性能优化与应用研究”“纤维复合材料的功能化与光电性能”“功能性纺织品开发与纺织技术”“生态染整技术与水污染控制”这四个研究方向，积极融入河南省尼龙新材料产业链、化工新材料产业链、纺织服装产业链等多条产业链，从而铸就并巩固了其自身的独特优势与特色；资源与环境培育点连续3年位居次席，其以学校另一传统优势特色——煤炭行业为依托，以资源与安全工程学院和环境与生物工程学院为建设基础，亦凸显出学校的传统办学特色，且依托河南省支柱产业——煤炭行业，注重学生实践能力之培养，面向煤矿生产一线培养宽口径应用技术型人才；电子信息培育点的排名上升，且分值持续增加，主要是电子信息属《国家中长期科技发展规划纲要》所列12类紧缺人才方向之一，亦为河南省“十四五”规划重点发展的支柱产业与重点突破产业，此培育点对应学科乃落实“设计河南”重大战略决策、助力工业软件大学建设之重要支撑；土木水利培育点之排名持续下降，被电子信息赶超，然其分值亦逐年递增，缘于土木水利培育点紧扣河南省2025年装配式建筑占新建建筑面积40%之发展目标，大力培育高层次土木水利专业技术应用型人才，作为河南省首批“装配式”建筑人才培训基地，该学科于省内具独特之差异化优势；会计培育点位列第五，其绝对分值增长较快，此系其瞄准河南省会计从业人员中高级、中级人才比例较低，急需大量高素质会计人才以适应新一轮科技革命和产业变革之风口，积极培育大数据与人工智能等方向之高端管理会计人才之故。

在师资队伍层面（图3），资源与环境培育点连续2年居于首位，其专任教师数量与年龄结构比较合理，且博士、硕士学历学位者数量较多，2023年所占比例分别达42.1%与86.2%。培育点骨干成员数量充足，对培育点贡献度颇高。成员隶属于多个学院，成果交叉频繁，学科融合度良好。该培育点学科团队之研究方向高度凝聚，成果之数量与层次逐年呈上升趋势，亦体现出其带头人业务能力强劲，骨干教师发展能力突出之特点。然其上升幅度逐年收窄，上升阶段中之平台期渐显，原因是该学位培育点人员齐整，持续人才培育的空间有限。电子信息培育点位列第二，分值与资源与环境非常接近，2021—2023年上升幅度亦稍有收缩。其专任教师数量及年龄结构合理，博士学历占比逐年上升，2023年达41.25%。该培育点带头人业务能力出众，骨干成员数量充足且能力超群，成员成果与培育点方向契合度较高，数量与层次呈逐年上升之趋势。材料与化工培育点居第三位，专任教师与骨干成员数量充足，年龄结构合理。近年来，加大了对契合学科方向的高层次青年人才的引育力度，团队实力提升显著，成员成果方向较为集中，对培育点贡献度较大。土木水利培育点居第四，专任教师与骨干成员数量充足，但年龄结构合理性相对较差，团队老龄化状况明显，2023年45岁以上专任教师占到总教师数的42%。成员成果方向集中，成果交叉融合度良好。该培育点带头人业务能力强，骨干教师之中青年教师发展状况较佳。于3年建设期间，指标呈先抑后扬之态，凸显出培育点对师资队伍建设重视程度的变化。会计培育点位列第五，其专任教师与骨干成员数量满足基本条件，然而学术梯队建设仍相对滞后，优秀博士的引育力度不足。成员成果数量虽多，但方向不够集中，对培育点贡献有限。随着3年建设期的推进，团队渐趋形成并成熟，成果交叉融合度向好，中青年教师发展状况良好。虽仍处第五位，但整体数据呈上升趋势。

在人才培养领域（图4），会计与材料与化工培育点交替占据榜首。2022年，会计培育点凭借3项教学成果二等奖位列第一；2023年，材料与化工培育点则凭借在校生的代表性成果获得89分，超越会计，跃居首位；3年间，资源与环境培育点的排名始终保持在第三，且其分值呈持续上升态势。这主要体现在人才培养方面的锐意进取与大胆创新，连续3年教研项目和课程的数量与层次均持续提升，逐步形成了“校企合作、产教融合、协同育人”的人才培养模式；土木水利培育点在三年建设期内始终位列第四，原因在于该培育点具备较强的大学生学科竞赛和创新创业大赛指导能力，比如由土木水利组织参赛的“高教杯”全国大学生先进成图创新大赛，该校是全国唯一连续七年获得团体一等奖的高校；电子信息培育点排名第五，不过其上升态势极为迅猛，在不久的将来有望实现超越。这是因为随着其培养工业软件、新一代人工智能等信息技术领域人才定位的进一步明确，加大了与高科技公司合作培养高层次应用型人才的力度。

在科学研究领域（图5），资源与环境培育点排名持续上升，2023年在产学研合作以及代表性项目两项上集中发力，终得位列第一；在历经一个波谷之后，2023年土木水利培育点凭借其均衡的实力排名第二，现今其具备河南省装配式建筑结构体系与灾变防控工程研究中心、河南省装配式建筑智能建造国际联合实验室以及装配式建筑虚拟仿真中心等一系列代表性科研平台；2023年电子信息培育点排名第三，与阿里云、慧科等企业合作共建了河南省特色化示范性软件学院以及省级科研平台，承担了国家自然科学基金和省级以上项目数十项，建设成效卓著；材料与化工培育点排序连续3年下滑，2023年被电子信息培育点赶超，位居第四，2021—2023年共计承担国家级科研项目8项、省部级科研项目37项、科研成果奖9项等。在其他培育点上升势头强劲的比照之下，材料与化工培育点的成长性相对较弱；会计培育点排名第五，不过分值有所增添，然而增幅相较于前两名仍存在较大差距，呈现出一定的科研成长性。

在培养环境方面（图6），各培育点的学术交流次数及层次较为相近，2021—2023年皆呈逐年递增之势。2023年度，会计培育点位列第一，其次至第五位依次为：资源与环境、材料与化工、土木水利以及电子信息等培育点，然而分值差距不大，增长率在各培育点间也相差无几。5个培育点于2023年的增长率明显高于前两年，考虑到新冠病毒感染疫情因素，此变化规律较为合理。

需求分析与学科方向、师资队伍、人才培养、科学研究以及培养环境共同全面体现了硕士培育点的建设成效，单一指标难以完整反映出培育点建设成效的整体情况，也无法精确评估其成长性。综合5个一级指标，并依据硕士培育点建设成效和成长性的计算方法，得出学校5个学位点3年建设期的结果，如图7所示，表明5个培育点在3年建设期内皆展现出积极的发展态势，学科建设水平持续提高，综合成长性均呈正增长。

三 总结与展望

本文依照申硕之基本条件，从5个方面针对培育点的建设成效与成长性予以了评价。结合河南省某具备行业特色背景的应用型高校之发展实际，赋予各项指标以不同权重，构建出了培育点建设成长性的评价模型。以学校2021—2023年建设期的5个硕士培育点当作研究样本，观察到各培育点对于指标完成的侧重稍有差异，单一指标的成长性无法全方位评估整体建设成效。根据学校硕士授权单位的建设现状以及发展短板，设定指标权重，针对学位点展开综合评价更为全面合理。基于此评价模型，未来可依据不同发展阶段的特点，动态地调整指标权重，平衡指标的侧重，强调核心重点工作，进一步推动硕士培育点的建设。

参考文献：

[1] 周青梅.应用型本科高校办学水平和教育质量评价机制比较研究[J].教育评论，2017（8）：67-71.

[2] 武晋，张宇，黄利非.应用型高校专业学位研究生培养质量的提升[J].教育与职业，2020（3）：34-41.

[3] 刘芳，高梓源，陈雨花.进阶教育背景下经管类实验室建设探究——以地方新申硕高校为例[J].教育理论与实践，2023，43（24）：14-18.

[4] 胡放荣，陈真诚，江明珠.专业学位研究生实践能力的联合实验室建设探究[J].实验室研究与探索，2022，41（9）：264-268.

[5] 钟秉林，王新凤.我国“双一流”建设成效评价的若干思考[J].高校教育管理，2020，14（4）：1-6.

[6] 史秋衡，谢玲.“双一流”建设成效评价的价值逻辑[J].中国高等教育，2021（11）：7-9.

[7] 刘兰英.合格评估视角下的研究生学位点内涵建设[J].教育发展研究，2019，39（5）：66-73.

[8] 郑世良.基于知识生命周期理论的大学学科发展研究——兼论应用型本科院校的学科发展策略[J].科技管理研究，2012，32（8）：137-140.

[9] 张国栋，郁苗苗，张松，等.生命周期视角下的学位点评估体系及动态调整[J].学位与研究生教育，2016（7）：1-5.

[10] 高耀，徐茜茜.硕士学位点建设中存在的十个典型问题——基于2019年评估材料的分析[J].学位与研究生教育，2021（9）：78-85.

[11] 曹文思，张亮，李跃鹏，等.基于模糊层次分析法的硕士学位授权点评价模型构建与预警研究[J].中国电力教育，2019（6）：75-77.

[12] 张雪蕾，邵晶，尹飞，等.替代计量视角下学术成果影响力评估：NISO AMMP项目剖析[J].图书情报工作，2020，64（2）：94-104.

[13] 李明，宋爱林，贺伟.基于文献计量的高校“双一流”学科评价指标体系构建研究[J].新世纪图书馆，2018（11）：94-97.

[14] 翟通，陈天凯，李文兰.基于文献计量的科研机构学术成长性评价研究[J].图书情报导刊，2021，6（5）：54-61.