高校思想政治理论课实践教学研究现状与趋势展望

摘 要：运用CiteSpace软件，对中国知网收录的主题词为“实践教学”和“思想政治理论课”的1 168篇核心期刊论文进行可视化分析后发现，高校思政课实践教学研究的主体为高校马克思主义学院及其教师；经历初步探索、全面发展、深化拓展三个发展阶段；形成内涵与外延、内容体系、教学模式、教学效果、问题与对策以及高职高专思政课实践教学六大热点；存在着研究主体间协作性不强、内涵和外延的共识仍未达成等显著不足。未来的高校思政课实践教学研究，需在强化主体协作以促概念共识达成、深化与现代信息技术的融合与应用、探索与新时代相适应的改革和创新等方面实现突破。

关键词：思想政治理论课；实践教学；CiteSpace；可视化分析；研究展望

中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2024）32-00090-07

Abstract： Using CiteSpace software， this paper visually analyzes 1 168 core journal papers with the subject words of "practical teaching"and "ideological and political theory courses" included in CNKI， and finds that the main body of the research on the practical teaching of ideological and political courses in colleges and universities is the School of Marxism and its teachers. It has experienced initial exploration， comprehensive development， and deepening and expansion three stages of development， and formed connotation and extension， content system， teaching mode， teaching effect， problems and countermeasures， and practical teaching of ideological and political courses in higher vocational colleges six hot spot. There are significant deficiencies， such as the lack of collaboration among research subjects， and the lack of consensus on connotation and extension. In the future， it is necessary to achieve breakthroughs in strengthening the cooperation of subjects to promote the achievement of conceptual consensus， deepening the integration and application of modern information technology， and exploring the reform and innovation suitable for the new era.

Keywords： ideological and political theory courses; practical teaching; CiteSpace; visual analysis; research prospects

基金项目：2022年度国家社科基金高校思政课研究专项一般项目“高校思想政治理论课实践教学的课程化改革与创新研究”（22VSZ069）；2021年度高校思想政治理论课教师研究专项一般项目“红色文化资源图谱的挖掘编制及其在思政课‘行走课堂’的应用研究”（21JDSZK026）

第一作者简介：尹建华（1974-），男，汉族，湖南衡阳人，博士，副教授，硕士研究生导师。研究方向为高校思政课教育教学，马克思主义中国化。

自2005年《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》首次明确提出“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节”以来，学者们对高校思想政治理论课（以下简称“高校思政课”）实践教学进行了深入研究，取得了丰硕成果。借助当今最为流行的文献分析软件CiteSpace，对该领域近些年的重要文献进行文本挖掘和可视化分析，有助于全面系统地把握该领域研究的主体及其合作关系、发展脉络与阶段性热点以及未来趋势，推动该领域研究的继续深入。

一 研究设计

（一） 数据来源

本研究的数据来源为中国知网数据库（CNKI）中的“北大核心”和“CSSCI”两个子数据库。检索程序为“‘主题’=‘实践教学’And‘主题’=‘思想政治理论课’”；检索时间为2023年4月10日。为提升研究的精确度和可靠性，将检索程序运行得到的1 245篇期刊论文中的选题指南、会议综述、专栏导语、消息通告、期刊目录、新书推荐和书评等非研究性论文进行人工剔除，最终获得有效期刊论文1 168篇。

（二） 研究工具

本研究采用的工具是由陈超美教授基于引文分析等理论和JAVA语言开发的CiteSpace信息可视化软件。该软件通过对被导入文献的作者、机构、关键词等信息进行读取并进行共被引和耦合分析，可以绘制出作者合作网络图谱、机构合作网络图谱以及关键词共现图谱、关键词聚类图谱等可视化图谱。通过对这些可视化图谱的解读，可以形成对该领域研究现状及未来趋势的基本认识。由于CiteSpace软件的版本一直在更新迭代，本文使用的是截至2023年4月20日的最新版本6.2.R2。

二 可视化分析

（一） 研究主体

研究主体是指研究的作者及其所在机构。分析某一知识领域的研究主体，有助于从整体上把握该领域研究的作者、机构及其合作关系，定位该领域研究的核心力量。将CiteSpace软件中的“节点类型”（Node Types）设置为“作者”（Author）并运行后得到如图1所示的作者合作网络图谱。图中字体越大，意味着该作者的发文数量越多；连线代表的是作者间的协作关系。由图1可知，2005—2023年间，共有457个学者就高校思政课实践教学发表过期刊论文；作者之间形成的连线仅81条，合作网络密度仅为0.000 8，说明学者间的合作关系并不紧密。根据普赖斯定律，某一研究领域中核心作者最低发文量标准的计算公式为m=0.749，nmax表示所统计作者的最高发文量。据统计，发文量最多的作者是柳礼泉，发文数量为8篇，将8代入公式后计算得出m值为3，意味着发文数超过3篇的作者可视为该领域研究的核心作者。据此可知，柳礼泉、佘双好、熊晓琳、张春和、李宗玲、周碧蓉、张红霞和陈坤等34名学者是该领域研究的核心作者。

在CiteSpace软件中将节点类型（Node Types）设置为机构（Institution），运行后得到如图2所示的机构合作网络图谱。图中字体越大，表示该机构的发文数量越多；连线则代表机构间的协作关系。由图2可知，该领域研究的发文机构共有419个，形成的连线仅有78条，意味着和作者间的合作关系一样，机构间的合作关系也不紧密。从发文数量来看，武汉大学发文数量最多，共有24篇，代入公式后可计算出m值为4，意味着发文数量超过4篇的机构为该领域研究的核心机构。据此可知，武汉大学（24篇）、东北林业大学（13篇）、北京师范大学（12篇）、北京科技大学（12篇）、哈尔滨工程大学（12篇）、东北师范大学（11篇）、湖南大学（10篇）、成都理工大学（9篇）、华中师范大学（9篇）和中南民族大学（9篇）等机构是该领域研究的核心机构。绝大多数研究机构的发文数量仅为1篇，说明大部分研究机构对该领域研究的持续性明显不足。进一步细分后发现，高校下属的马克思主义学院占发文机构总体的绝大多数，说明高校下属的马克思主义学院是该领域研究的核心力量。

（二） 研究热点

关键词是对文章核心内容以及作者思想、观点的高度浓缩和提炼。对某一研究领域相关文献的关键词进行共现频次和中心性分析，有助于初步把握该领域研究热点。关键词共现是指同一关键词出现于两篇及以上的文献之中，其出现的频次越多，意味着研究热度越高。中心性是衡量关键词在共现网络图谱中枢纽作用的指标，其数值越大，表明该关键词在共现网络中的枢纽作用越强，意味着该关键词的研究热度就越高；一般认为中心性值大于和等于0.1的关键词节点就是关键节点。

在CiteSpace软件中，将节点类型（Node Types）设置为被引（Reference）和关键词（Keyword），运行后得到如图3所示的关键词共现图谱。图中圆点越大，说明关键词共现的频次越高。在文献计量领域，常用多诺霍公式来区分高频词与低频词，计算规则为T=12

-1+，T表示高频词最低值，I表示共现关键词的数量。据统计，该领域共有共现关键词363个，即I等于363，代入公式后计算出T为26，意味着共现频次在26次及以上的关键词为高频关键词。据此可知，“实践教学”（431次）、“高校”（97次）、“高职院校”（81次）、“实效性”（62次）、“教学改革”（54次）、“教学模式”（45次）、“思政课”（38次）和“大学生”（26次）等8个关键词是高频关键词。

在关键词共现图谱的基础上，运行CiteSpace软件的计算节点中心性（Compute node centrality）功能，得到表1所示的关键词中心性列表。由表1可知，中心性值大于等于0.1的关键词共有15个，按数值大小依次为“实践教学”“创新”“高校”“改革”“实效性”“思政课”“大学生”“实践”“教学”“教学模式”“思考”“获得感”“高职院校”“教学改革”和“路径”等。

在关键词共现图谱的基础上，运行CiteSpace软件的“LLR”算法，对关键词进行聚类分析，得到如图4所示的关键词聚类图谱。一般来说，聚类模块值（Q）大于0.3、平均轮廓（S）大于0.5则说明聚类效果较为理想。图4的Q为0.830 4、S为0.975 7，说明该研究领域的关键词聚类分析效果非常理想。形成的聚类共有10个，依次是#0实践教学、#1高校、#2思政课、#3实效性、#4大学生、#5高职、#6教学改革、#7高职院校、#8教学方法、#9教学模式和#10实践。

基于软件运行得出的上述结果，结合对重要文献的精读，可将高校思政课实践教学研究热点归纳为以下六个方面。

第一，内涵与外延研究。涉及的关键词主要有“理论教学”“内涵”“关系”等。关于高校思政课实践教学的内涵，学术界到目前为止都没有形成共识。目前流行的看法主要有“教学过程”“教学理念”“教学方式总和”“教学活动”和“教学环节”等五种。同时也有不少学者认为，不能将其内涵界定为单一“属”，而应将其看作是对具体教学理念、教学内容、教学方式、教学环节和教学活动的一般综合。由于学术界在内涵界定上有不同看法，因此在高校思政课实践教学的外延界定上也有诸多不同看法。如有的学者通过列举具体形式来界定其外延，认为其主要有实地参观、社会调查、志愿服务等多种形式，而有的学者则以其发生场域为标准，而将其分成课内实践教学、校内实践教学、校外实践教学和网络实践教学四类。关于实践教学和理论教学的关系，虽然大部分学者都认同实践教学和理论教学统一于思政课教学过程中，但对实践教学在思政课教学中的地位却有明显分歧。如有的学者认为，高校思政课实践教学只是为配合理论教学顺利开展的辅助性方式；而有的学者则认为，实践教学和理论教学一样，是思政课教学的有机组成部分，二者没有主次之分，应该相辅相成。

第二，教学模式研究。涉及的关键词有“教学模式”“教学方法”“模式”“路径”“体验式”“三三制”和“嵌入式”等。学者们在较为充分地分析了传统模式局限性和弊端，以及创新高校思政课实践教学模式的必要性和可行性的基础上，建构了多种经过实践检验、可供借鉴和参考的模式，如主要有“三三制”[1]“因课施教、学思践行”[2]“体验式”[3]“CODI”[4]和“三课协同”[5]等。

第三，内容体系建构研究。涉及的关键词主要有“新时代”“工学结合”“教材体系”“教学体系”等。虽然大多数学者认为，每门思政课程均要基于课程的教学目标和教学方案，构建各具特色的实践教学内容体系，但近年来，已有越来越多的学者认为，应在综合各门课程内容的基础上，建构一门与这些课程同等重要、独立运行、专门用于开展实践教学的课程[6]。尽管在内容体系的建构思路上仍有分歧，但在要与时俱进地把党的理论创新成果、国家重要方针政策和社会热点问题等具有思想政治教育意义的外部元素融入高校思政课实践教学的内容体系这一点上，学者们的意见却高度一致。几乎所有的学者都认为，应将社会主义核心价值观、红色文化、抗疫精神、党的二十大精神、习近平新时代中国特色社会主义思想等融入高校思政课实践教学之中。

第四，考核评价研究。涉及的关键词主要有“教学实效”“实效性”“获得感”“主体性”“长效机制”和“实践育人”等。学者们普遍认为，科学全面的考核评价体系应包括评价主体、评价客体、评价标准和评价方法四个基本要素。在评价主体方面，要充分发挥教学管理部门、教师和学生三方的主体作用，建构由管理部门评教师、教师评学生、学生自我评价和学生互评相结合的考核评价机制[7]。在评价客体方面，要依据教改目标，从知识、能力、过程、方法和价值观等五个方面对学生进行全面评价。在评价标准方面，要针对不同主体设立不同的评价标准，如对教师的考评可以从实践教学方案的设计、实践教学内容的制定、实践教学过程的组织等方面展开；在对学生的评价上，要从学生参与的广度和深度两方面综合进行[8]。在评价方法方面，要以唯物辩证法为指导，综合运用各种具体评价方法，如可以采用定性与定量评价相结合、过程评价与终结性成果评价相结合等方法[9]。

第五，问题与对策研究。涉及的关键词主要有“问题”“原因”“对策”“思考”等。综合来看，关于存在的问题，主要集中在内容宽泛重复、形式单一刻板、活动缺乏规范和效果欠佳四个方面；至于原因，提及最多的是思想上不够重视、组织上不够严谨、保障上不够完善；在对策方面，具体很多，主要有提高认识、强化地位、加强管理和加大保障等[10]。

第六，高职高专院校的思政课实践教学研究。涉及的关键词主要有“高职高专”“高职院校”“高职”等。研究成果主要集中在高职高专院校的思政课实践教学与本科高校思政课实践教学及异同及其高职高专院校的实践探索与经验介绍两方面。涉及此研究的学者们一致认为，高职高专在培养目标、学制、生源等方面与普通高校有很大差别，决不能将本科高校思政课实践教学的内容、方式与方法、考核评价等直接移植到高职高专院校思政课实践教学之中，而应基于自身实际，建构具有高职高专特色和充分发挥各校优势的实践教学模式。

（三） 研究脉络

绘制某一研究领域相关文献的关键词时区图谱，能够从时间维度显示该研究领域内关键词的演变趋势和相互关系，呈现出该领域研究的发展脉络。在关键词共现图谱的基础上选择时区图谱，运行CiteSpace软件后得到如图5所示的关键词时区图谱。

突现关键词是指较短时间内出现频次极高的关键词，其变化能较为准确地反映研究前沿的变化和研究脉络的演进。在关键词共现图谱的基础上，运行突现检测功能（Burstiness），得到如图6所示的关键词突现图谱。图中Year表示该关键词第一次出现的年份，Begin和End表示该关键词作为前沿的起始和终止年份，粗线代表突现关键词的热度持续时间，Strength表示的是突现强度。

综合关键词时区图谱和突现图谱可以看出，高校思政课实践教学研究大致经历了以下三个发展阶段。

第一阶段为初步探索阶段，时间跨度为2005—2010年。2005年《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》，不仅为高校思政课实践教学研究奠定了坚实的政策基础，而且注入了强劲的动力。文件一经发布，立即引发了众多学者对高校思政课实践教学研究的广泛关注，掀起了该领域研究的第一波小高潮。学者们围绕着“思考”“探索”“实践”“内涵”“理论教学”“课堂教学”和“基本形式”等关键词，从自身的认识的角度出发，对高校思政课实践教学的内涵与外延、形式和方法，及其和理论教学、课堂教学的关系等问题进行了较为广泛探讨。但遗憾的是，由于研究尚处在起步阶段，不仅大多成果流于表面，不够深入，而且对高校思政课实践教学的内涵和外延界定这一研究的逻辑起点也未达成共识，大多属于自说自话，总体和实际效果均不甚理想。

第二阶段为全面深入阶段，时间跨度为2011—2016年。2011年，教育部印发《高等学校思想政治理论课建设标准（暂行）》，对高校思政课提出了更加明确和具体的要求。这再次激发了学者们尤其是高校思政课教师的研究热情，他们在进一步深入分析高校思政课实践教学的功能、作用和价值及其总结凝练前期探索的经验与不足的基础上，围绕“互动教学”“专题化”“体验式”“工学结合”“保障机制”“实践育人”“主体性”和“长效机制”等关键词，从组织领导、运行管理、激励保障、评价反馈和长效机制等多方面，提出解决实际问题或摆脱面临困境的具体措施。和第一阶段相比，这一阶段的研究更具针对性和实操性，有较为强烈的问题意识。

第三阶段为深化拓展阶段，时间跨度为2017—至今。2016年12月习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的讲话以及2019年8月中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》，是这一阶段研究的催化剂和指南针。学者们根据党中央和国务院对高校思政课的顶层设计和新时代的战略安排，围绕“网络平台”“双基地”“两平台”“三实训”“亲和力”“虚拟仿真”“知识迁移”“VR技术”和“5G时代”等关键词，从高校思政课实践教学如何有效促进“协同育人”机制的建立和健全，以及如何利用网络、VR和5G技术等现代信息技术搭建虚拟实践教学基地、提高思政课亲和力和学生获得感等方面，进行了较为深入研讨。这一阶段的研究视角向多学科拓展，研究方法趋于多样化，研究内容随着时代变化和技术进步而更具创新性。

三 结论与展望

基于CiteSpace软件的可视化分析后发现，近年来，高校思政课实践教学研究在相关政策精神指引下，在以高校马克思主义学院及其教师为核心力量等众多学者努力下，历经初步探索、全面深入、深化拓展的三个发展阶段，形成了内涵与外延、教学模式、内容体系、考核评价、改革创新以及高职高专院校思政课实践教学六大热点，程度由浅入深，视角由单向多，深度与广度均有所拓展，理论性和实践性不断增强。但同时也存在着其内涵与外延共识依然未达成、主体间的协作性不强、离党和政府提出的新目标和新要求还有较大差距等显著不足，未来须在如下三个方面进一步发力。

（一） 强化主体协作，促进概念共识达成

准确明晰的概念，既是有效沟通和交流的前提，更是深入研究的基础。虽然高校思政课实践教学的内涵和外延界定，也曾是该领域研究的热点，但遗憾的是，直到今天，共识依然未达成。究其原因，主要有三：首先，学术界对其“属”即“实践教学”的概念界定，一直就存有争议，这是导致共识至今还未达成的根本原因。其次，由于“高校思政课”一词，在不同语境中，词性与用法并不完全相同——有时是作集合名词使用，有时是做非集合名词使用，不少学者对此把握不准，导致了对高校思政课实践教学的内涵与外延及其与之相关政策要求的误解或误读。最后，研究主体间的合作关系不紧密，绝大多数处于自说自话状态，这是导致共识至今未能达成的最现实和最直接的原因。

如此现状，如不改变，将极不利于研究的深入。未来如能从如下三方面共同发力，定能有助于共识达成。首先，要在充分发挥已有的“手拉手”备课机制和全国高校思想政治理论课教师网络集体备课平台等机制和平台功能的基础上，通过召开全国性高校思政课实践教学专题会议、建设一批高校思政课实践教学国家级研究基地和典型示范基地、大力推广各高校示范性创新成果等方式，为各研究主体搭建起强化合作的渠道、机制和平台。其次，要基于其“属”概念一直存在争议的现状，充分发挥集体智慧，在科学界定“教学”“实践”“实践教学”“理论教学”“课堂教学”和“大学生社会实践”等相关概念的基础上，形成既符合逻辑又能得到绝大多数学者认可的高校思政课实践教学的判定原则和具体标准，实现对高校思政课实践教学内涵的精准把握。最后，要基于上述判定原则和具体标准，旗帜鲜明地将那些明显不属于高校思政课实践教学的实践形式和模式，从外延中剔除，同时，还要及时地将那些符合上述原则和标准的实践形式和模式，与时俱进地纳入其外延范畴。

（二） 深化与现代信息技术的融合与应用

2016年12月，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的重要讲话明确指出，“要运用新媒体新技术使工作活起来，推动思想政治工作传统优势同信息技术高度融合，增强时代感和吸引力”[11]。习近平总书记的这一重要论述，促进了高校思政课实践教学与现代信息技术融合这一全新研究热点的迅速生成。这一点，完全可以从图6的关键词突现图谱中显示的“虚拟仿真”“融合”等关键词正好在此时突现的结果中得以证明。2019年8月，中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》，再次强调，要“提升思政课教师信息化能力素养，推动人工智能等现代信息技术在思政课教学中应用，建设一批国家级虚拟仿真思政课体验教学中心”[12]。这一更为具体的政策要求，为该方向的研究注入更为强劲的动力，使得其研究热度直到今天依然未减，仍在继续。

总体来看，该方向研究仍处于理论思考与实践摸索阶段，还存在许多亟待解决的理论问题以及实践难题。如高校思政课实践教学与信息技术，尤其是人工智能、虚拟仿真等现代技术的融合点究竟在哪？经费投入太大、既懂现代信息技术又懂高校思政课实践教学的人员少、实现学生全员参加的目标难等诸多现实困境该如何突破和解决？如此大的投入与产出之间是否能成正比以及是否有助于实践教学现存问题和难题的有效解决，等等。显然，这些问题或难题的解决，绝非易事，因此可以预见的是，与这些问题或难题相关的研究，在未来很长的一段时期内，都会是高校思政课实践教学研究的重点和热点。

（三） 探索与新时代相适应的改革和创新

虽然“新时代”这一概念，早在2012年党的十八大就已经提出并赋予了全新内涵，但图6的关键词突现图谱却显示，直到2019年，它才在高校思政课实践教学研究中与“改革创新”一词一同突现。这两个关键词在突现后不仅一直延续至今也未终止，而且强度值在历史上出现过的所有突现关键词中分列第一和第二位。这表明，新时代高校思政课实践教学的改革创新，不仅是高校思政课实践教学研究的当下热点，而且是其历史上热度最高的热点。2021年，与“改革创新”这一关键词密切相关的“创新路径”一词，又在突现图谱中突现，且也延续至今，使得这一研究热度本来就已经非常高的研究热点，更加火热。

之所以会出现上述火热的局面，应与中共中央办公厅和国务院办公厅于2019年8月联合印发的《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》直接相关。因为该意见已经非常明确地从“世界百年未有之大变局、党和国家事业发展全局以及坚持和发展中国特色社会主义、建设社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的高度”这三个维度，对办好思政课的意义进行了全新的战略定位。这一全新的战略定位，对作为高校思政课重要组成部分的高校思政课实践教学，无疑提出了更高要求。与这些更高的政策要求相比，高校思政课实践教学的确还有很大差距和提升空间。而要缩小这些差距，改革与创新无疑是唯一途径。因此，可以预见的是，新时代高校思政课实践教学的改革创新将也会是未来很长一段时间内高校思政课实践教学研究的重点和热点。

参考文献：

[1] 王喜满，黎亚茹.高校思想政治理论课“三三制”实践教学模式探索——以辽宁大学思政课改革为例[J].思想政治教育研究，2020，36（5）：89-93.

[2] 武永亮，武传鹏.基于课程特点的高校思政课实践教学模式新探[J].学校党建与思想教育，2021（18）：15-17.

[3] 佘双好.关于思想政治理论课体验式教学的思考[J].思想教育研究，2012（4）：54-58.

[4] 宁波，王燕.CDIO模式在思想政治理论课实践教学中的运用[J].学校党建与思想教育，2015（17）：61-62.

[5] 陈再生.论思想政治理论课三课堂协同实践教学模式的建构[J].毛泽东思想研究，2016，33（4）：149-152.

[6] 王国桢.新时代高校思政课实践教学课程化建设研究[J].学校党建与思想教育，2022（15）：36-39.

[7] 张琴.完善思想政治理论课实践教学考核评价体系简论[J].学校党建与思想教育，2010（17）：46-47.

[8] 李邢西.高校思想政治理论课实践教学考核评价机制构建研究[J].思想教育研究，2017（1）：67-70.

[9] 周蕴蓉.高校思想政治理论课实践教学学生考核评价体系的构建[J].高教探索，2013（6）：140-143.

[10] 张丽，申建英.当前高校思想政治理论课实践教学存在的问题与对策[J].教育探索，2011（1）：49-50.

[11] 习近平.全国高校思想政治中国会议上的讲话[N].人民日报，2016-12-09.

[12] 中共中央办公厅 国务院办公厅印发《关于深化新时代学校思想政治理论课改革创新的若干意见》[EB/0L].https：//www.gov.cn/zhengce/2019-08/14/content_5421252.htm.