RCEP背景下黑龙江省农产品出口的影响因素研究

摘要：2020年签署的《区域全面经济伙伴关系协定》标志着全球规模最大的自由贸易协定正式达成，这一协定对黑龙江省农产品出口贸易具有重要意义。基于此，本研究利用2008—2022年黑龙江省与10个RCEP国家之间的农产品贸易数据，构建拓展贸易引力模型研究黑龙江省与RCEP国家农产品出口的影响因素和贸易潜能。最后，本文从落实协定生效、差异化管理等方面对黑龙江省农产品的发展提出针对性建议。

关键词：贸易引力模型；农产品贸易；RCEP；贸易潜力

中图分类号：F74文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.20.016

0引言

2012年，由东盟10国发起的《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）是一个现代、全面、高质量、互惠的大型区域自贸协定。覆盖人口约22.7亿，GDP约占全球的33%、出口额占全球的30%。作为全球参与人数最多，成员结构最多元、经济贸易最大规模、最具发展潜力的自由贸易协定，为区域合作带来了全新契机，也给我国经济发展带来巨大动力。联合国粮农组织报告显示，2019年RCEP国家农产品总产量为全球20.1%，是世界主要的农产品贸易市场。

随着我国农业与全球市场的日益融合，国际市场中的农产品贸易占比增加，全球份额从2001年的3%上升到2021年的14.2%，仅次于美国。在农产品出口方面，我国居世界第五，而黑龙江省是全国农产品生产及农产品销售的主要省份。故研究黑龙江省的农产品出口问题，在推动黑龙江省的外贸水平进而促进经济提升的同时，也为其他省份的农产品外贸发展提供指导。

因此，通过研究黑龙江省与RCEP国家农产品出口的影响因素和国际竞争力，在宏观上，为我国的农产品部门制定产业政策提供一定参考，帮助挖掘国际农产品市场贸易潜力；在微观上，为广大的农产品出口企业了解RCEP签署后所带来的贸易环境的变化，有助于及时改变贸易策略，提高黑龙江省农产品企业的出口竞争力，进一步促进我国农产品行业的整体发展。

1模型设定及变量选取

1.1模型设定

在研究国际贸易问题时，贸易引力模型是一种广泛使用的模型，可追溯到牛顿的万有引力定理。最早实现对双边贸易流量进行测定的是Tinbergen和Poyhonen，并得出两国之间的贸易量与其经济发展水平为正比例关系，与两国之间的地理距离为反比例关系的结论。根据以上两位学者的结论建立基本引力模型：

EXPi=GDPhi×GDPriDIS2hrA#（1）

其中，EXPi表示i年黑龙江省对RCEP国家的贸易出口额，A为常数项，GDPhi与GDPri分别表示i年黑龙江省和RCEP国家的经济发展水平，以国内生产总值GDP表示；DIShr是黑龙江省与RCEP国家之间的地理距离，以黑龙江省省会与RCEP国家首都之间的地理距离表示。

通过同时对基本引力模型两边进行对数化处理，可以在不影响数据性质和相互关系的前提下，缩小数据的绝对数值，可在一定程度上减弱异方差对模型的影响，因此得出基本引力模型的线性公式：

lnEXPi=α+β1lnGDPhi+β2lnGDPri+β3lnDIShr+ε#（2）

其中，α是常数项；β1、β2、β3是回归系数，反映对应解释变量的变动程度；模型未考虑但实际存在的误差由ε代表。

研究选取黑龙江省出口RCEP国家的农产品出口额作为被解释变量，数据来源中国海关总署统计数据。根据查找的资料和文献，选取经济发展水平、两地区地理距离、人口数量、汇率波动、是否存在共同边界和是否存在共同语言作为解释变量。最终建立拓展的引力模型如下：

lnEXPi=α+β1lnGDPhi+β2lnGDPri+β3lnDIShr+β4lnPOPhi+β5lnPOPri+β6lnRATEi+β7lnBOR+β8lnLANG+ε#（3）

1.2数据来源及变量解释

研究选择2008至2022年份的面板数据，确定跟黑龙江省农产品出口贸易额较大的10个国家和地区，即日本、韩国、新西兰、澳大利亚、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国和越南作为研究的样本。

2实证分析

2.1模型检验

2.1.1多重共线性检验

由于解释变量可能存在多重共线性，故在模型分析前进行检验，通过方差膨胀因子法判断是否存在多重共线性。检验结果如表2，各解释变量VIF值均小于10，即该模型不存在多重共线性。

2.1.2F检验、LM检验和Hausman检验

使用Stata16进行实证分析，对数据进行相关检验以选择合适的模型效应。首先是F检验，结果强烈拒绝原假设，即固定效应模型优于混合回归；其次是LM检验，结果强烈拒绝原假设，即随机效应模型优于混合效应模型；最后是Hausman检验，检验拒绝原假设，即固定效应模型优于随机效应模型，检验结果如表3。

2.2回归结果分析

研究同时提供三种效应的回归结果，回归结果如表4。

（1）黑龙江省GDP通过1%显著性水平检验，系数为正。说明黑龙江省经济发展促进了两国的农业贸易，农产品出口量随之增加，农产品出口也具有较好竞争力。

（2）RCEP国家的GDP通过5%显著水平检验，系数为正。因RCEP国家的GDP反映出农产品市场的购买力、市场容量和市场潜力，也反映其对农产品的需求。因此RCEP国家在国内生产总值上升时，将带动黑龙江省农产品的出口。

（3）黑龙江省的人口数通过1%的显著水平检验，系数为负。原因在于一定数量的人口下降后，各个产业的布局差异性会更显著，对产品的需求也会下降。当我国的农产品基本达到供求均衡时，由于我国对农产品的需求小于国外，这为我国农产品出口提供了动力。

（4）RCEP国家的人口数通过了1%的显著水平检验，系数为正。说明RCEP国家人口总数与黑龙江省的农产品出口贸易额呈正比。从进口国来看，随着人口的不断增加，农产品消费水平提高，对进口的需求增加。最终使得黑龙江省的农产品出口量得到了提高。

（5）黑龙江省和RCEP国家的地域距离通过了5%的显著性检验，系数为负。由于地理距离将会影响到双方的贸易费用，距离黑龙江省越远，运输费用越高，则贸易开展的可能性越低，对农业出口的负面影响越大。

（6）汇率经过1%的显著水平检验，系数为负。在其他因素相同时，如果人民币升值，那么中国的出口产品在国际市场上的价格就会上涨，使中国的出口产品面临更大的竞争困难。该因子在1%水平上具有明显的统计学意义，有力地证实了这一结论。

（7）共同边界通过1%的显著水平检验，系数为负，与预期相反。原因在于与中国有共同边界的国家只有越南，为了在货物通关占据主要地位，同时铁路具有运输通畅、运输成本低等优点，越南进出口企业更倾向于铁路运输。因此，由于两国有了共同边界，大部分产品会倾向于铁路运输，彼时黑龙江的运输成本不占优势，并抑制出口。

3贸易潜力分析

由以上贸易引力模型回归，得到黑龙江省对RCEP10国的农产品出口额贸易方程：

lnEXPi=1146+056lnGDPhi+0079lnGDPri+0028lnDIShr-1175lnPOPhi+0034lnPOPri-1613lnRATEi+5446BOR+4516LANG+ε#（4）

本研究采用刘青锋的潜力分类方法，计算农产品出口额实际值与回归方程预测值之间的比值，将贸易潜力划分为潜力再造型、潜力开拓型和潜力巨大型。对近5年黑龙江省出口贸易进行潜力计算，如下表5。

由表可知，日本、印度尼西亚、菲律宾、新加坡、泰国和越南与黑龙江省的贸易潜力均大于1.2，属于潜力再造型，说明存在一定的贸易过度，现有的潜力已得到充分发挥。新西兰与黑龙江省的近4年贸易潜力属于潜力开拓型，说明贸易具有一定的发展空间。韩国、澳大利亚、马来西亚与黑龙江省之间的贸易潜力均小于0.8，属于潜力巨大型，说明贸易存在明显不足，黑龙江省对上述国家的农产品出口有待挖掘。

4结论和建议

4.1结论

（1）黑龙江省农产品出口额总体呈增速稳定的上升趋势。日本和韩国作为主要出口渠道，交易额比例超过50%，菲律宾的农产品贸易额增长率最高，澳大利亚和马来西亚其次，日本最低。

（2）黑龙江省和RCEP国家的经济规模、人口规模、共同语言和共同边界对农产品的出口额呈比例关系，而黑龙江省人口规模、地理距离、汇率则与其呈反比例关系。

（3）黑龙江省与韩国、澳大利亚、马来西亚的农产品贸易具有较大潜能，发展空间广阔。而日本的贸易潜力最小，发展空间较小。

4.2建议

（1）严格落实RCEP法律法规，确保优惠政策发挥实效。黑龙江省政府要严格实施相关法律规章，加大减免关税的力度，提高地方治理能力的同时，促进RCEP政策生效，充分发挥RCEP互惠共赢作用，推进贸易高质量增长。

（2）针对国家异质性，实现差异化发展。对于高贸易潜力高贸易规模的国家，如韩国，可以进一步降低贸易壁垒，提高贸易效率；对于高贸易潜力国家低贸易额的国家，如澳大利亚和马来西亚，应加强海运交通及港口设施等建设，提高海运能力并降低农产品贸易成本；对于低贸易潜力高贸易规模的国家，如日本，以积极推进自由贸易区建设为主，实现更进一步的农产品贸易自由化；而低贸易潜力和规模的国家，可以调整农产品种类，利用贸易互补性促进农产品出口。

参考文献

［1］TinbergenJan.Shaping.theWorldEconomy：SuggestionsforAnInternationalEconomicPolicy[J].NewYork：TheTwentiethCenturyFund，1962，76（301）：9295.

[2]李春梅，罗昊天.中国对RCEP成员国出口贸易潜力及影响因素研究——基于扩展贸易引力模型[J].商业经济，2021，（09）：14+32.

[3]李明，喻妍，许月艳，等.中国出口RCEP成员国农产品贸易效率及潜力——基于随机前沿引力模型的分析[J].世界农业，2021，（08）：3343+68+119.

[4]郝艺心.浅析人民币汇率下降对出口商品结构的影响[J].今日财富，2018，（24）：32.

[5]刘青峰，姜书竹.从贸易引力模型看中国双边贸易安排[J].浙江社会科学，2002，（6）：1619.