“利人”：墨子为手工业制定的伦理原则

学界有种流行说法，在先秦诸子中，墨子是手工业小生产者的代表。从这个角度讲，如果寻找中国古代的手工业伦理思想，《墨子》应该可以提供重要线索。

《墨子·鲁问》讲过一则著名故事：“公输子削竹木以为䧿，成而飞之，三日不下。公输子自以为至巧。子墨子谓公输子曰：‘子之为䧿也，不如匠之为车辖，须臾斫三寸之木，而任五十石之重。故所为巧，利于人谓之巧，不利于人谓之拙。’”

公输子就是大名鼎鼎的鲁班。墨翟与鲁班生活在同一时代，又是同乡，他们倒是的确可能在现实中发生对话。鲁班不愧为能工巧匠，用竹子木头这些简单材料制成的所谓“喜鹊”，竟能在空中飞行三日而不落地。鲁班自然引以为傲。没承想墨翟却不以为然。当然不是出于嫉妒，墨翟作为思想家，自有其充分理由。

他不承认鲁班之巧是真正的巧，因为制作的“喜鹊”“不利于人”。所谓不利于人，用今天的话说就是没有实用价值，对人的日常生活无所助益。墨翟认为，凡是不利于人的，就不是巧而是拙，反之有利于人才是真正的巧。比如，普通木匠制造一辆粗重的车子，从制作角度实在难说多么精巧，但在墨翟看来因为它有负重之用，那就是巧。

事实上，《墨子》在此提出了一种衡量手工业产品价值性的标准——是否有利于人。只有有利于人的手工产品，才是有价值的，应当鼓励的。

《墨子·节用》的另一段话可以与这种理念相互呼应。其曰：“是故古者圣王，制为节用之法，曰：‘凡天下群百工，轮、车、、匏、陶、冶、梓、匠，使各从事其所能。’曰：‘凡足以奉给民用则止，诸加费不加于民利者，圣王弗为。’”

这是在说，能够达到足以供给百姓使用的程度就停止，不可做徒增花费而不增进百姓利益的事情。这与前面所讲的“利人”异曲同工。这段话更是直接指明了这种理念的作用对象是轮、车等百工，即手工

业者。

在我看来，《墨子》实在是为中国古代手工业订立了一种基本伦理原则，即“利人”。

《墨子》没有提出其他伦理思想吗？当然有，比如“尚义”。《墨子》在“公输盘为楚造云梯”和“公输子为楚设钩距”两则故事中集中表达了“尚义”的伦理观念，但这只是针对一些特殊工种比如有关战争的武器制造而言的。并非所有手工技艺都与正义具有紧密关联，大多数手工技艺也不要求义字当头。

“利人”又何以能够作为手工业基本伦理原则呢？因为这是在为手工业整体订立规范。既不是关于手工业某个方面比如质量和流程的规范，也不是关于具体行业比如冶金和纺织的规范。“利人”作为伦理原则，是要求整个手工业都在这个轨道上运行。

“利人”理念被后世思想家广泛继承，并且经过不断确认成为不同历史时期手工业的伦理原则。当然，在语言表述上可能有所差异。比如汉代王符在《潜夫论》中就明确提出：“百工者，以致用为本，以巧饰为末。”明代黄宗羲在《明夷待访录》中曾讲：“不切于民用，一概痛绝之。”在他们的语境里，“致用”和“切于民用”都是作为手工业伦理原则存在的，而这些表述与“利人”在语义上是接近的。

当然，在历史早期文献中，不是只有《墨子》表达过与“利人”相近的思想，《尚书》《礼记》以及《管子》都强调手工业要谨防奇技淫巧，要禁除刻镂文采。虽然在理念上是相通的，但它们提供的都是否定性表达，只讲不该怎样而没讲应该怎样。在这个意义上，我认为《墨子》贡献突出，因为它是众多文献中较早的明确且正面提出手工业伦理原则的典籍。

（作者黑龙江大学哲学学院副教授）