“高效办成一件事”背景下数字政府治理能力的生成机制研究

摘要：“高效办成一件事”是推进以人民为中心的治理现代化的重要内容，通过数字技术提升治理能力是其中的关键环节，探索数字政府治理能力的生成机制是政策研究的核心议题。目前，相关研究在多要素组合方面存在不足，对影响数字政府治理能力形成的多种因素组合的探讨有待加强。运用技术采纳理论模型，从技术效能程度和技术复杂程度出发，进行多案例比较，可以对数字政府治理能力的生成机制进行具体分析。本文通过研究发现，数字政府治理能力的生成机制主要有技术赋能机制、市场驱动机制和竞争激励机制。提升数字政府治理能力需要持续加强互联网技术的创新与应用，同时注重组织机构的优化与改革，以形成更加高效、协同、智能的数字政府治理模式。

关键词：数字中国；数字政府；治理效能；多案例比较

中图分类号：C93 文献标识码：A 文章编号：1004-3160（2024）04-0088-10

一、问题的提出

习近平总书记强调，要更好解决企业和群众反映强烈的办事难、办事慢、办事繁的问题，为人民群众带来更好的政务服务体验。2024年1月，李强总理主持召开国务院常务会议，会议审议通过了《关于进一步优化政务服务提升行政效能推动“高效办成一件事”的指导意见》（国发〔2024〕3号）。“高效办成一件事”是政务服务发展进入深化效能阶段的具体体现，需要技术创新、业务创新和制度创新的深度融合。由此可知，数字时代的治理方式表现出新现象和新特征，在信息化浪潮的推动下，中国正积极推进数字化转型，建设“数字中国”。“数字中国”建设不仅涉及多元主体的深度参与，更是一场涵盖多个维度的系统性工程，其中数字政府建设是重中之重，提升数字政府治理能力是数字时代的明确要求。那么，数字政府治理能力究竟由哪些核心维度构成？当前，我国在这一领域的治理能力又呈现出怎样的态势？如何理解和分析数字政府治理能力的形成机制？解决好这些问题不仅具有深厚的理论价值，更对当前的政策制定和实践操作具有重大的指导意义。

本文选取中国省级政府作为研究主体，依托技术采纳理论的理论模型，运用多案例比较法，对“高效办成一件事”背景下数字政府治理能力形成的多要素组合、治理能力构建机理进行深入探讨。本研究揭示了数字政府治理能力的生成机制主要包括技术赋能机制、市场驱动机制和竞争激励机制。数字政府治理能力的构建，是组织结构变革与信息技术应用相结合的成果。

二、文献回顾与理论模型

（一）数字政府治理能力生成相关研究

首先，从组织架构的角度来看，数字政府治理能力的形成与政府机构的变革紧密相关。数字政府治理能力的关键在于政府数字化转型的深度与电子政务体系的完善，其中电子政务构成数字治理架构的中心环节[1]。在线政务服务作为数字治理体系的关键枢纽，在技术运用、服务质量及效率提升等多个维度扮演着举足轻重的角色。政务服务改革不仅推动了政府服务模式的创新，也为数字政府的建设奠定了坚实的实践基础。线上政务在技术应用、服务品质提升以及效率优化等方面发挥着至关重要的作用，它不仅是政府数字化转型的直观体现，也是实现数字治理目标的重要抓手[2]。加强线上政务的建设与应用，可以更好地满足公众对高效、便捷、精准政务服务的需求。推进电子政务建设，可以提高数字政府的治理能力，从而实现国家治理体系和治理能力现代化[3]。值得注意的是，数字技术的应用也有可能带来一些潜在风险[4]，这值得政府部门注意。

其次，从工具应用的角度审视，技术工具的有效应用与创新是推动数字政府治理能力提升的重要动力，对于实现政府治理现代化具有深远意义。在全球化和信息化的背景下，数字技术已成为政府治理创新和经济发展的关键因素[5]。通过技术工具的运用，政府能够更高效地收集、处理和分析数据，从而为政策制定提供更加精准的依据。例如，利用大数据分析工具及时调整政策以应对各种挑战，实现敏捷治理[6]。技术工具的创新也为公共服务的优化提供了新途径。通过构建智能化的服务平台，政府能够提供更加个性化、便捷化、全天候的服务，满足公众多样化的需求。例如，通过在线政务服务平台，公众可以轻松办理各种手续，减少了办事成本和时间[7]。同时，这些平台还可以通过智能推荐系统，为公众提供定制化的政策信息和服务指南，提高服务的针对性和有效性。技术工具在提升政府透明度和公众参与度方面也发挥着重要作用。通过建立开放的数据共享平台，政府可以公开各类信息，让公众深入了解政府工作情况，增强政府的公信力，实现社会治理的数字化转型[8]。同时，通过社交媒体、在线论坛等渠道，政府公务员可以与公众进行更加直接的互动，收集公众的意见和建议，提高政策的民主性和科学性。

总体而言，上述研究给后续相关工作提供了具有启发性的建议，但现有研究在一定程度上忽略了组织结构与信息技术之间相互作用的复杂性。信息技术与组织结构的互动是动态且持续的，组织结构对信息技术应用的深度和广度具有显著影响，不同因素及其组合方式对数字政府治理能力的形成具有显著影响。因此，从多要素组合视角对该问题进行深入研究，对于全面理解数字政府治理能力的生成机制，具有重要的学术价值和实践意义。

（二）技术采纳理论

技术采纳理论建构了一种技术接受模型（Technology Acceptance Model，简称TAM），用于解释用户对信息技术的接受行为。技术采纳理论认为感知因素将影响用户对技术的正面态度，并最终影响其使用该技术的行为意图[9]。随着时间的推移，用户的行为意图将转化为实际的使用行为。TAM因其简洁性和强大的解释力，在信息系统领域研究中得到广泛应用。它不仅用于评估软件、硬件和其他信息技术产品的用户接受程度，还可以帮助设计者和开发者了解如何改进技术以提高产品的吸引力和市场接受度[10]。随着信息技术的快速发展，TAM也经历了一些扩展和修改，以适应不同技术和不同用户群体的特定需求。TAM2增加了社会影响和促进条件等外部变量，以提供更全面的用户接受行为解释，比如技术驱动型的政府治理效能提升[11]，以及数字平台系统的建设[12]。

技术采纳理论为理解和促进政府部门及公民对电子政务系统和数字服务的接受与使用提供了一个有力的理论工具。通过数字赋能公共服务已经是一项重要目标[13]，政府治理能力的提升对于创新绩效也有显著影响[14]。政府治理的数字化转型有助于实现敏捷治理机制[15]，加强对危机事件的敏捷治理[16]。在数字政府的背景下，感知有用性和感知易用性作为TAM的核心概念，被用来评估和预测政府工作人员和公众对于数字政府服务和技术的接受程度。感知有用性涉及公众和政府官员对数字政府服务能够提升工作效率、优化决策过程和增强透明度的理念；而感知易用性则关注于这些服务的易用性，包括界面的直观性、操作的简便性以及用户对服务的快速掌握。通过应用TAM，数字政府项目的设计者和决策者可以识别和强化那些能够提高技术接受度的关键因素，从而推动数字政府服务的广泛采纳和有效利用。此外，TAM的应用还可帮助政策制定者在制定相关政策和实施策略时，更好地考虑到用户的需求和偏好，以实现数字政府治理效能的优化和提升。

总体而言，TAM为理解用户对信息技术的接受过程提供了一个有价值的理论视角，并对信息系统的设计、实施和评估产生了深远影响。基于技术采纳理论，本文在“高效办成一件事”的背景下，运用TAM探讨数字政府治理能力生成机制，本文的分析框架如图1所示。

三、研究设计

（一）研究对象和分析单位

本文的研究对象是数字政府建设，聚焦于省级行政单位。在数字治理的宏观目标设定方面，国务院扮演着决策者的角色，省级单位则负责拟定具体的执行计划，其他层级的政府机构主要承担着贯彻实施省级政府方案的任务。因此，将研究焦点集中在省级政府层面，能够最大限度74xJsjpEw7+wzK1NgLoAlOP+0bESmTrVR0TazUwiyaQ=地捕捉到治理实践的差异性，为后续组态对比分析提供坚实的基础。本文在后续研究中将从技术效能程度和技术复杂程度两个维度出发，选取并探讨影响数字政府治理实践的前提条件。

从技术复杂程度看，可以辨识出两个核心因素对于数字政府治理能力的形成与发展产生决定性影响，这两个因素分别是在线政务服务的能力以及政府数据的开放水平。首先，在数字治理框架下，政府机构运用先进的数字化工具和平台，旨在显著提升治理效率和效能，数字化政务服务是这一目标的集中体现。数字化政务服务体现在政府内部各个部门之间信息资源的开放共享上。通过建立统一的数据共享平台，政府机构打破信息孤岛，实现跨部门、跨层级、跨地区的信息资源互通与协同，极大地提升了公共服务的透明度，有效保障了公众的知情权。同时，数字化政务服务还体现在政府与公众互动方式的创新上。除此之外，数字化政务服务还体现在政府内部运作流程的优化上。通过工作流程自动化和智能化，政府减少了繁琐的手工操作，缩短了审批时间，提高了行政效率。其次，政府数据的开放水平是激发经济创新活力和社会进步动力的关键。在市场经济中，数据已成为一种基础性战略资源，其深度开发与广泛应用能够催生新的经济增长点，助力社会福利的提升。政府作为公共数据资源的主要管理者和提供者，在确保数据安全和隐私保护的前提下，积极推动数据的开放共享，这不仅能够为市场经济的参与者提供丰富的信息资源，为经济活动注入新的动能，而且是实现治理现代化、构建透明高效政府的重要途径。数据开放的广度和深度，直接影响着数字政府治理能力的构建和发展。因此，政府数据的开放水平成为影响数字政府治理能力形成的又一个关键要素。通过上述两个维度的系统分析，本文力图深入探讨技术因素影响和塑造数字政府治理能力的发展轨迹。在数字化时代背景下，技术的进步为政府治理提供了无限可能，同时也提出了更高的要求。在线政务服务能力的提高和政府数据开放水平的提升，是数字政府建设的两个重要支柱，它们相互促进、相互支撑，共同推动着数字政府治理能力的全面提升。

从技术效能程度看，线下政务组织作为数字治理实施的重要支撑，其作用不容忽视。数字治理虽然依赖云端技术和在线服务平台，但其有效实施必须依托于实体性的业务办理组织。财政资源的充足与否，直接影响到数字治理项目的启动、运行和维护，同时也关系到相关技术的研发、人才的培养和引进，以及服务流程的优化等各个方面。本文将在后续分析中综合考虑这些因素，以期构建一个更为全面和立体的数字政府治理能力影响因素分析框架。

综上所述，数字政府治理能力的构建是一个多维度、多因素交织的复杂过程。线下政务组织的效能、财政资源的投入、政策法规的支持、人才的培养、公众的参与以及技术的创新等，都是这一过程中的关键要素。本文将通过综合考量这些要素，深入探讨作用于数字政府治理能力形成和发展的内在机制。

（二）多案例研究方法

多案例比较分析是定性研究方法的一种具体类型，这种方法的关键在于收集和分析多个案例，通过比较它们的相似之处和差异所在，来识别、检验和构建理论。在案例收集阶段，研究者通过文献回顾、实地考察、深度访谈、问卷调查、参与观察等多种手段，获取每个案例的详尽数据。在数据分析阶段，研究者运用编码、主题分析、理论抽样等定性分析技术，从数据中识别出关键变量和模式。在此基础上，通过不同案例间的横向比较和单一案例随时间而变化的纵向比较，揭示不同案例之间的相似性与差异性。通过比较逻辑的运用，研究者不仅能够构建理论，还能对现有理论进行验证。多案例研究有助于揭示不同因素如何影响特定结果，以及这些因素在不同情境下的作用机制。为了增强研究的可靠性和效度，多案例研究方法通常会进行交叉验证，确保研究发现在不同案例中具有一致性，并考虑可能的反驳证据。

多案例比较分析方法适合本文所研究的问题。在探讨数字政府治理能力生成的多要素机制时，多案例比较分析方法显示出其独特的适用性和优势。在针对数字政府治理能力生成的多要素机制研究中，多案例比较分析方法的运用具有显著的理论和实践价值。数字政府治理能力的形成是一个多维度、多层次的复杂过程，涉及政策环境、技术应用、组织结构、社会需求、文化背景等多个因素的相互作用。多案例比较分析方法能够为这一复杂的研究主题提供一种系统性研究框架，有助于深入理解不同因素如何共同作用于数字政府治理能力的形成和发展。多案例分析能够揭示不同地区或国家在数字政府治理能力生成上的共性与差异。通过选择具有代表性的案例进行比较，研究者可以识别出影响数字政府治理能力的普遍性因素，同时也可以发现特定情境下的特殊性因素。这种比较不仅有助于构建更为全面的理论模型，而且可以为不同地区的数字政府建设提供更具针对性的建议。

四、“高效办成一件事”背景下数字政府治理能力的生成机制

（一）技术赋能机制

技术赋能机制，指的是政府通过数字信息和技术工具的规模化使用，有效提升数字治理能力，主要体现为政府广泛应用人工智能、大数据、物联网等前沿数字技术，为政府治理现代化注入新动能。在技术赋能机制的推动下，数字政府能够实现决策过程的智能化、服务流程的高效化以及监管体系的精准化。首先，人工智能技术的应用使得政府能够处理和分析大量复杂数据，从而为政策制定提供更为科学的依据。AI算法能够预测社会趋势和民众需求，辅助政府在公共安全、交通管理、城市规划等领域做出更加精准的决策。其次，大数据技术为政府提供了强大的信息收集和处理能力。通过整合和分析跨部门、跨行业的数据资源，政府能够更全面地掌握社会发展的脉络，实现对公共资源的优化配置和对民众需求的及时回应。再次，物联网技术通过连接各种传感器和智能设备，实现了对城市基础设施的实时监控和管理。在环境保护、能源管理、公共安全等领域，物联网技术的应用极大地提升了政府的响应速度和处理能力。此外，技术赋能机制还促进了政府服务模式的创新。通过构建一体化的在线政务服务平台，政府能够提供更加便捷、透明的公共服务，实现“一网通办”和“最多跑一次”的服务目标，显著提升民众的满意度和获得感。

这方面的典型案例有北京市和广东省。北京市依托强大的信息技术基础设施，构建一体化的政务服务平台。该平台集成了行政审批、公共资源交易、电子证照等多项服务，实现数据的跨部门流动和共享，极大地提高了行政效率和服务质量。通过这一平台，市民和企业能够享受到“一网通办”的便捷服务，减少了办事成本。北京市在智慧城市建设方面也取得了突破性进展，运用物联网、大数据和人工智能等技术实现对城市运行状态的实时监测和分析，有效提升城市管理的智能化水平。在交通管理、环境监测、公共安全等领域，通过技术赋能，政府能够更加精准地识别问题、预测趋势并制定相应对策。除此之外，北京市还积极探索利用大数据和AI技术进行城市管理和交通治理，如通过实时数据分析优化交通信号灯控制，有效缓解城市交通拥堵问题。

广东省则凭借其经济实力和开放的政策环境，成为数字政府建设的另一个典型案例。广东省作为中国改革开放的前沿阵地，近年来在技术赋能数字政府治理方面取得了突出成效，尤其是在推动政务服务数字化、智能化方面，形成了一系列具有示范效应的实践案例。广东省政府高度重视数字技术的应用，推动了“数字政府”改革建设，通过整合政府服务事项，打造了“粤省事”等移动政务服务平台，为公众提供便捷高效的服务。据统计，“粤省事”平台注册用户已超过千万，日均访问量达到百万级。该平台集成了公安、社保、税务、教育等多个部门的服务事项，实现了政务服务“指尖办理”，极大地提升了民众的办事便利性。通过人脸识别、电子签名等技术的应用，平台确保了用户身份的真实性和交易的安全性，提高了服务效率。广东省的“互联网+政务服务”模式也取得了显著成效。比如珠海市政府通过建设“一门式一网式”政务服务体系，实现了政务服务事项的集中办理和网上办理。市民只需进“一个门”，就能办成“多件事”，极大地提升了政务服务的便捷性和满意度。除此之外，广东省还积极探索利用大数据、人工智能等技术，提升政府治理的精准性和有效性。如深圳市利用大数据分析技术，对城市交通流量进行实时监控和智能调度，有效缓解交通拥堵问题。广州市则通过建立“穗智管”城市运行管理平台，实现了对城市基础设施、公共安全等的智能化管理。

（二）市场驱动机制

市场驱动机制，指的是数字政府治理能力的生成受到市场经济的强烈驱动，数字经济蓬勃发展的内在需求促进了政府加速推进治理能力的数字化转型。市场驱动机制在数字政府治理能力生成中扮演着至关重要的角色。这一机制强调，市场经济的发展需求是推动政府治理能力向数字化转型的关键动力。在全球化和信息技术革命的背景下，数字经济的兴起为政府治理带来了前所未有的机遇和挑战。市场经济的内在需求，特别是对高效、透明和便捷服务的追求，促使政府机构必须通过采用先进的数字技术来提升其治理效能。同时，市场驱动机制也体现在企业与公民对于提升政务服务效率的期望日益增长上。随着数字经济的蓬勃发展，市场主体对政府提供的服务提出了更高要求，这包括但不限于线上办事的便利性、数据处理的安全性以及政策响应的敏捷性。为了满足这些需求，政府必须通过数字化手段优化服务流程、提升服务效率，从而更好地服务于市场经济的参与者。

这方面的典型案例有浙江省和江苏省。浙江省作为中国数字经济的先行省份，其数字经济的发展需求强烈，尤其是以阿里巴巴为代表的互联网平台公司。众多数字经济要素的集聚，为该省的数字政府建设提供了强大的增长动力。阿里巴巴等公司的蓬勃发展，不仅推动了电子商务、云计算和大数据分析等数字技术的应用，也对政府服务的数字化、智能化水平提出了更高的要求。浙江省政府积极响应这一需求，通过推进“互联网+政务服务”，实现了政务服务的线上化、集成化和便捷化，极大地提升了政府治理能力。江苏省的情况则有所不同。该省的民营经济和小微企业数量众多，这些企业在数字经济的大潮中，依托直播带货、社交电商等新型市场机制，既展现出了广阔的发展前景，也对政府数字治理能力提出了更高要求。江苏省大力推进数字化转型，在市场驱动下，江苏省网上政务服务能力处于全国前列。

（三）竞争激励机制

竞争激励机制，指的是相邻省份的竞争压力推动本地数字治理能力的不断提高。地区间的经济竞争和政策竞争能够显著推动地方政府在数字治理领域进行改革和创新。在区域经济发展的背景下，相邻省份之间的竞争压力成为推动地方政府数字治理能力提升的关键动力。首先，竞争激励机制体现在地方政府对于吸引投资和引进人才的需求上。在全球化和区域一体化的背景下，地方政府为了在激烈的区域竞争中脱颖而出，必须通过提升数字治理能力来提高行政效率、优化营商环境，从而吸引更多的投资和人才。地方政府建立高效的电子政务平台、简化行政审批流程，可以显著提升企业的办事便利度，增强地区的竞争力。竞争激励机制还表现在地方政府之间的政策学习和模仿上。在数字治理实践中，成功的案例和模式往往会被其他地方借鉴和采纳。地方政府通过观察和学习相邻省份的先进做法，可以加快提升数字治理能力。这种基于竞争的学习机制，有利于地方政府的良性互动和协同发展。除此之外，竞争激励机制还意味着地方政府需要不断适应市场变化。企业和社会公众对于政务服务的需求日益增长，对政府的响应速度和服务质量提出了更高要求。地方政府为了在竞争中保持优势，必须不断利用数字技术改进服务流程、提升服务体验，满足企业和群众的公共需求。

这方面的典型案例有四川省和云南省。贵州省在大数据产业和数字治理方面走在全国前列，给相邻的四川省和云南省带来显著的竞争压力。于是，2021年10月，四川省人民政府印发《四川省“十四五” 数字政府建设规划》，提出到2025年使省内数字政府建设整体水平迈入全国先进行列，全面建成协同高效、治理精准、决策科学、人民满意的数字政府。2022年4月，云南省人民政府印发《“十四五”数字云南规划》，提出了以数字赋能推动经济社会高质量发展的目标，强调了数字化在推动区域协调发展中的重要作用，要求到2025年，数字基础设施趋于完善，数字经济成为经济发展重要增长点，数字社会服务模式快速创新，数字政府运行与治理效能显著提升，数字政府实现高效协同。这些规划不仅体现了省级政府对数字政府建设的重视，也反映出区域竞争态势下各省对提升自身竞争力的迫切需求。

贵州省先行先试、改革创新，构建协同高效、智能集约的数字政府运行体系，不仅推动了本省数字经济的快速发展，也给其他省份特别是相邻省份带来竞争压力，由此推动后者在数字政府建设和大数据产业发展上的政策创新和实践探索。这种区域间的竞争与合作，共同促进了西南地区乃至全国数字治理能力的整体提升。竞争激励机制是推动数字政府治理能力提升的重要力量。地方政府需要在竞争中寻求合作，通过政策协调和资源共享，实现区域协同发展。

五、主要结论与政策启示

“高效办成一件事”是推进以人民为中心的治理现代化的重要内容，需要数字赋能政务服务能力整体提升。本文基于技术采纳理论框架，深入探讨了省级政府数字治理能力的生成机制。从技术效能和技术复杂程度两个维度出发，本文经研究发现，数字政府治理能力的形成主要受到技术赋能机制、市场驱动机制和竞争激励机制的共同影响。一是技术赋能机制体现了数字技术在提升政府治理能力中的核心作用。技术赋能机制作为数字时代政府治理的创新路径，其核心在于通过数字技术的应用，增强政府的决策力、执行力和响应力。这一机制通过数据驱动的决策支持系统，为政策制定提供科学依据，同时利用先进的信息技术，如人工智能、大数据分析等，优化公共服务流程，提升服务效率。技术赋能还体现在通过构建开放的数据共享平台，促进政府与公众之间的互动，提高政务透明度和公众参与度。在风险管理方面，技术赋能机制通过实时监控和预警系统，提高政府应对突发事件的能力，确保社会稳定和公共安全。总之，技术赋能机制通过整合和应用数字技术为政府治理能力现代化提供了强有力支撑。二是市场驱动机制强调了市场需求在推动数字政府建设中的重要作用。随着数字经济的快速发展，市场主体和公众对于高效、便捷的政务服务需求日益增长。政府不断提升数字治理水平，推动政务服务的数字化转型。三是竞争激励机制揭示了区域竞争在促进数字政府治理能力提升中的作用。在区域经济发展的背景下，地方政府为了在竞争中获得优势，不断提升自身的数字治理能力。

为实现“高效办成一件事”的目标，提升数字政府治理能力，本文提出以下政策建议，旨在通过加强数字技术的研发和应用，提升政府治理的智能化水平。

第一，加大数字技术研发投入，推动数字技术在政务服务、社会治理等领域的应用，为实现“高效办成一件事”提供技术支撑。在政务服务方面，数字技术的应用能够实现信息的快速传递、共享和处理，减少纸质材料的流转，提高办事效率。通过数字化政务平台，公民可以实现在线咨询和在线办理，极大地提升了政务服务的便捷性。政府应加大数字技术研发投入力度，与科研机构、高校以及技术企业形成紧密的合作机制，共同研发符合政府治理需求的高效、智能的技术解决方案，同时引入先进的人工智能、物联网、大数据和云计算等数字技术工具，推动政府治理流程的数字化改造，提升数字化政务的效率和效能。

第二，建立跨部门、跨层级、跨区域的协同机制，打破信息孤岛，实现数据共享，为实现“高效办成一件事”夯实数据基础。目前由于部门壁垒和区域限制等问题的存在，政府各部门间存在着一定程度的信息孤岛现象，形成了“数据烟囱”，导致数据资源共享不足，制约政务服务效率的提升。跨部门协同是提升政府治理效能的关键。政府需要搭建一套高效、灵活、安全的部门协同机制，明确各级各部门的职责和权限，建立统一的数据标准和接口，构建统一的数据共享平台，打破数据壁垒和“数据烟囱”，实现政策、数据、资源的互联互通，提高政府治理的整体效能。

第三，加强数字政府建设的人才培养和引进，提升公务员的数字素养，为实现“高效办成一件事”提供人才保障。数字政府建设离不开具有数字化思维和数字创新能力的专业队伍和人才。公务员作为数字政府建设的直接参与者，其数字素养的高低对数字政府建设成效会产生重要的影响。加强数字政府建设的人才培养和队伍建设，是推进政府治理数字化转型的重要内容之一。可以通过组织定期培训、开展数字化实践项目、建立数字化学习平台等方式，提升公务员队伍的数字素养，为数字政府建设提供人才支持。

参考文献：

[1]廖福崇.数字治理体系建设：要素、特征与生成机制[J].行政管理改革，2022（7）：84-92.

[2]张方华，李子昂.数字化转型、动态能力与创新绩效[J].创新科技，2023（3）：66-77.

[3]吴高辉，任捷，李辰玺. 地方探索数字化社会治理的动力机制研究：技术赋能视域下的案例分析与启示 [J]. 社会治理， 2022（7）： 61-68.

[4]许源源，陈智.新一代人工智能技术社会化应用的脆弱性风险及其韧性治理研究：以ChatGPT为例 [J]. 电子政务， 2023 （9）： 39-49.

[5]陈红梅，蔡松林.京津冀科技创新与数字经济高质量发展耦合协调分析[J].创新科技，2023（5）：54-64.

[6]韩万渠，袁高辉.构建敏捷治理协同机制 推进政务服务“跨省通办”[J]. 中国行政管理， 2023（5）： 47-53.

[7]孙宾， 章荣君. 融合工具理性与价值理性：社会治理数字化的实践省思[J].湖湘论坛， 2024（2）： 57-69.

[8]倪艳，吕淑敏. 数字化转型、动态能力与企业绩效：来自中国制造业上市公司的经验证据[J]. 创新科技， 2024（3）： 66-79.

[9]孙元，张智明，胡峰.基于TAM框架的制造业企业数字化能力提升模式探究[J].创新科技，2023（2）：67-78.

[10]刘岩，贾涵博，张如意，等. 基于TOE框架的企业创新质量提升路径研究：专利战略化申请视角的分析[J].创新科技，2024（1）： 52-63.

[11]刘海军.技术驱动下的数字政府成熟度研究[J].行政管理改革，2024（2）：76-84.

[12]焦豪，杨季枫，白颖. 数字平台生态系统的类别划分：研究现状探析与未来展望[J]. 创新科技，2024 （3）： 1-11.

[13]谭海波，叶玮.数字技术赋能公共服务：内在机制与主要途径[J].行政论坛，2024（2）：103-110.

[14]肖久灵，赵亚宁.合作网络结构嵌入对探索式创新绩效的影响研究：基于知识组合能力视角[J]. 创新科技， 2024 （1）： 22-36.

[15]谭海波，吴高鹏.“循数智治”：重大突发公共卫生事件下的数字科技赋能[J].信息技术与管理应用，2024（1）：26-33.

[16]袁方成，魏玉欣.数字化转型何以助推敏捷治理？：以淮安“码”上议工程为分析对象[J].行政论坛，2024（1）：94-106.

责任编辑：杨叶红