烤烟烟叶烤前选后中部叶混上部叶原因分析与解决措施

摘要：为提高目前云南产区存在的烟叶选后中部烟混上部叶问题，本文就选后中部叶混上部叶问题进行调查分析，提出问题，给出科学合理的建议，并通过一系列的整改措施，该产区的C2F、C3F选后烟混上部叶占比明显降低，实现选后烟叶等级纯度和可用性提升。

关键词：烤烟；烟叶分级；等级纯度

烟叶分级是我国烟草加工的一道重要工序，分级不准确的烟叶会造成片烟质量层次差异大、资源浪费等问题，给卷烟品牌带来不利影响[1]。近年来，在卷烟工业和复烤企业的高度重视和共同努力下，行业烟叶烤前清选工作不断取得了进步[2]。但因受诸多因素的影响，目前烤前清选工作在选后烟叶质量符合度和均匀性等方面还存在不足，特别是选后中部烟混上部叶问题有待得到进一步的解决[3]。因上部叶感官评析质量与中部叶存在较大差异，工业企业的烤前清选一般要求选后中部叶严控混上部叶比例。本实验就选后中部叶进行质量调查和问题分析，提出解决问题的措施，以进一步提升选后烟叶等级纯度和可用性。

1 烤前选后中部烟等级质量调查

本试验选取云南某产区2022—2023年度C2F和C3F作为解决选后中叶混上部叶问题的研究对象。按本公司对该产区C2F和C3F的精片选分类技术要求，对其中选后的A类烟叶要求严控混上部叶比例。在C2F和C3F清选过程中随机选取了5个批次进行了选后质量抽查检验。每次分别在选后A类烟框中随机抽取烟样平均15 kg，然后进行检验，分选出符合清选要求的、混上部烟及混其他（混青杂等）等类别，并对数据进行归纳统计。C2F、C3F选后A类烟叶混上部叶情况见表1。

从表1可以看出，对原等级C2F和C3F进行了挑选，选后A类烟中仍然混有一部分上部叶，其中C2F选后A类混上占比均值为6.9%；C3F选后A类混上占比均值为6.7%。中部叶混上部叶情况较为突出。

2 选后中部叶混上部叶比例偏大原因分析

2.1 烤前清选队伍稳定性较差、分级技能水平偏低

当前烤厂清选人员用工形式多为季节性密集型劳动，受用工成本高、地域性用工荒的影响，客观存在人员流动性强、稳定性较差等问题，加上清选人员年龄结构偏大、学习能力较差，无烟叶分级经验或者缺乏烟叶分级技能培训方面原因，导致清选人员队伍不够稳定、分级技能水平偏低。

2.2 质检过程控制不到位

在清选过程中，存在质检不够严格的情况，主要表现在以下几方面：一是清选人员在分级过程中，为追求更多的清选数量，未完全按照质量要求和对样分级。二是质检过程中监管不够到位。巡检在对各小组选后烟叶抽查时，抽查比例低于标准，造成上一级人员存在侥幸心理，疏于质检要求。质检组长对选后烟叶品质的督查、对质检员的指导也存在不足。三是现场发现较普遍、明显的品质问题或换产地、等级后，未及时对全场人员进行强化对样培训和眼光平衡。

2.3 考核奖惩制度不够严格

考核奖惩制度未按照要求执行，造成各环节品质控制措施执行不到位，清选人员、质检组长、巡检员的积极性和创造性不强，缺乏痕迹化管理。

2.4 清选人员对非正常和浅色上部烟叶识别率偏低

一些非正常上部烟叶，如上部薄叶或较薄叶、二代杈烟叶、脉相遮盖的上部叶、上部宽大叶以及浅色上部烟叶，由于外观与中部叶相似度高，在清选过程中容易混淆，往往会造成分选归类不正确。这些也是中部叶清选质量控制的一个难点。

3 改善烤前清选后中部叶混上部叶问题的主要措施

3.1 提升清选队伍的稳定性和技能水平

3.1.1 提升清选队伍的稳定性

清选人员队伍的稳定性是烤前清选工作的重要基础，工业企业对复烤厂选叶队伍建设非常关注。为提高清选队伍的稳定性，有关部门与复烤企业进行了磋商，深入交流了清选人员流动性大对烤后烟叶品质纯度的影响。复烤企业给予较好的支持，及时与劳务服务公司完善了突出人员稳定率方面的合作协议。劳务服务公司则通过加大人员招聘力度和提高薪资待遇等措施，较好地保证清选人员的稳定性。

3.1.2 强化技能培训，提升选叶工人技能水平

在进行清选工作前对分选工进行集中摸底评测，将评测后的挑选工分为新手与熟练工两类，对这两类人员采取统分结合、有针对性的办法开展培训工作。其中注重对新手进行强化训练：以操作为主，讲解为辅的方法，把握好烟叶部位和颜色辨识、特殊烟叶特征的识别等，并让操作工进行操作练习，直到熟练掌握为止。

3.2 加大质量管理监督力度

为了确保烟叶分选工作的质量，除了提升清选队伍的稳定性和技能水平外，还需加大质量管理监督力度，同时需要复烤企业对清选队伍建立一套严谨的考核制度。一是通过突出清选质量符合度进一步强化对分选工的绩效考核管理，以增强工作人员的责任心，激发工作热情和积极性。二是重视对清选车间主要管理人员的绩效考核，以此促使他们加强对清选质量现场管理监督力度，并对清选工人进行必要的技术指导。从而实现分选后烟叶等级品质能够达到符合工业公司原烟清选质量指标要求。

3.3 准确把握中部叶和上部叶的区分

3.3.1 典型中部、上部烟叶特征

典型上部叶与中部叶外观特征差异见表2。

从表2可以看出典型上部和中部烟叶外观特征差异主要在脉相、叶形、身份及结构方面存在明显差异。在实际清选过程中比较容易辨别。

3.3.2 非典型上部烟叶特征

非典型上部叶主要指与中部烟难以辨别，一般上部薄叶、二代杈烟、脉相遮盖的上部叶、上部宽大叶及临界部位烟叶等，与其中部叶外观特征差异见表3。

从表3可以看出，非典型上部烟叶和中部烟叶在叶形、脉相、叶面及叶片结构方面存在实质性差异。

上部薄叶主要从脉相、叶形和组织结构等方面与中部烟进行区分。二代杈烟上部叶主要从脉相、叶形和叶面等方面与中部烟进行区分。脉相遮盖的上部叶主要从叶形、叶面和叶片结构方面与中部烟进行区分。上部宽大叶主要根据脉相形态结合叶片结构方面与中部烟进行区分。临界部位主要依据脉相和叶面状态与中部烟进行区分[4]。

4 取得成效

通过以上一系列的整改措施后，2023年度 某产区C2F、C3F选后A类烟叶混上部叶情况进行调查，C2F、C3F选后A类等级混上部叶情况统计详见表4。

从表4可以看出，2023年度C2F选后A类混上部叶平均比例为2.7%，C3F选后A类混上部叶平均比例为2.9%。与2022年度相比，2023年该产区的C2F、C3F选后烟混上部叶占比明显降低，并且混其他（混青杂等）烟叶现象也同时得到改善。

5 结论与建议

通过着力实施提升队伍稳定性和人员素质、加强清选过程质量控制、完善制定并严格落实绩效考核制度、加强质量管理监督力度、强化非典型上部烟与中部烟区分技巧的培训应用等方面措施，有效地提升了选后烟叶品质符合度和均匀性，特别是选后中部叶混上部叶问题得到较明显的提高。为进一步提高烤前清选工作质量，在此，建议复烤企业加大力度培育长期稳定的烟叶分选人才队伍、加强烟叶分级技能和监督管理等方面的培训工作[5]。另外，建议工业企业再深入把原料工作前移到产区和烤厂，在年度实际工作中，切实做好各方面调研，做好清选和原料配打均质化加工的协同谋划与推进工作，以不断提高烟叶烤前清选的工作成效和原料可用性。

参考文献

[1] 闫新甫，马建伟，王英元，等.卷烟企业调入烟叶的等级质量分析[J].烟草科技，2006（8）：55-59.

[2] 马龙，蒋仕飞，王兵，等.烟叶智能分级系统的设计与试验[J].现代农业科技，2023（10）：140-145+159.

[3] 施旭，高松，刘帅，等.基于人工智能技术的智慧烟草农业发展探究[J].浙江农业科学，2024，65（4）：942-948.

[4] 李锐，李玉高，魏春阳，等．烟叶评级员（一级至二级）专业知识[M].行业培训教材，2013.

[5] 冯瑶玥，陈曼，苏静.精益思想在卷烟工业企业烟叶采购管理中的应用[J].现代企业，2023（9）：16-18.