局部麻醉下CT/超声双引导经皮双极射频消融术治疗偶发性肾脏小肿瘤的疗效及安全性

摘要：目的" 通过与机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术（RAPN）对比，分析局部麻醉下计算机断层扫描（CT）/超声双引导下经皮双极射频消融术（RFA）治疗偶发性肾脏小肿瘤（SRM）的疗效及风险。方法" 回顾性分析2019年3月—2021年10月南京大学医学院附属鼓楼医院收治的93例T1a期SRM患者，其中51例进行了RAPN（RAPN组），另42例进行了局部麻醉下CT/超声双引导下经皮双极RFA（RFA组）。对两组患者的一般资料、肿瘤特征、围手术期及随访结果进行对比分析。结果" 两组患者的一般资料和肿瘤特征方面差异无统计学意义（Pgt;0.05）。RFA组较RAPN组的手术操作时间［（96.0±20.0） min vs.（113.5±24.1） min，Plt;0.001］、住院时间［（3.5±0.8） d vs.（6.9±1.8） d，Plt;0.001］及住院费用［（2.4±0.7） 万元 vs.（6.6±0.4） 万元，Plt;0.001］均降低。两组患者的围手术期并发症发生率以及远期无病生存率差异无统计学意义（Pgt;0.05）。而RFA组术后1年估算肾小球滤过率（eGFR）水平与术前eGFR水平之差显著小于RAPN组［－2.3（－4.7～1.3）mL/（min·1.73 m2） vs. －5.0（－9.1～－2.8）mL/（min·1.73 m2），P=0.003］，RFA组术后1年血肌酐水平与术前血肌酐水平之差略小于RAPN组［ 4.0 （－0.2～5.5） μmol/L vs. 4.5 （1.8～9.2） μmol/L，P=0.122］。结论" RFA与RAPN治疗T1a期肾肿瘤的无病生存率相当。此外，RFA术后并发症发生率更低，能更好地保护肾功能并节省医疗成本。

关键词：射频消融术；机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术；肾脏小肿瘤；肾功能

中图分类号：R692""" 文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1009-8291.2024.09.012

Efficacy and safety of percutaneous CT/ultrasound-guided bipolar radiofrequency ablation in the treatment of small renal mass under local anesthesia

SUN Yifan，HUANG Haifeng，WANG Wei，ZHANG Fan，ZHANG Shengjie，ZHU Guanchen，GUO Hongqian

（Department of Urology，Nanjing Drum Tower Hospital，The Affiliated Hospital of Medical School of Nanjing University，Nanjing 210008，China）

ABSTRACT：Objective

To compare and analyze the efficacy and risks of percutaneous CT/ultrasound-guided bipolar radiofrequency ablation （RFA） under local anesthesia with robotic-assisted laparoscopic partial nephrectomy （RAPN） for the treatment of sporadic small renal mass.

Methods" A retrospective study was conducted on 93 consecutive patients with T1a stage small renal mass during Mar.2019 and Oct.2021.Among them，51 underwent RAPN，and 42 underwent RFA.General information，tumor characteristics，perioperative and follow-up data were collected and statistically analyzed.Results" There were no significant differences in general information and tumor characteristics between the two groups （Pgt;0.05）.The operation time ［（96.0±20.0）min vs.（113.5±24.1） min，Plt;0.001］，hospital stay ［（3.5±0.8）day vs.（6.9±1.8） day，Plt;0.001］，and hospital costs ［（2.4±0.7）ten thousand yuan vs.（6.6±0.4） ten thousand yuan，Plt;0.001］ were significantly decreased in the RFA group than in the RAPN group.There were no significant differences in the incidence of perioperative complications and long-term disease-free survival rate between the two groups （Pgt;0.05）.However，the difference between one-year postoperative estimated glomerular filtration rate （eGFR） and preoperative eGFR was significantly lower in the RFA group than in the RAPN group ［－2.3（－4.7—1.3） mL/（min·1.73 m2）vs.－5.0（－9.1—－2.8） mL/（min·1.73 m2），P=0.003］，and the reduction of one-year postoperative creatinine and preoperative creatinine was

slightly lower in the RFA group than in the RAPN group ［4.0（－0.2—5.5） μmol/L vs. 4.5 （1.8—9.2） μmol/L，P=0.122］.

Conclusion" RFA can achieve comparable disease-free survival rate as RAPN in the treatment of T1a renal tumor，and can effectively preserve renal function，reduce medical costs，save medical resources，and lower the incidence of perioperative complications.

KEY WORDS：radiofrequency ablation; robotic-assisted partial nephrectomy; small renal mass;renal function

收稿日期：2024-01-04""" 修回日期：2024-05-07

通信作者：

郭宏骞，主任医师。E-mail：dr.ghq@163.com

作者简介：

孙逸凡，硕士研究生，主治医师。研究方向：肾癌的临床治疗及分子生物学研究。E-mail：376185054@qq.com

偶发性肾脏小肿瘤（small renal mass，SRM）是指通过横断面影像学检查偶然发现的一类直径≤4 cm（临床分期为T1a期）的肾脏肿块［1］ADDINEN.CITElt;EndNotegt;lt;Citegt;lt;Authorgt;Wanglt;/Authorgt;lt;Yeargt;2018lt;/Yeargt;lt;RecNumgt;3285lt;/RecNumgt;lt;DisplayTextgt;lt;styleface=\"superscript\"gt;lt;/stylegt;lt;/DisplayTextgt;lt;recordgt;lt;rec-numbergt;3285lt;/rec-numbergt;lt;foreign-keysgt;lt;keyapp=\"EN\"db-id=\"5e0x5r0sdprfz6e0web5f05gf9wtez9z5sae\"timestamp=\"1714962016\"gt;3285lt;/keygt;lt;/foreign-keysgt;lt;ref-typename=\"JournalArticle\"gt;17lt;/ref-typegt;lt;contributorsgt;lt;authorsgt;lt;authorgt;Wang，Z.J.lt;/authorgt;lt;authorgt;Westphalen，A.C.lt;/authorgt;lt;authorgt;Zagoria，R.J.lt;/authorgt;lt;/authorsgt;lt;/contributorsgt;lt;auth-addressgt;1DepartmentofRadiologyandBiomedicalImaging，UniversityofCaliforniaSanFrancisco，SanFrancisco，CA，USA.lt;/auth-addressgt;lt;titlesgt;lt;titlegt;CTandMRIofsmallrenalmasseslt;/titlegt;lt;secondary-titlegt;BrJRadiollt;/secondary-titlegt;lt;/titlesgt;lt;periodicalgt;lt;full-titlegt;BrJRadiollt;/full-titlegt;lt;/periodicalgt;lt;pagesgt;20180131lt;/pagesgt;lt;volumegt;91lt;/volumegt;lt;numbergt;1087lt;/numbergt;lt;editiongt;2018/04/19lt;/editiongt;lt;keywordsgt;lt;keywordgt;Carcinoma，RenalCell/*diagnosticimaging/pathologylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Diagnosis，Differentiallt;/keywordgt;lt;keywordgt;Humanslt;/keywordgt;lt;keywordgt;KidneyNeoplasms/*diagnosticimaging/pathologylt;/keywordgt;lt;keywordgt;MagneticResonanceImaging/*methodslt;/keywordgt;lt;keywordgt;NeoplasmStaginglt;/keywordgt;lt;keywordgt;Tomography，X-RayComputed/*methodslt;/keywordgt;lt;/keywordsgt;lt;datesgt;lt;yeargt;2018lt;/yeargt;lt;pub-datesgt;lt;dategt;Jullt;/dategt;lt;/pub-datesgt;lt;/datesgt;lt;isbngt;1748-880X（Electronic）amp;#xD;0007-1285（Print）amp;#xD;0007-1285（Linking）lt;/isbngt;lt;accession-numgt;29668296lt;/accession-numgt;lt;urlsgt;lt;related-urlsgt;lt;urlgt;https：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29668296lt;/urlgt;lt;/related-urlsgt;lt;/urlsgt;lt;custom2gt;PMC6221773lt;/custom2gt;lt;electronic-resource-numgt;10.1259/bjr.20180131lt;/electronic-resource-numgt;lt;/recordgt;lt;/Citegt;lt;/EndNotegt;。随着影像学的发展，SRM的检出率逐年上升，据统计，超过50%的肾细胞癌是被偶然检测出来的［2］ADDINEN.CITElt;EndNotegt;lt;Citegt;lt;Authorgt;Lucianilt;/Authorgt;lt;Yeargt;2000lt;/Yeargt;lt;RecNumgt;2750lt;/RecNumgt;lt;DisplayTextgt;lt;styleface=\"superscript\"gt;lt;/stylegt;lt;/DisplayTextgt;lt;recordgt;lt;rec-numbergt;2750lt;/rec-numbergt;lt;foreign-keysgt;lt;keyapp=\"EN\"db-id=\"5e0x5r0sdprfz6e0web5f05gf9wtez9z5sae\"timestamp=\"1704966073\"gt;2750lt;/keygt;lt;/foreign-keysgt;lt;ref-typename=\"JournalArticle\"gt;17lt;/ref-typegt;lt;contributorsgt;lt;authorsgt;lt;authorgt;Luciani，L.G.lt;/authorgt;lt;authorgt;Cestari，R.lt;/authorgt;lt;authorgt;Tallarigo，C.lt;/authorgt;lt;/authorsgt;lt;/contributorsgt;lt;auth-addressgt;InstituteofUrology，UniversityofVerona，Italy.lt;/auth-addressgt;lt;titlesgt;lt;titlegt;Incidentalrenalcellcarcinoma-ageandstagecharacterizationandclinicalimplications：studyof1092patients（1982-1997）lt;/titlegt;lt;secondary-titlegt;Urologylt;/secondary-titlegt;lt;/titlesgt;lt;periodicalgt;lt;full-titlegt;Urologylt;/full-titlegt;lt;/periodicalgt;lt;pagesgt;58-62lt;/pagesgt;lt;volumegt;56lt;/volumegt;lt;numbergt;1lt;/numbergt;lt;editiongt;2000/06/28lt;/editiongt;lt;keywordsgt;lt;keywordgt;AgeDistributionlt;/keywordgt;lt;keywordgt;Agedlt;/keywordgt;lt;keywordgt;Carcinoma，RenalCell/*epidemiology/*pathologylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Humanslt;/keywordgt;lt;keywordgt;KidneyNeoplasms/*epidemiology/*pathologylt;/keywordgt;lt;keywordgt;MiddleAgedlt;/keywordgt;lt;keywordgt;NeoplasmStaginglt;/keywordgt;lt;/keywordsgt;lt;datesgt;lt;yeargt;2000lt;/yeargt;lt;pub-datesgt;lt;dategt;Jullt;/dategt;lt;/pub-datesgt;lt;/datesgt;lt;isbngt;0090-4295（Print）amp;#xD;0090-4295（Linking）lt;/isbngt;lt;accession-numgt;10869624lt;/accession-numgt;lt;urlsgt;lt;related-urlsgt;lt;urlgt;https：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10869624lt;/urlgt;lt;/related-urlsgt;lt;/urlsgt;lt;electronic-resource-numgt;10.1016/s0090-4295（00）00534-3lt;/electronic-resource-numgt;lt;/recordgt;lt;/Citegt;lt;/EndNotegt;。尽管肾肿瘤早期的检出增多，但死亡率却高居不下，我国每年有近26 900人死于肾细胞癌［3］ADDINEN.CITElt;EndNotegt;lt;Citegt;lt;Authorgt;Zhenglt;/Authorgt;lt;Yeargt;2022lt;/Yeargt;lt;RecNumgt;2974lt;/RecNumgt;lt;DisplayTextgt;lt;styleface=\"superscript\"gt;lt;/stylegt;lt;/DisplayTextgt;lt;recordgt;lt;rec-numbergt;2974lt;/rec-numbergt;lt;foreign-keysgt;lt;keyapp=\"EN\"db-id=\"5e0x5r0sdprfz6e0web5f05gf9wtez9z5sae\"timestamp=\"1704966406\"gt;2974lt;/keygt;lt;/foreign-keysgt;lt;ref-typename=\"JournalArticle\"gt;17lt;/ref-typegt;lt;contributorsgt;lt;authorsgt;lt;authorgt;Zheng，Rongshoult;/authorgt;lt;authorgt;Zhang，Siweilt;/authorgt;lt;authorgt;Zeng，Hongmeilt;/authorgt;lt;authorgt;Wang，Shaominglt;/authorgt;lt;authorgt;Sun，Kexinlt;/authorgt;lt;authorgt;Chen，Rult;/authorgt;lt;authorgt;Li，Lilt;/authorgt;lt;authorgt;Wei，Wenqianglt;/authorgt;lt;authorgt;He，Jielt;/authorgt;lt;/authorsgt;lt;/contributorsgt;lt;titlesgt;lt;titlegt;CancerincidenceandmortalityinChina，2016lt;/titlegt;lt;secondary-titlegt;JournaloftheNationalCancerCenterlt;/secondary-titlegt;lt;/titlesgt;lt;periodicalgt;lt;full-titlegt;JournaloftheNationalCancerCenterlt;/full-titlegt;lt;/periodicalgt;lt;pagesgt;1-9lt;/pagesgt;lt;volumegt;2lt;/volumegt;lt;numbergt;1lt;/numbergt;lt;keywordsgt;lt;keywordgt;Cancerregistrylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Incidencelt;/keywordgt;lt;keywordgt;Mortalitylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Statisticslt;/keywordgt;lt;keywordgt;Chinalt;/keywordgt;lt;/keywordsgt;lt;datesgt;lt;yeargt;2022lt;/yeargt;lt;pub-datesgt;lt;dategt;2022/03/01/lt;/dategt;lt;/pub-datesgt;lt;/datesgt;lt;isbngt;2667-0054lt;/isbngt;lt;urlsgt;lt;related-urlsgt;lt;urlgt;https：//www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667005422000047lt;/urlgt;lt;/related-urlsgt;lt;/urlsgt;lt;electronic-resource-numgt;https：//doi.org/10.1016/j.jncc.2022.02.002lt;/electronic-resource-numgt;lt;/recordgt;lt;/Citegt;lt;/EndNotegt;。一直以来，开放性及腹腔镜肾切除术是治疗肾细胞癌的标准术式。然而，考虑到肾切除术对患者肾功能存在长期的影响，近些年来保留肾单位的肾脏部分切除术（partial nephrectomy，PN）开始得到越来越多的关注，并被视为T1a期SRM的首选治疗方法。但是PN可能为年龄较大且伴严重基础疾病的高危SRM患者带来麻醉及手术相关风险。而经皮肾肿瘤射频消融术（radiofrequency ablation，RFA）作为一种微创诊疗技术，不需要全身麻醉、气管插管且创伤小，可有效减少并发症的发生，逐渐成为高龄及高危SRM患者的替代治疗方法。本研究评估了计算机断层扫描（computed tomography，CT）/超声双引导下经皮双极RFA治疗SRM的疗效并探讨其对术后远期肾功能的影响，同时从安全性和经济性角度进一步评价RFA在治疗T1a期SRM中的价值。

1" 资料与方法

1.1" 研究对象" 回顾性分析南京大学医学院附属鼓楼医院泌尿外科（以下简称“本中心”）2019年3月—2021年10月收治的93例SRM患者的病历资料。纳入标准：①=1＼*GB3影像学诊断为T1aN0M0的SRM患者；②=2＼*GB3行机器人辅助腹腔镜下肾部分切除术（robotic-assisted partial nephrectomy，RAPN）或CT/超声双引导下经皮双极RFA治疗。排除标准：①=1＼*GB3病历资料不完整；②=2＼*GB3失访；③=3＼*GB3慢性肾脏病分期（chronic kidney disease，CKD）＞3期。按治疗方式将患者分为RFA组（行CT/超声双引导下经皮双极RFA，n=42）和RAPN组（行RAPN，n=51）。比较两组患者的一般资料、肿瘤学特征、围术期并发症和病理结果等资料。本研究经过南京大学医学院附属鼓楼医院伦理委员会批准（南京，中国；2018-184-01）。

1.2" 手术方式

1.2.1" CT/超声双引导下经皮双极RFA" 患者取俯卧位，首先利用超声（BK 5000，BK Medical Holding Company，Denmark）定位肿瘤位置，并大致确定消融针到达肿瘤的最佳路径，随后在定位处采用局部浸润麻醉，用18 G穿刺活检针（BARD MAX-CORE Disposable Core Biopsy Instrument，Arizona，USA）对肿瘤进行穿刺活检。活检后，进一步使用便携式CT机（BodyTom，Portable，full-body 32-slice CT scanner，NeuroLogica Corporation，Danvers，USA）观察并调整消融针的定位。通常情况下，将消融针置于肿瘤的中心位置，尖端略微超出肿瘤的远端边缘。所使用的消融针数量和类型取决于肿瘤体积和所需的消融能量，对于直径＜2 cm的肿瘤，通常使用1根消融针，直径2～3 cm的肿瘤，使用2根消融针，而直径＞3 cm的肿瘤，则使用3根消融针。肿瘤体积和消融能量的计算基于KROEZE等［4］的研究。在RFA的过程中，可使用实时超声监测消融区域，当总能量达到所需能量或功率降至0 W时停止RFA，10 min后通过肾脏超声造影和增强CT扫描来评估消融范围并排除残留肿瘤。

1.2.2" RAPN" 全身麻醉成功后，患者取半侧卧位，常规采用经腹腔入路打开Gerota筋膜以及肾周脂肪囊后，分离出肾门处的肾动、静脉。尽量游离肾周脂肪，充分暴露肿瘤后阻断肾动脉，沿肿瘤外假包膜钝性或锐性分离直至肿瘤完整剥除，确保肿瘤完整。随后单层缝合创面，每1针穿出肾包膜，拉紧后以Hem-o-lok加压固定，关闭创面，检测创面有无出血。如创面底部为集合系统和血管等重要结构，则先修补血管及集合系统的损伤，再避开管道，单层缝合创面。最后移除阻断夹，降低气腹压力，观察创面有无渗血，取出肿瘤标本。

1.3" 数据收集方法" 将两组患者的一般资料作为协变量，包括年龄、身体质量指数（body mass index，BMI）、性别、美国麻醉师协会（American Society of Anesthesiologist，ASA）评分、查尔森合并症指数（charlson comorbidity index，CCI）、术前肾肿瘤特征和尺寸（pre-operative aspects and dimensions used for an anatomic，P.A.D.U.A）评分ADDINEN.CITE.DATA［5］、孤立肾例数、肿瘤最大径（通过术前影像资料测量）。通过远期随访观察两组的局部复发、远处转移、估算肾小球滤过率（estimated glomerular filtration rate，eGFR）以及血肌酐水平。其中主要结局指标为两组患者的无病生存率（disease-free survival，DFS），次要结局指标包括肾功能变化、手术操作时间、住院时间及住院费用，并通过比较两组术后Clavien-Dindo分级来评估两种治疗方式的安全性。DFS为从接受RAPN或CT/超声双引导下经皮双极RFA至患者首次出现局部复发或远处转移的随访时间。手术操作时间RAPN组指从开始切皮到最后缝皮完成后的时间；RFA组指从射频针插入皮下到射频针拔出的时间。eGFR［mL/（min·1.73 m2）］=186×血清肌酐（mg/dL） -1.154×年龄（岁）-0.203×（0.742女性）。

1.4" 随访方法" 术后随访主要以电话随访和门诊随访相结合的方式开展。术后2年内的随访频率为每3个月1次，第3年及之后为每6个月1次，RFA组患者在术后1个月时行增强CT或肾脏超声造影检查，术后每6个月进行腹部增强CT检查、胸部CT平扫以及肝肾功能检测。RAPN组患者术后每3个月行腹部增强CT检查和胸部CT平扫，每6个月行肝肾功能检测。

1.5" 统计学方法" 使用SPSS 25.0软件对数据进行统计处理，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用Student t检验。非正态分布的计量资料包括随访时间、血肌酐以及eGFR以中位数（四分位数间距）表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。分类资料以例（%）表示，组间比较使用Fisher精确检验或者χ2检验。Plt;0.05为差异具有统计学意义。

2" 结" 果

2.1" RAPN组与RFA组患者的临床资料比较" 93例患者中RAPN组51例，RFA组42例。两组的一般资料及肿瘤参数比较差异无统计学意义（P＞0.05）。两组间Clavien-Dindo分级并无显著差异，RAPN组共有11例（21.5%）出现术后并发症，其中2例（3.9%）严重肾出血，需要术后二次手术止血。RFA组有5例（11.9%）术后发生并发症，包括1例（2.4%）小肠肠瘘，二次手术行瘘口切除及肠道吻合术。两组的肿瘤病理结果、手术操作时间、住院时间及住院费用差异有统计学意义（Plt;0.001）（表1）。

2.2" 随访结果" 所有患者术后至少随访12个月，具体随访结果见表2。两组的随访时间、局部复发、远处转移以及无病生存率差异均无统计学意义（

P＞0.05，图1）。RFA组中4例局部复发的患者中，有1例采用了RAPN治疗，另3例则再次采用了RFA治疗，目前均预后良好。RFA组中1例发生远处肺转移的患者采用靶向+免疫的联合治疗方式。两组患者的术前eGFR差异无统计学意义，术后1年的eGFR均有所降低，RFA组术后1年与术前的eGFR水平之差显著于RAPN组［－2.3（－4.7～1.3）mL/（min·1.73 m2）vs.－5.0（－9.1～－2.8）mL/（min·1.73 m2），P=0.003］。两组的术前血肌酐水平差异无统计学意义，但术后1年的血肌酐水平均有所升高，其中RAPN组的术后1年与术前血肌酐水平之差略大于RFA组

［4.5（1.8～9.2）μmol/L vs.4.0（－0.2～5.5）μmol/L，P=0.122］，但差异无统计学意义。

3" 讨" 论

目前在国内外，RAPN仍是T1期肾肿瘤最常用的治疗方法，这得益于达芬奇机器人平台提供的诸多优势，比如在小空间内更精细的操作、更清晰的术野，从而减少了肾脏热缺血时间ADDINEN.CITE.DATA［6-7］。而近些年来，有学者认为RFA可以成为T1期肾肿瘤患者的替代治疗方法，特别是高龄且伴有严重基础疾病的患者ADDINEN.CITE.DATA［8-9］。但RFA由于缺乏大量的长期随访结果并未被明确写入指南，欧洲泌尿外科协会和美国泌尿外科协会指南中仍提出手术切除是局部肾肿瘤的唯一治疗方法ADDINEN.CITE.DATA［10-11］。然而，近些年的研究显示出RFA治疗肾脏肿瘤时对合并有严重基础疾病的患者有良好的肿瘤学结果和肿瘤控制能力，并且可以更好地保留肾功能［12-13］ADDINEN.CITElt;EndNotegt;lt;Citegt;lt;Authorgt;Ginzburglt;/Authorgt;lt;Yeargt;2017lt;/Yeargt;lt;RecNumgt;2421lt;/RecNumgt;lt;DisplayTextgt;lt;styleface=\"superscript\"gt;lt;/stylegt;lt;/DisplayTextgt;lt;recordgt;lt;rec-numbergt;2421lt;/rec-numbergt;lt;foreign-keysgt;lt;keyapp=\"EN\"db-id=\"5e0x5r0sdprfz6e0web5f05gf9wtez9z5sae\"timestamp=\"1703037861\"gt;2421lt;/keygt;lt;/foreign-keysgt;lt;ref-typename=\"JournalArticle\"gt;17lt;/ref-typegt;lt;contributorsgt;lt;authorsgt;lt;authorgt;Ginzburg，S.lt;/authorgt;lt;authorgt;Tomaszewski，J.J.lt;/authorgt;lt;authorgt;Kutikov，A.lt;/authorgt;lt;/authorsgt;lt;/contributorsgt;lt;auth-addressgt;DivisionofUrologicOncology，DepartmentofSurgicalOncology，FoxChaseCancerCenter，333CottmanAvenue，Philadelphia，Philadelphia19115，USA.amp;#xD;DepartmentofUrology，EinsteinHealthcareNetwork，5501OldYorkRoad，Philadelphia，Philadelphia19141，USA.amp;#xD;DivisionofUrology，MDAndersonCancerCenteratCooper，3CooperPlaza，Camden，NewJersey08103，USA.lt;/auth-addressgt;lt;titlesgt;lt;titlegt;Focalablationtherapyforrenalcancerintheeraofactivesurveillanceandminimallyinvasivepartialnephrectomylt;/titlegt;lt;secondary-titlegt;NatRevUrollt;/secondary-titlegt;lt;/titlesgt;lt;periodicalgt;lt;full-titlegt;NatRevUrollt;/full-titlegt;lt;/periodicalgt;lt;pagesgt;669-682lt;/pagesgt;lt;volumegt;14lt;/volumegt;lt;numbergt;11lt;/numbergt;lt;editiongt;2017/09/13lt;/editiongt;lt;keywordsgt;lt;keywordgt;*AblationTechniqueslt;/keywordgt;lt;keywordgt;Humanslt;/keywordgt;lt;keywordgt;KidneyNeoplasms/pathology/*surgerylt;/keywordgt;lt;keywordgt;MinimallyInvasiveSurgicalProcedureslt;/keywordgt;lt;keywordgt;*Nephrectomylt;/keywordgt;lt;/keywordsgt;lt;datesgt;lt;yeargt;2017lt;/yeargt;lt;pub-datesgt;lt;dategt;Novlt;/dategt;lt;/pub-datesgt;lt;/datesgt;lt;isbngt;1759-4820（Electronic）amp;#xD;1759-4812（Linking）lt;/isbngt;lt;accession-numgt;28895562lt;/accession-numgt;lt;urlsgt;lt;related-urlsgt;lt;urlgt;https：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28895562lt;/urlgt;lt;/related-urlsgt;lt;/urlsgt;lt;electronic-resource-numgt;10.1038/nrurol.2017.143lt;/electronic-resource-numgt;lt;/recordgt;lt;/Citegt;lt;/EndNotegt;。具体来说，RFA只影响局部肿瘤病灶，而不影响患肾的整体血供，从而避免了阻断肾动脉对肾功能的影响，且术后并发症发生率低于手术患者ADDINEN.CITE.DATA［14］。此外，RFA可在门诊局部麻醉下进行，不需要专业的麻醉医生，避免了全身麻醉气管插管的风险，节约了医疗成本和资源。

本研究回顾性分析了本中心2019年3月—2021年10月行CT/超声双引导下经皮双极RFA或RAPN治疗的93例SRM患者的临床资料，发现两组患者的术前一般资料，如年龄、BMI、性别、ASA评分、CCI评分、P.A.D.U.A评分、肿瘤最大径差异无统计学意义。RFA组有5例孤立肾肿瘤患者，RAPN组有1例孤立肾肿瘤患者。通常而言，孤立肾肿瘤患者常伴有肾功能不全等基础疾病，全身麻醉风险高，术中须严格限制肾脏热缺血时间，减少出血量，对术者的手术技能有较高的要求，而在局部麻醉下进行RFA能有效避免这些难题，RFA的操作时间更短，术后严重并发症发生率更低，且患者术后恢复快，大幅缩短了住院时间。值得注意的是，RFA组存在10例肿瘤病理未知的患者，这可能是由于经皮穿刺肾肿瘤活检本身存在组织样本量少、组织样本不完整、定位易偏差等缺陷，所以RFA组的肿瘤病理结果存在一定的假阴性率，这可能给肾肿瘤患者的后续治疗以及随访策略带来困难。同时值得注意的是，并非所有SRM均适合经皮RFA治疗。根据本中心的经验，在选择CT/超声双引导下经皮双极RFA作为腹侧SRM的治疗方法时应更为慎重，这主要是因为腹侧肾肿瘤更接近腹腔内脏器，包括肠管、肝脏、胰腺等。患者在有腹部手术史的情况下，易出现脏器粘连导致影像学检查下的解剖结构不清晰，造成穿刺失败或RFA产生的热能损伤相邻脏器等并发症发生。另外，肾门处的SRM穿刺难度大，对RFA范围及能量控制有较高的要求，也不建议使用CT/超声双引导下经皮双极RFA治疗。综上，本中心针对T1a期SRM仍首选RAPN治疗，但是在面对CCI评分、ASA评分较高，尤其是伴随孤立肾及肾功能不全的患者时，在综合考虑了肾肿瘤的复杂程度（P.A.D.U.A评分）、患者的BMI、既往有无腹腔手术史等相关因素后，可酌情选择局部麻醉下CT/超声双引导下经皮双极RFA作为治疗方式。

目前增强CT检查是RFA治疗后随访的主要手段［15］ADDINEN.CITElt;EndNotegt;lt;Citegt;lt;Authorgt;Sterrettlt;/Authorgt;lt;Yeargt;2008lt;/Yeargt;lt;RecNumgt;3286lt;/RecNumgt;lt;DisplayTextgt;lt;styleface=\"superscript\"gt;lt;/stylegt;lt;/DisplayTextgt;lt;recordgt;lt;rec-numbergt;3286lt;/rec-numbergt;lt;foreign-keysgt;lt;keyapp=\"EN\"db-id=\"5e0x5r0sdprfz6e0web5f05gf9wtez9z5sae\"timestamp=\"1715046035\"gt;3286lt;/keygt;lt;/foreign-keysgt;lt;ref-typename=\"JournalArticle\"gt;17lt;/ref-typegt;lt;contributorsgt;lt;authorsgt;lt;authorgt;Sterrett，S.P.lt;/authorgt;lt;authorgt;Nakada，S.Y.lt;/authorgt;lt;authorgt;Wingo，M.S.lt;/authorgt;lt;authorgt;Williams，S.K.lt;/authorgt;lt;authorgt;Leveillee，R.J.lt;/authorgt;lt;/authorsgt;lt;/contributorsgt;lt;auth-addressgt;DepartmentofUrology，G5/339ClinicalScienceCenter，UniversityofWisconsin，600HighlandDrive，Madison，WI53792-7375，USA.lt;/auth-addressgt;lt;titlesgt;lt;titlegt;Renalthermalablativetherapylt;/titlegt;lt;secondary-titlegt;UrolClinNorthAmlt;/secondary-titlegt;lt;/titlesgt;lt;periodicalgt;lt;full-titlegt;UrolClinNorthAmlt;/full-titlegt;lt;/periodicalgt;lt;pagesgt;397-414，viiilt;/pagesgt;lt;volumegt;35lt;/volumegt;lt;numbergt;3lt;/numbergt;lt;editiongt;2008/09/02lt;/editiongt;lt;keywordsgt;lt;keywordgt;*CatheterAblationlt;/keywordgt;lt;keywordgt;*Cryotherapylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Humanslt;/keywordgt;lt;keywordgt;KidneyNeoplasms/*surgerylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Nephrectomy/*methodslt;/keywordgt;lt;/keywordsgt;lt;datesgt;lt;yeargt;2008lt;/yeargt;lt;pub-datesgt;lt;dategt;Auglt;/dategt;lt;/pub-datesgt;lt;/datesgt;lt;isbngt;0094-0143（Print）amp;#xD;0094-0143（Linking）lt;/isbngt;lt;accession-numgt;18761195lt;/accession-numgt;lt;urlsgt;lt;related-urlsgt;lt;urlgt;https：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18761195lt;/urlgt;lt;/related-urlsgt;lt;/urlsgt;lt;electronic-resource-numgt;10.1016/j.ucl.2008.05.005lt;/electronic-resource-numgt;lt;/recordgt;lt;/Citegt;lt;/EndNotegt;，大部分学者认为RFA治疗后的第3、6、12个月需要进行影像检查，随后每年1次影像检查，持续至少5年［16］ADDINEN.CITElt;EndNotegt;lt;Citegt;lt;Authorgt;Venkatesanlt;/Authorgt;lt;Yeargt;2011lt;/Yeargt;lt;RecNumgt;3304lt;/RecNumgt;lt;DisplayTextgt;lt;styleface=\"superscript\"gt;lt;/stylegt;lt;/DisplayTextgt;lt;recordgt;lt;rec-numbergt;3304lt;/rec-numbergt;lt;foreign-keysgt;lt;keyapp=\"EN\"db-id=\"5e0x5r0sdprfz6e0web5f05gf9wtez9z5sae\"timestamp=\"1715046080\"gt;3304lt;/keygt;lt;/foreign-keysgt;lt;ref-typename=\"JournalArticle\"gt;17lt;/ref-typegt;lt;contributorsgt;lt;authorsgt;lt;authorgt;Venkatesan，A.M.lt;/authorgt;lt;authorgt;Wood，B.J.lt;/authorgt;lt;authorgt;Gervais，D.A.lt;/authorgt;lt;/authorsgt;lt;/contributorsgt;lt;auth-addressgt;DepartmentofRadiologyandImagingSciences，NIHClinicalCenter，10CenterDr，Bldg10，Room1C369，MSC1182，Bethesda，MD20892，USA.VenkatesanA@cc.nih.govlt;/auth-addressgt;lt;titlesgt;lt;titlegt;Percutaneousablationinthekidneylt;/titlegt;lt;secondary-titlegt;Radiologylt;/secondary-titlegt;lt;/titlesgt;lt;periodicalgt;lt;full-titlegt;Radiologylt;/full-titlegt;lt;/periodicalgt;lt;pagesgt;375-91lt;/pagesgt;lt;volumegt;261lt;/volumegt;lt;numbergt;2lt;/numbergt;lt;editiongt;2011/10/21lt;/editiongt;lt;keywordsgt;lt;keywordgt;Biopsylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Carcinoma，RenalCell/*surgerylt;/keywordgt;lt;keywordgt;CatheterAblation/*methodslt;/keywordgt;lt;keywordgt;ContrastMedia/administrationamp;amp;dosagelt;/keywordgt;lt;keywordgt;Cryosurgery/*methodslt;/keywordgt;lt;keywordgt;Humanslt;/keywordgt;lt;keywordgt;KidneyNeoplasms/*surgerylt;/keywordgt;lt;keywordgt;MagneticResonanceImaging，Interventionallt;/keywordgt;lt;keywordgt;PatientSelectionlt;/keywordgt;lt;keywordgt;PostoperativeComplicationslt;/keywordgt;lt;keywordgt;Radiography，Interventionallt;/keywordgt;lt;keywordgt;Ultrasonography，Interventionallt;/keywordgt;lt;/keywordsgt;lt;datesgt;lt;yeargt;2011lt;/yeargt;lt;pub-datesgt;lt;dategt;Novlt;/dategt;lt;/pub-datesgt;lt;/datesgt;lt;isbngt;1527-1315（Electronic）amp;#xD;0033-8419（Print）amp;#xD;0033-8419（Linking）lt;/isbngt;lt;accession-numgt;22012904lt;/accession-numgt;lt;urlsgt;lt;related-urlsgt;lt;urlgt;https：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22012904lt;/urlgt;lt;/related-urlsgt;lt;/urlsgt;lt;custom2gt;PMC3198222lt;/custom2gt;lt;electronic-resource-numgt;10.1148/radiol.11091207lt;/electronic-resource-numgt;lt;/recordgt;lt;/Citegt;lt;/EndNotegt;。通过长期随访，我们发现中位随访时间为24个月时，CT/超声双引导下经皮双极RFA可以实现较好的肿瘤学结果，DFS可以达到88.1%。PSUTKA等ADDINEN.CITE.DATA［17］关于RFA术后患者长期随访结果则显示在中位随访时间达6.43年时，RFA的DFS可以达到87.6%。另有一项研究显示RFA患者的5年肿瘤特异生存率达到96%，PN患者的5年肿瘤特异生存率达到99%ADDINEN.CITE.DATA［18］。这意味着针对部分高龄且伴有严重基础疾病的SRM患者，RFA可替代手术治疗使患者获得更好的预后。此外，本研究发现

RFA组较RAPN组患者的术后1年与术前eGFR水平之差更小，术后1年血肌酐较术前血肌酐的上升幅度较小，这说明了与RARP组相比，RFA组可以更好地保护患者的肾功能。这可能是由于局部麻醉下的RFA能够避免镇静、肌松、止痛等常规全身麻醉药物对肾脏的损伤，并且RFA在肾脏非缺血的情况下进行，而PN在切除肿瘤和缝合肾脏的过程中常规阻断肾动脉也会导致一定程度的肾脏萎缩。比起RFA双极射频针的近球形消融范围，PN采用的楔形切口切除肿瘤对正常肾脏损伤更大从而损失更多的肾单位［19］ADDINEN.CITElt;EndNotegt;lt;Citegt;lt;Authorgt;Berkmanlt;/Authorgt;lt;Yeargt;2010lt;/Yeargt;lt;RecNumgt;2546lt;/RecNumgt;lt;DisplayTextgt;lt;styleface=\"superscript\"gt;lt;/stylegt;lt;/DisplayTextgt;lt;recordgt;lt;rec-numbergt;2546lt;/rec-numbergt;lt;foreign-keysgt;lt;keyapp=\"EN\"db-id=\"5e0x5r0sdprfz6e0web5f05gf9wtez9z5sae\"timestamp=\"1703480487\"gt;2546lt;/keygt;lt;/foreign-keysgt;lt;ref-typename=\"JournalArticle\"gt;17lt;/ref-typegt;lt;contributorsgt;lt;authorsgt;lt;authorgt;Berkman，D.S.lt;/authorgt;lt;authorgt;Taneja，S.S.lt;/authorgt;lt;/authorsgt;lt;/contributorsgt;lt;auth-addressgt;DepartmentofUrologyandNYUCancerInstitute，NewYorkUniversitySchoolofMedicine，150East32ndStreet，Suite200，NewYork，NY，10016，USA.douglas.berkman@nyumc.orglt;/auth-addressgt;lt;titlesgt;lt;titlegt;Laparoscopicpartialnephrectomy：techniqueandoutcomeslt;/titlegt;lt;secondary-titlegt;CurrUrolReplt;/secondary-titlegt;lt;/titlesgt;lt;periodicalgt;lt;full-titlegt;CurrUrolReplt;/full-titlegt;lt;/periodicalgt;lt;pagesgt;1-7lt;/pagesgt;lt;volumegt;11lt;/volumegt;lt;numbergt;1lt;/numbergt;lt;editiongt;2010/04/29lt;/editiongt;lt;keywordsgt;lt;keywordgt;Humanslt;/keywordgt;lt;keywordgt;KidneyDiseases/*surgerylt;/keywordgt;lt;keywordgt;*Laparoscopylt;/keywordgt;lt;keywordgt;Nephrectomy/*methodslt;/keywordgt;lt;keywordgt;TreatmentOutcomelt;/keywordgt;lt;/keywordsgt;lt;datesgt;lt;yeargt;2010lt;/yeargt;lt;pub-datesgt;lt;dategt;Feblt;/dategt;lt;/pub-datesgt;lt;/datesgt;lt;isbngt;1534-6285（Electronic）amp;#xD;1527-2737（Linking）lt;/isbngt;lt;accession-numgt;20425630lt;/accession-numgt;lt;urlsgt;lt;related-urlsgt;lt;urlgt;https：//www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20425630lt;/urlgt;lt;/related-urlsgt;lt;/urlsgt;lt;electronic-resource-numgt;10.1007/s11934-009-0083-ylt;/electronic-resource-numgt;lt;/recordgt;lt;/Citegt;lt;/EndNotegt;。最后，PN术后相对较高的并发症发生率同样也会对患者肾功能造成影响ADDINEN.CITE.DATA［20］。但是以eGFR及肌酐水平为参考定义的肾功能同样会因肾脏本身存在的代偿机制以及对侧肾脏功能而出现结果偏差。为了排除对侧肾功能的干扰，有不少专家对孤立肾肿瘤患者进行了RFA及PN的治疗［21-22］，研究结果显示在孤立肾肿瘤患者中，RFA保护肾功能的优势更加突出。

本研究存在一定的局限性：首先，单中心的回顾性研究可能会导致分析过程中存在偏倚，通过建立纳入与排除标准，尽量减少两组患者的人口统计学及肿瘤基本参数的差异，一定程度上控制了选择性偏倚的发生；其次，缺少对两组患者5年以上的随访和评估；最后，单中心研究的样本中进行RFA治疗的肾肿瘤患者数量有限，将来需要一个较大的随机前瞻性队列研究来进一步验证其结果。

综上所述，局部麻醉下CT/超声双引导下经皮双极RFA在T1a期肾肿瘤的治疗中可获得与RAPN相当的DFS，并且RFA能更好地保护肾功能，节约患者的医疗成本并节省医疗资源，降低围手术期相关并发症的发生率。故我们建议对于高龄、基础疾病较多、肾功能不全，尤其是孤立肾的SRM患者，RFA是一个合适的治疗选择。

参考文献：

［1］ WANG ZJ，WESTPHALEN AC，ZAGORIA RJ.CT and MRI of small renal masses［J］.Br J Radiol，2018，91（1087）：20180131.

［2］ LUCIANI LG，CESTARI R，TALLARIGO C.Incidental renal cell carcinoma-age and stage characterization and clinical implications：study of 1092 patients （1982-1997）［J］.Urology，2000，56（1）：58-62.

［3］ ZHENG R，ZHANG S，ZENG H，et al.Cancer incidence and mortality in China，2016［J］.J Nat Cancer Cent，2022，2（1）：1-9.

［4］ KROEZE SG，AGENANT M，JONGES GN，et al.Clinical efficacy of bipolar radiofrequency ablation of small renal masses［J］.World J Urol，2015，33（10）：1535-1540.

［5］ FICARRA V，NOVARA G，SECCO S，et al.Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical （PADUA） classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery［J］.Eur Urol，2009，56（5）：786-793.

［6］ BENWAY BM，BHAYANI SB，ROGERS CG，et al.Robot-assisted partial nephrectomy：an international experience［J］.Eur Urol，2010，57（5）：815-820.

［7］ 熊波波，张劲松，李宁，等.机器人在肾部分切除术中的应用进展［J］.现代泌尿外科杂志，2020，25（7）：648-651.

［8］ OLWENY EO，PARK SK，TAN YK，et al.Radiofrequency ablation versus partial nephrectomy in patients with solitary clinical T1a renal cell carcinoma：comparable oncologic outcomes at a minimum of 5 years of follow-up［J］.Eur Urol，2012，61（6）：1156-1161.

［9］ 莫承强，蒋双键，李柏谋，等.

超声引导下射频消融治疗小肾癌32例疗效分析［J］.现代泌尿外科杂志，2017，22（10）：743-747.

［10］ LJUNGBERG B，ALBIGES L，ABU-GHANEM Y，et al.European Association of Urology Guidelines on renal cell carcinoma：the 2022 update［J］.Eur Urol，2022，82（4）：399-410.

［11］ CAMPBELL SC，CLARK PE，CHANG SS，et al.Renal mass and localized renal cancer：evaluation，management，and follow-up：AUA Guideline：part Ⅰ［J］.J Urol，2021，206（2）：199-208.

［12］ KATSANOS K，MAILLI L，KROKIDIS M，et al.Systematic review and meta-analysis of thermal ablation versus surgical nephrectomy for small renal tumours［J］.Cardiovasc Intervent Radiol，2014，37（2）：427-437.

［13］ GINZBURG S，TOMASZEWSKI JJ，KUTIKOV A.Focal ablation therapy for renal cancer in the era of active surveillance and minimally invasive partial nephrectomy［J］.Nat Rev Urol，2017，14（11）：669-682.

［14］ PANTELIDOU M，CHALLACOMBE B，MCGRATH A，et al.Percutaneous radiofrequency ablation versus robotic-assisted partial nephrectomy for the treatment of small renal cell carcinoma［J］.Cardiovasc Intervent Radiol，2016，39（11）：1595-1603.

［15］ STERRETT SP，NAKADA SY，WINGO MS，et al.Renal thermal ablative therapy［J］.Urol Clin North Am，2008，35（3）：397-414，Ⅷ.

［16］ VENKATESAN AM，WOOD BJ，GERVAIS DA.Percutaneous ablation in the kidney［J］.Radiology，2011，261（2）：375-391.

［17］ PSUTKA SP，FELDMAN AS，MCDOUGAL WS，et al.Long-term oncologic outcomes after radiofrequency ablation for T1 renal cell carcinoma［J］.Eur Urol，2013，63（3）：486-492.

［18］ ANDREWS JR，ATWELL T，SCHMIT G，et al.Oncologic outcomes following partial nephrectomy and percutaneous ablation for cT1 renal masses［J］.Eur Urol，2019，76（2）：244-251.

［19］ BERKMAN DS，TANEJA SS.Laparoscopic partial nephrectomy：technique and outcomes［J］.Curr Urol Rep，2010，11（1）：1-7.

［20］ ACOSTA RUIZ V，LADJEVARDI S，BREKKAN E，et al.Periprocedural outcome after laparoscopic partial nephrectomy versus radiofrequency ablation for T1 renal tumors：a modified R.E.N.A.L nephrometry score adjusted comparison［J］.Acta Radiol，2019，60（2）：260-268.

［21］ MITCHELL CR，ATWELL TD，WEISBROD AJ，et al.Renal function outcomes in patients treated with partial nephrectomy versus percutaneous ablation for renal tumors in a solitary kidney［J］.J Urol，2011，186（5）：1786-1790.

［22］ RAMAN JD，RAJ GV，LUCAS SM，et al.Renal functional outcomes for tumours in a solitary kidney managed by ablative or extirpative techniques［J］.BJU Int，2010，105（4）：496-500.

（编辑" 郭楚君）