多模态MRI与DBT联合对早期乳腺癌精准诊治的临床研究

【摘要】 目的：分析多模态磁共振成像（MRI）与数字乳腺体层摄影（DBT）联合对早期乳腺癌精准诊治的价值。方法：回顾性分析2023年1月—2024年6月赣南医科大学第一附属医院接受诊断的117例疑似早期乳腺癌患者的临床资料。均采用多模态MRI和DBT诊断，以病理诊断结果为“金标准”。比较多模态MRI、DBT单独和联合诊断早期乳腺癌的诊断效果（敏感度、特异度、准确度、漏诊率、误诊率、阳性预测值、阴性预测值）；对比恶性和良性患者的多模态MRI影像学特征差异、多模态MRI参数[微血管密度（MVD）、峰值强化率、达峰时间]。结果：117例疑似早期乳腺癌患者，病理结果证实65例阳性，52例阴性；采用多模态MRI诊断出62例阳性，55例阴性；采用DBT诊断出60例阳性，57例阴性；采用多模态MRI联合DBT诊断出73例阳性，44例阴性。多模态MRI联合DBT诊断特异度为80.77%（42/52）、误诊率为19.23%（10/52），与多模态MRI单独诊断[80.77%（42/52）、19.23%（10/52）]和DBT单独诊断[78.85%（41/52）、21.15%（11/52）]对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；多模态MRI联合DBT诊断敏感度为96.92%（63/65）、准确度为89.74%（105/117），较多模态MRI单独诊断[80.00%（52/65）、80.34%（94/117）]和DBT单独诊断[75.38%（49/65）、76.92%（90/117）]均高，漏诊率为3.08%（2/65），较多模态MRI、DBT单独诊断[20.00%（13/65）、24.62%（16/65）]均低，差异均有统计学意义（P<0.05）。多模态MRI联合DBT诊断阳性预测值为86.30%（63/73），与多模态MRI、DBT单独诊断[83.87%（52/62）、81.67%（49/60）]对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；多模态MRI联合DBT诊断阴性预测值为95.45%（42/44），较多模态MRI、DBT单独诊断[76.36%（42/55）、71.93%（41/57）]均高，差异均有统计学意义（P<0.05）。与良性患者比，恶性患者病灶以大小≥2 cm、形态不规则、边缘模糊、高密度为主，差异均有统计学意义（P<0.05）。与良性患者比，恶性患者MVD、峰值强化率较高，达峰时间较短，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：多模态MRI联合DBT诊断早期乳腺癌，可获取更丰富的影像信息，提高诊断效果，为临床早期诊断提供参考。

【关键词】 早期乳腺癌 多模态磁共振成像 数字乳腺体层摄影

Clinical Study on the Accurate Diagnosis and Treatment of Early Breast Cancer by Combined Multimodal MRI and DBT/WU Xiaozhu， CHEN Ban， HUANG Li， LI Zhenhua， LENG Guixiang， LI Meifang. //Medical Innovation of China， 2024， 21（25）： -171

[Abstract] Objective： To analyze the value of multimodal magnetic resonance imaging （MRI） combined with digital breast tomosynthesis （DBT） in the accurate diagnosis and treatment of early breast cancer. Method： The clinical data of 117 suspected early breast cancer patients diagnosed in the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University from January 2023 to June 2024 were retrospectively analyzed. Both used multimodal MRI and DBT diagnosis， with pathological diagnosis results as the "gold standard". The diagnostic effects （sensitivity， specificity， accuracy， missed diagnosis rate， misdiagnosis rate， positive predictive value， negative predictive value） of multimodal MRI and DBT alone and jointly in the diagnosis of early breast cancer were compared; the differences in multimodal MRI imaging features and multimodal MRI parameters [microvascular density （MVD）， peak enhancement rate， and time to peak] between malignant and benign patients were compared. Result： In 117 cases of suspected early breast cancer， pathological results confirmed that 65 cases were positive and 52 cases were negative; 62 cases were positive and 55 cases were negative by multimodal MRI diagnose; 60 cases were positive and 57 cases were negative by DBT diagnose; 73 cases were positive and 44 cases were negative by multimodal MRI combined with DBT diagnose. The diagnostic specificity of multimodal MRI combined with DBT was 80.77% （42/52）， and the misdiagnosis rate was 19.23% （10/52）， compared with the diagnosis of multimodal MRI alone [80.77% （42/52）， 19.23% （10/52）]， and DBT alone [78.85% （41/52）， 21.15% （11/52）]， the differences were not statistically significant （P>0.05）; the sensitivity of multimodal MRI combined with DBT for diagnosis was 96.92% （63/65）， and the accuracy was 89.74% （105/117）， which were higher than 80.00% （52/65）， 80.34% （94/117） of modality MRI alone diagnosed， and DBT alone diagnosed [75.38% （49/65）， 76.92% （90/117）]， missed diagnosis rate of 3.08% （2/65）， which was lower than those [20.00% （13/65）， 24.62% （16/65）] of more modality MRI and DBT alone diagnosed， the differences were statistically significant （P<0.05）. The positive predictive value of multimodal MRI combined with DBT diagnosis was 86.30% （63/73）， which compared with 83.87% （52/62） and 81.67% （49/60） of multimodal MRI and DBT diagnosis alone， the differences were not statistically significant （P>0.05）; the negative predictive value of multimodal MRI combined with DBT diagnosis was 95.45% （42/44）， which was higher than 76.36% （42/55） and 71.93% （41/57） of multimodal MRI and DBT alone diagnosis， the differences were statistically significant （P<0.05）. Compared with benign patients， malignant patients mainly have lesions with a size of ≥2 cm， irregular shape， blurred edges， and high density， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Compared with benign patients， malignant patients MVD and peak enhancement rate were higher， peak time was shorter， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The combination of multimodal MRI and DBT in the diagnosis of early breast cancer can provide richer imaging information and improve diagnostic performance， offering a reference for early clinical diagnosis.

[Key words] Early breast cancer Multimodal magnetic resonance imaging Digital breast tomosynthesis

First-author's address： Department of Medical Imaging， the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.25.037

乳腺癌是女性常见恶性肿瘤，其发病率占全身各种恶性肿瘤的7%～10%[1]。内分泌紊乱、饮食和肥胖、家族史和遗传史为乳腺癌的主要致病因素，其发病年龄多在40～60岁，绝经期前后妇女患病风险较高[2-3]。早期乳腺癌患者可无症状，或症状轻微，多在健康体检中发现，但随病情进展易出现典型的局部或全身症状。与中晚期乳腺癌相比，早期乳腺癌患者经手术等综合方案积极治疗后，可清除恶性病灶和肿瘤细胞，抑制疾病进展，提高远期生存率。乳腺癌患者的早期诊断是临床科学评估病情、制订治疗方案的重要依据，但因早期患者病灶微小、症状轻微，临床诊断难度较大。磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）在软组织对比分辨率方面有显著的优势，随着MRI技术发展，多模态MRI在乳腺癌诊断中的应用逐渐增多，可通过扩散加权成像、动态增强扫描等技术获取高质量、丰富的影像信息[4]。数字乳腺体层摄影（digital breast tomosynthesis，DBT）为新型数字成像方法，可扫描获取多层面三维影像，可减轻腺体重叠的影响，提高病灶检出效果[5]。本研究拟将上述两种诊断方法联合应用于早期乳腺癌的诊断中，以期提高整体诊断效果，为早期乳腺癌诊断方法的选择提供科学依据，现将相关研究内容报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2023年1月—2024年6月赣南医科大学第一附属医院接受诊断的117例疑似早期乳腺癌患者的临床资料。纳入标准：（1）存在乳房肿块、胀痛及乳头溢液等症状；（2）经病理检查确认病灶性质；（3）无意识障碍和沟通障碍，可配合检查；（4）有可调取的完整资料。排除标准：（1）合并其他乳腺疾病；（2）既往有乳腺假体置入史；（3）既往有乳腺手术史；（4）既往有胸部放疗病史；（5）图像质量不达标；（6）术前接受过干预性治疗。本研究经赣南医科大学第一附属医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

1.2.1 DBT 使用德国西门子Mammomat Inspirationg数字乳腺X线摄影仪，并配备高清体层摄影功能，常规摄影下获取双侧乳腺头尾位、内外侧斜位，“Combo”模式下获得DBT图像，X线球管旋转范围15°以内，每旋转1°低剂量曝光1次，管电流223.2 mAs，管电压27 kV，DBT扫描时间每幅图5 s，10 s内获得层厚1 mm DBT重组影像，观察有无钙化、不对称致密影等信息。

1.2.2 多模态MRI 美国GE公司Discovery 750W 3.0T MRI仪器，先行乳腺轴位脂肪移植T2加权成像（T2WI）扫描，层间距0.8 mm，层厚4 mm，重复时间（TR）3 470 ms，回波时间（TE）69 ms，视野（FOV）34 mm×34 mm；扩散加权成像扫描，扩散敏感系数ｂ值设置为800 s/mm2、50 s/mm2，层间距0.8 mm，层厚4 mm，平扫后行动态增强扫描，手背静脉使用高压注射器注射钆喷酸葡甲胺（生产厂家：北京北陆药业股份有限公司，批准文号：国药准字H10960045，规格：20 mL︰9.38 g），后行8次连续无间隔扫描，扫描块厚度127层，TR 4.13 ms，TE 1.46 ms，FOV 34 mm×34 mm，矩阵273×384，轴位增强后矢状位延迟扫描，扫描块厚度112层，TR 4.13 ms，TE 1.46 ms，FOV=34 mm×34 mm。工作站处理图像，动态对比增强图像和扩散加权图像上勾画病灶时间信号曲线。

1.2.3 诊断结果判定 结合检查信息对可疑病灶进行BI-RADS分类，BI-RADS评分≤3或为4A则判定为阴性；评分为4B、4C或5则判定为阳性。联合诊断标准为单一诊断任一阳性即阳性。

1.3 观察指标与评价标准

（1）以病理诊断结果为“金标准”，比较多模态MRI、DBT单独和联合诊断早期乳腺癌的诊断结果。（2）比较多模态MRI、DBT单独和联合诊断早期乳腺癌的敏感度、特异度、准确度、漏诊率、误诊率。敏感度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；特异度=真阴性例数/（假阳性例数+真阴性例数）×100%；准确度=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%；漏诊率=假阴性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%；误诊率=假阳性例数/（假阳性例数+真阴性例数）×100%。（3）比较多模态MRI、DBT单独和联合诊断早期乳腺癌的阳性预测值、阴性预测值。阳性预测值=真阳性例数/（真阳性例数+假阳性例数）×100%；阴性预测值=真阴性例数/（假阴性例数+真阴性例数）×100%。（4）统计对比恶性和良性患者的多模态MRI影像学特征差异。（5）统计对比恶性和良性患者的多模态MRI参数。包括微血管密度（microvessel density，MVD）、峰值强化率、达峰时间。

1.4 统计学处理

采用SPSS 26.0分析所得数据，计量资料（x±s）表示，以t检验；诊断效能和诊断预测值采用计数资料率（%）表示，以字2检验。检验水准α=0.05，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 基线资料

病理诊断恶性65例，良性52例。恶性患者年龄27～62岁，平均（54.12±2.86）岁；病程3～9个月，平均（5.41±0.29）个月。良性患者年龄27～63岁，平均（53.87±2.49）岁；病程3～10个月，平均（5.35±0.26）个月。恶性和良性患者基线资料对比，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 诊断结果

采用多模态MRI诊断出62例阳性，55例阴性；采用DBT诊断出60例阳性，57例阴性；采用多模态MRI联合DBT诊断出73例阳性、44例阴性。见表1。

2.3 诊断效能

多模态MRI联合DBT诊断特异度为80.77%、误诊率为19.23%，与多模态MRI单独诊断的80.77%、19.23%和DBT单独诊断的78.85%、21.15%对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；多模态MRI联合DBT诊断敏感度为96.92%、准确度为89.74%，较多模态MRI单独诊断的80.00%、80.34%和DBT单独诊断为75.38%、76.92%均高，漏诊率为3.08%，较多模态MRI、DBT单独诊断的20.00%、24.62%均低，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 预测值

多模态MRI联合DBT诊断阳性预测值为86.30%，与多模态MRI、DBT单独诊断的83.87%、81.67%对比，差异均无统计学意义（P>0.05）；多模态MRI联合DBT诊断阴性预测值为95.45%，较多模态MRI、DBT单独诊断的76.36%、71.93%高，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 多模态MRI影像学特征

与良性患者比，恶性患者病灶以大小≥2 cm、形态不规则、边缘模糊、高密度为主，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.6 多模态MRI参数

与良性患者比，恶性MVD、峰值强化率较高，达峰时间较短，差异均有统计学意义（P<0.05），见表5。

3 讨论

乳腺癌全球发病率占女性癌症的首位，国内发病率呈逐年增高趋势，对患者健康和生命安全产生较大的威胁[6]。早期乳腺癌临床治愈率可达90%，而晚期乳腺癌的临床治愈率仅20%，早期诊断是避免患者延误治疗的关键[7]。数字乳腺X线摄影、常规超声等在诊断典型乳腺癌和晚期患者中有良好的诊断效果，但早期乳腺癌患者病灶小，病灶发展不完全，易出现类似良性病变的征象，会一定程度影响诊断准确度[8-9]。寻找一种更有效的影像学诊断方法，提高早期乳腺癌的检出效果，是改善患者预后的关键。

MRI技术日益发展，以MRI为基础发展的扩散加权成像、动态增强成像也在乳腺癌诊断中广泛应用[10]。多模态MRI技术涉及多个MRI成像方式，多对比、多序列、多模式成像，能为临床提供更丰富的诊断鉴别信息[11]。同时多模态MRI通过注入对比剂增强扫描，可观测病灶外间隙大小、血供情况、血管通透性等信息，且恶性病灶肿瘤依赖新生滋养血增殖，血流信号丰富，依据血流参数可评估血管渗透性情况，并能反映组织灌注情况，能为临床判定病灶性质进一步提供参考[12-15]。但多模态MRI检查过程，对运动敏感性高，在呼吸、心跳运动影响下易形成运动伪影，降低图像质量，且多模态MRI在幽闭恐惧症、体内有金属者中应用局限[16]。随着DBT技术发展，其作为诊断乳腺癌的基础、有效影像技术在临床得到极大关注，能弥补传统全视野数字乳腺X线摄影不足，能降低组织重叠和2D成像对诊断结果的影像，通过不同投射角度多次拍摄，可实现三维重建，获取乳腺三维重建图像，并能局部加压放大，增加病灶可见度、辨识度，为临床诊断提供高质量检查信息[17-20]。但乳腺对X线敏感性高，DBT辐射剂量相对较高，可能会一定程度增加机体辐射损害，部分患者不易接受[21]。本研究结果显示，多模态MRI联合DBT诊断敏感度为96.92%、准确度为89.74%、阴性预测值为95.45%，较多模态MRI单独诊断的80.00%、80.34%、76.36%和DBT单独诊断的75.38%、76.92%、71.93%均高，漏诊率为3.08%，较多模态MRI、DBT单独诊断的20.00%、24.62%均低，差异均有统计学意义（P<0.05）。可见多模态MRI联合DBT能提高诊断效果。分析原因主要在于，二者联合诊断能协同发挥各自的诊断优势，可提供丰富的数据信息和高质量的影像图，能为临床评估病灶性质提供充分的依据，进而可提高诊断效果[22-23]。

DBT对部分直径较小的病灶无法明确诊断，多模态MRI对较小病灶、隐匿病灶也具有良好的诊断效果。明确良性和恶性病灶在多模态MRI影像特征和诊断参数方面的差异，能为临床诊断进一步提供指导。研究结果显示，与良性患者比，恶性患者病灶以大小≥2 cm、形态不规则、边缘模糊、高密度为主，且恶性患者MVD、峰值强化率较高，达峰时间较短，差异均有统计学意义（P<0.05）。证实不同性质乳腺病变在多模态MRI影像学征象和定量参数方面有明显差异。动态增强扫描下，乳腺癌病灶表现出较强的对比增强，病灶边缘多表现为毛刺状、叶状边界，多为不规则表现；注射对比剂后可更清晰显示病灶内血管情况和异常区域，准确评估MVD、峰值强化率和达峰时间[24-26]。且乳腺癌的增强部分情况下是不均匀的，部分区域会表现为更明亮的信号，其他区域较暗。在采用多模态MRI联合DBT诊断时，能充分结合影像特征和定量参数进行评估，科学判断病灶性质。但目前临床针对多模态MRI、DBT的研究，主要集中在单一方法的回顾性研究或两种方法的单中心对比，关于二者联合的应用价值报道尚少，本研究初步探讨了二者的联合诊断效果，关于多模态MRI联合DBT对临床工作的指导价值，日后可进一步深入研究证实。

综上所述，多模态MRI联合DBT诊断早期乳腺癌，可获取更丰富的影像信息，提高诊断效果，为临床早期诊断提供参考。

参考文献

[1] BLANKENBURG M，SÁNCHEZ-COLLADO I，SOYEMI B O，et al.Economic evaluation of supplemental breast cancer screening modalities to mammography or digital breast tomosynthesis in women with heterogeneously and extremely dense breasts and average or intermediate breast cancer risk in US healthcare[J].

J Med Econ，2023，26（1）：850-861.

[2]张帆，李嗣杰，李丽营，等.断层摄影在早期乳腺癌诊断中的进展[J].中国实验诊断学，2020，24（12）：2073-2075.

[3]姜伟，朱海涛，曹雄锋.乳腺癌分子分型特征与数字乳腺断层摄影征象相关性的研究进展[J].江苏大学学报（医学版），2023，33（1）：79-83.

[4]张海青，邓之亚，徐虹.多模态功能磁共振成像在乳腺癌诊断中的研究进展[J].海南医学，2024，35（8）：1204-1208.

[5]刘颖，董苑，陈诚.数字乳腺断层X线摄影与超声光散射断层成像诊断早期乳腺癌的对比研究[J].中国医学影像学杂志，2022，30（6）：570-574.

[6] EL MASRI J，PHADKE S.Breast cancer epidemiology and contemporary breast cancer care：a review of the literature and clinical applications[J].Clin Obstet Gynecol，2022，65（3）：461-481.

[7]黄新玲.数字乳腺X线摄影和MRI检查对乳腺良恶性病变诊断效能的比较研究[D].合肥：安徽医科大学，2020.

[8] LOBIG F，CALEYACHETTY A，FORRESTER L，et al.

Performance of supplemental imaging modalities for breast cancer in women with dense breasts： findings from an umbrella review and primary studies analysis[J].Clin Breast Cancer，2023，23（5）：478-490.

[9] COMSTOCK C E，GATSONIS C，NEWSTEAD G M，et al.

Comparison of abbreviated breast MRI vs digital breast tomosynthesis for breast cancer detection among women with dense breasts undergoing screening[J].JAMA，2020，323（8）：746-756.

[10]姜丽英.多模态超声联合磁共振在早期乳腺癌鉴别诊断中的价值[J].中国肿瘤外科杂志，2022，14（4）：390-393.

[11]曹秋菊.多模态超声联合磁共振在早期乳腺癌鉴别诊断中的价值分析[J].江西医药，2022，57（9）：1292-1294.

[12]陈瑛，汪越君，马秀梅，等.多模态超声联合磁共振在早期乳腺癌鉴别诊断中的应用价值[J].陕西医学杂志，2020，49（10）：1300-1302.

[13]陈体，刘恒兴，刘丽娜.多模态磁共振联合钼靶在早期乳腺癌鉴别诊断中的价值分析[J].实用医学影像杂志，2022，23（5）：500-503.

[14]吕宛平，王可，李波.多模态磁共振成像在三阴性乳腺癌与非三阴性乳腺癌鉴别诊断中的应用价值[J].保健医学研究与实践，2023，20（7）：77-81.

[15]邹紫勤，黄艳芳，杨宇.多模态磁共振成像联合预后因子在HER-2低表达乳腺癌中的诊断价值分析[J].磁共振成像，2023，14（11）：48-55.

[16]胡芸，王翔，杨帆，等.MRI多模态成像在炎性乳腺癌早期诊断和新辅助化疗效果评估中的价值[J].中华普通外科杂志，2021，36（4）：295-300.

[17]沈博，罗薇，周玮，等.对比数字乳腺断层合成摄影与全数字化乳腺摄影对致密型乳腺内非钙化肿块的诊断价值[J].浙江中西医结合杂志，2021，31（4）：355-358.

[18]陶阳.数字乳腺断层摄影对致密型乳腺内乳腺癌的诊断价值研究[D].重庆：重庆医科大学，2018.

[19]梁敏茜，黄忠江，张智星，等.基于DBT建立的早期预测乳腺癌HER-2状态的模型研究[J].临床放射学杂志，2022，41（3）：450-454.

[20]欧穗怡，陈嘉雯.数字乳腺断层融合X线成像技术对早期乳腺癌的诊断价值[J].影像研究与医学应用，2018，2（16）：78-79.

[21]黄新玲，胡汉金.数字乳腺断层合成摄影和MRI检查对乳腺癌诊断效能的比较[J].临床放射学杂志，2020，39（6）：1085-1089.

[22]武丽霞，尹成方，郭鹏飞，等.数字乳腺断层摄影评价乳腺癌新辅助化疗疗效的临床价值[J].医学影像学杂志，2022，32（6）：966-969，974.

[23]张韫，黄昊，尹亮，等.多模态MRI影像组学模型术前预测乳腺癌人表皮生长因子受体2表达状态[J].中华肿瘤杂志，2024，46（5）：428-437.

[24]郭宏斌，靳刚，靳涛，等.多模态超声联合MRI在早期乳腺癌诊断中的应用价值[J].医疗卫生装备，2020，41（11）：56-59.

[25]冯雯，刘欣然，卢星如，等.不同功能磁共振成像技术在乳腺癌中的应用进展[J].磁共振成像，2024，15（1）：217-223.

[26]吴俊锋，刘文亚.磁共振成像在乳腺癌诊断及预后评估中的应用现状及研究进展[J].磁共振成像，2023，14（4）：171-175.

（本文编辑：白雅茹）

*基金项目：赣州市科技局课题项目（GZ2022ZSF233）