沟通理论在体育类高职院校辅导员评奖评优工作中的应用研究

摘要：组织开展班级内部的评奖评优工作是辅导员日常班级管理工作和资助育人工作中的重要内容。辅导员和学生间因评奖评优过程中的信度及权力影响不同，以及受学生的价值观和参照视角及选择性知觉等因素影响，容易发生沟通偏差，甚至产生矛盾冲突。而通过将沟通对象、沟通形式、沟通反馈机制等内容引入评奖评优工作中，有助于辅导员提前规避或及时解决可能出现的矛盾冲突，在提升班级管理和资助育人工作效率的同时，建立起和谐稳定的师生关系并形成风朗气清的班级管理氛围。

关键词：沟通管理；资助育人；评奖评优

中图分类号：F24文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.16.031

0引言

目前，普通高校已建立起包括国家奖学金、国家励志奖学金、国家助学金、国家助学贷款、勤工助学等多种资助形式在内的学生资助政策体系。资助育人是高校辅导员十大育人体系中的重要环节，但由于辅导员和学生间在评奖评优过程中的信度及权力影响不同，且受限于各自的价值观及选择性知觉因素不同，易发生沟通偏差，导致学生对辅导员产生不满情绪，甚至造成双方的矛盾冲突，影响班级管理效率。

1案例背景

大二上学期，体育类高职院校某班级第一次进行奖学金评选。主要有国家级、省级奖学金和国家级、省级励志奖学金两大类奖项。国家级、省级奖学金奖励金额高但名额少，要求在全院范围内根据学年成绩排名、综合素质测评成绩排名等进行评选。国家励志奖学金奖励金额少但名额相对较多，评选条件也要低于国家级、省级奖学金。但国家励志奖学金主要用于奖励资助普通高校中品学兼优的家庭经济困难学生。因此，在实际评选工作中，要求申请的学生家庭经济困难，生活俭朴，且进行过当年度的家庭经济困难认定。

评选通知下发后，班级中有少数班委对照评选条件审视自身情况后，认为自己能申请到国家奖学金、省政府奖学金的机会微乎其微，便想要申请名额相对较多的国家励志奖学金。但申请国家励志奖学金的前提条件是进行过家庭经济困难认定，否则，就不符合励志奖学金评选条件，不属于励志奖学金所覆盖人群范围。了解到这些信息后，少数班委意见较大，她们表述自己此前已经是有意让渡出班级的国家助学金名额，将申请机会留给班里更困难的同学，已作出了牺牲，因此希望此次能获得国家励志奖学金，同时认为获得国家励志奖学金也是对自己一年多来从事班级管理工作的价值肯定。当得到明确反馈，因不符合评选条件，不能获得国家励志奖学金后，对辅导员评选工作产生怀疑和不满。

还有一原因是，辅导员将该班级的学年成绩表发至班级群，少数班委查看后发现自己算出的个人平均分与成绩表中的平均分不一致，由此认为辅导员在背后进行了成绩操作。而实际情况是，成绩表中平均分由系统自动生成，不一致原因是个别科目未显示百分制分数，只显示“优秀”“良好”等质化评价结果，而系统在进行平均分计算时，会按照预设标准将质化结果自动换算为量化分数。当学生询问辅导员成绩是怎么来的时，辅导员也未能料想到该问题背后的复杂关联，只简单告知成绩表是教务系统中导出的。学生便更加认定成绩有问题，是被进行了操作。此外，评选当年度奖学金时，恰逢学院学生管理工作人事调整，导致该班级存在辅导员更换情况。在此背景下，外部归因导向下的自我心理调适功能发挥主导作用，少数班委遂将不能申请并获得国家励志奖学金的不满情绪归咎于辅导员，认为辅导员在奖学金评选工作中有不当之处，班级评奖评优工作陷入困境。

2沟通理论视角下的评奖评优过程分析

大学班级是一个开放的管理系统，需要在积极适应外部环境变化的基础上，确定班级发展目标，科学地开展组织、指挥、协调和控制等管理工作，使班级正常有序运转，所有这些管理工作都离不开沟通。沟通是通过一套公共符号系统进行思想交流的过程，在信息编码和解码过程中，会受到人的知识、技能、态度和社会文化系统的影响。辅导员和学生间对各类奖学金评选范围、评选要求等信息关注、了解的程度不一致，以及由此导致的信息传递偏差，是奖学金评选工作中的常见问题。

2.1辅导员信度及权力影响

在沟通过程中，信息的可信度是信息源发出的信息可以被相信的程度。它既取决于信息源对该信息涉及领域所具备的专业知识，也取决于接收者信赖信息源的程度。通常，辅导员长期从事学生管理工作，熟知奖助工作的各项要求，在此领域所掌握的专业知识等也有助于此项工作的顺利开展。不过有时也会因过于熟悉，反而容易忽略对工作内容的精准把控。一是在信息传递过程中，不重视将评奖评优评先宣传工作的时间点前移，或没有坚持后续的连续性传导，对帮助学生有规划地开启自己大学生活的考虑不足。二是在评选工作中，容易以己度人，认为学生应该都清楚，不清楚也可以看文件，文件中的各项表述清晰明了。忽视了体育类高职院校的大多数学生缺乏耐心阅读文件，更有甚者完全不看，凭借自己想当然的理解随意申报。三是没能很好把握体育类高职院校学生的解码水平，在通知内容中使用的专业术语较多，或是编写的内容不够简洁明了、清晰易懂。同时，召开班会讲解式的口头沟通与班级微信群发文字信息式的书面沟通的配合运用不足，留给学生的反馈时间、反馈渠道不畅通，不利于避免信息传递过程中的解码失真和反馈无效现象。冲突还来自接收者信赖信息源的程度，班级同学对新辅导员不熟悉，认可度、信任度不高。辅导员作为重要的信息编码者，尚需时间来维护个体可信度，否则容易出现案例中被质疑的情况。

2.2学生的价值观及参照视角影响

作为信息接收者的学生的信念和价值观影响着他们译解信息的模式。比如提及奖学金时，大部分人的印象是奖学金要奖给品学兼优的学生。故而当评奖评优通知下发后，少数班委认为自己在班级中学习成绩优秀，担任班干部，参加的活动也较其他同学多，理所当然应获得奖学金。在此种先入为主的思想观念和价值理念的影响下，他们往往在没有仔细阅读通知、文件要求的情况下，主观认定自己可以评上。因此，尽管国家励志奖学金的评审要求中，已写明“家庭经济困难，生活俭朴”的基本要求，辅导员也已在事前告知需要从做过家庭经济困难认定的同学中评选，他们还是固守观念，认为奖学金就应该奖给最优秀的同学，自己的各方面表现在班级中都很突出，理应获得国家励志奖学金。因此，当少部分班委发现，一方面是自己各方面表现优秀却不具备申请资格，另一方面是成绩、综合表现等不如他们的一些同学却可以获得国家励志奖学金，不公平感骤增，不满情绪高涨。由此也导致学生信息解码和反馈过程中的不理性情形出现，与辅导员之间关系趋于紧张，降低班级管理效率。

2.3学生选择性知觉的影响

选择性知觉指接收者会根据自己的需要、动机、经验、背景及其个人特点有选择地去看或听信息。接收信息是知觉的一种形式，而知觉是有选择性的，它使人习惯于接收一部分信息而排斥其他信息，并把自己的兴趣和期望带进信息之中。高职院校学生通常在二年级时首次接触国家级、省级奖学金和励志奖学金评选，此前因刚进入大学，好奇心旺盛，关注点分散，加之缺乏评奖评优的直观经历，对各类奖学金的评选要求、评选条件等并没有十分关注。体育专业学生有些虽平时的整体表现较好，也积极参加校内外的文体活动、各项比赛、社会实践活动等，但因不重视文化课学习或其他原因，存在某一科目挂科情况，便失去了当年度所有的评奖评优评先资格。还有些学生自己较为优秀并担任班级班委，学习成绩排名靠前，但由于将课余时间的主要精力都投入到校外兼职工作中去，参加校内外的素质拓展活动相对较少，在综合素质考评中成绩不显，排名靠后。这些学生本有较大机会竞争奖学金，但都因认知偏差影响，未做好学业规划，忽略了在校期间各项表现间的齐头并进，也忽视了学校学习与综合素质拓展活动参与、校外兼职工作参加等之间的时间分配的均衡性。

2.4非正式群体和刻板印象的影响

自下而上的“上行沟通”中，学生作为信息传递的“下级”通常是受限制的，辅导员作为信息传递的“上级”也无法获知真实的情况。首先，有时学生虽对评选标准有疑问，但因为害怕在辅导员面前显得缺乏能力，常回避与辅导员沟通，但会选择通过流言式、机遇式等非正式沟通渠道在有共同利益联系的非正式群体内传播不利于班级团结的“小道消息”。此时，学生已经对辅导员产生了一些不好的看法，若不能及时拨正，后续对班级的安定团结，对辅导员权威建立等都HXB9xnQ1Zsc0U65ZOlIt6lmSQR5wyhDsiDLxTNmKrI0=有消极影响。其次，大学生与辅导员沟通交流时更愿意选用微信等电子媒介形式，虽传递迅速，但有时会因双方理解受限或是缺乏非语言沟通线索等而容易带来信息解读不够准确、全面的问题。案例中学生询问辅导员成绩怎么来的，辅导员只回答教务系统中导出来的，显然并不能让学生满意，也无法消除他们对成绩来源的质疑，反而认为辅导员在搪塞，加深误会。再次，无论是对编码者还是解码者，刻板印象的存在，都不利于双方理性、平和地沟通解决问题。学生认为辅导员态度敷衍，有意偏袒，不能真正站在学生的角度帮助他们解决问题。辅导员认为学生理解能力差，无理取闹，自己不仔细阅读通知要求，只知道问来问去。倘若双方相互熟悉、彼此了解还好，若没能事先建立起可靠的信任关系，便极易产生矛盾冲突。

3辅导员解决学生评奖评优问题时的沟通理论应用

3.1沟通对象：客观分析信息接收对象

学生的知识、技能、态度和社会文化系统等会影响到其接收辅导员信息的理解水平。辅导员在没有证实与学生之间在认知水平、文化背景方面确有相似性之前，应先假设存在差异，以尽量减少误解的可能性。通常，辅导员作为信息源还需建立和维护自己的可信度，以便在最大程度上确保所传递信息会被学生接纳。重视描述而非解释、评价式的内容组织也同样重要，在传递信息前，应更多是将自己置身于学生的立场上考虑问题。体育专业学生大多活泼好动、思维活跃，日常大部分时间分配于专项训练和户外活动，相较于其他专业同学，文化基础较为薄弱，理解能力略差。而高校辅导员大多为硕士研究生及以上学历，文化水平、认知水平高于所带学生。辅导员如不能认真观察学生的文化水平、成长背景、认知能力等，并选用合适的编码方式与媒介形式，一方面会给学生带来解读困难，长久下去，部分学生会因“看不懂”“不理解”而放弃接收组织信息，另一方面也会给自己工作带来困难，容易局限于“这么简单的事学生都理解不了”“工作太难干了”的情绪困境，影响班级管理工作的顺利开展。考虑到体育专业学生特点，辅导员在编辑、发布信息内容时，应尽量言简意赅、通俗易懂，避免直接发布大段落文字信息，可在通知前加标关键信息提示，多使用图像符号、emoji符号等贴近学生生活的符号语言进行段落区分和重点内容索引。对于重要信息内容，还应持续性反复发送，避免学生遗漏。

3.2沟通形式：口头沟通与书面沟通的配合运用

微信、QQ、移动电话等电子媒介极大地改变了组织中的沟通方式，也从根本上改变了信息在即时输出和即时回收方面的能力。但是电子沟通不能像面对面沟通那样提供非语言沟通线索，也不能在传递语言意义的同时传递细腻的情感差别。因此，对于在社会交往方面有较高需要的人来说，过分依赖电子沟通可能会导致较低的工作满意度。大学班级管理中，通过微信群、QQ群发布通知、传递信息是主要的沟通方式，辅导员也已习惯将微信群、QQ群等作为主要信息工作平台。这一书面沟通形式虽准确性强，内容可以长期保存，但却不够灵活，难以获得及时反馈，也缺乏非语言符号系统的直观交流。对体育类高职院校学生来说，因理解水平略低，传递诸如评奖评优评先通知时，单纯依靠微信群、QQ群等电子媒介形式肯定不够，还需要辅以专题班会等口头沟通形式进行细致说明，口头沟通过程中，还可以通过对学生身体动作、目光接触、空间运用、图像信息等的把握，随时了解学生对评选步骤的把握程度，有问题现场直接解答。

3.3沟通反馈：教会学生有效反馈的技能

“无论是管理者还是被管理者，对积极反馈的感知都比对消极反馈的感知要快和准，而且，积极反馈几乎总是被接受，而消极反馈往往遭到抵制。”但这并不意味着要避免提供消极反馈，一味回避消极反馈将给班级管理带来更大风险。在班级管理工作中，如已出现自下而上的消极反馈，且来源可靠、形式客观时，辅导员应高度重视，积极解决。其一，辅导员可引导学生树立反馈应对事不对人的客观思想，反馈应指向辅导员可以控制的行为，反馈的最终目标应是辅导员和学生之间共同目标的实现。这一沟通技能，既适用于学生与辅导员沟通，也适用于与同学、朋友沟通，有助于个体建立和谐人际关系。其二，辅导员应注意把握反馈时机，主动降低反馈相隔时间，并确保学生能够理解其意思，必要时可以反复询问，确保其本意已被学生彻底领会。案例中消极反馈苗头出现后，辅导员在接收到反馈信息后的第一时间主动约少数班委中的“意见领袖”进行面对面谈话。首先，通过让“意见领袖”自由阐释其想法，获知其对此次奖学金评选的不满之处和存疑之处。其次，一一解答其提出的质疑，确保沟通过程的缓慢和沟通内容的清晰，其间，反复询问对方是否已弄清楚这一问题，待接收到明确积极的反馈后再继续往下进行。再次，告知对方所有的评选标准都来源于国家、地方、学校的相关文件或通知要求，没有进行过家庭经济困难认定而想申请国家励志奖学金，既违背了评选要求，也超出辅导员权限范围，绝无实现的可能。最后，该“意见领袖”原来的存疑之处均已解开，心绪平和，能认同并接受评选过程和评选要求，并通过此次沟通，增进了与辅导员之间的相互了解，已见沟通成效。

4结语

从内容看，高职院校辅导员评奖评优工作本身并不复杂，但因此项工作涉及到的利益相关主体多，个人情况又有其独特性和复杂性，综合起来后，就导致该项工作极易引发高校资助管理工作中辅导员与学生间出现矛盾冲突。既是与人有关的工作，即需高度重视沟通问题，通过对沟通对象的全面分析，沟通形式的最优选配，沟通反馈机制的畅通理顺，以事先规避为目标，事中解决为要务，事后反思为抓手，切实推动辅导员更好解决评奖评优工作出现的问题难题。

参考文献

［1］林崇德.发展心理学（第三版）[M].北京：人民教育出版社，2023.3.

[2]关培兰.组织行为学[M].北京：中国人民大学出版社，2011.6.

[3]李强.基于PAC理论的高校辅导员与学生沟通模式构建[J].高等教育，2020，（1）：203204.

[4]林丽娟.高校学生沟通障碍案例分析及辅导员应对措施[J].财富时代，2021，（06）：119120.

[5]李炜程，孙颖健，张千千，等.大数据时代高校辅导员与学生沟通的影响因素分析[J].经济研究导刊，2022，（17）：102105.

[6]王瑞，井立文.PDCA循环模式下高校资助育人工作的探究[J].济南职业学院学报，2022，（06）：8387.

[7]张耀军.非暴力沟通理论在辅导员专业化中的应用研究[J].大众文艺，2018，（23）：223224.

[8]胡雪妍.提升高校辅导员与学生沟通有效性的方法探讨[J].科技资讯，2022，（17）：161164.