混合式教学模式下大学生深度学习影响因素分析

摘要：混合式教学为大学生进行深度学习提供了全方位和全过程的支撑。本文在对混合式教学模式下大学生深度学习现状进行问卷调查的基础上，采用量化分析方法，实证探析混合式教学模式下影响大学生深度学习的主要因素。本文从增强教师支持、提高大学生的自我效能感、注重同伴反馈和提升课程与环境的支持度四个方面提出了促进大学生混合式学习投入、实现深度学习的建议。

关键词：混合式教学；深度学习；学习投入；影响因素

教育部在2019年明确指出，一流课程要注重高阶性，课程内容要兼顾深度和广度，要有机融合知识、能力和素质目标，着力培养学生的创新思维和综合分析解决问题的能力。我国教育信息化由1.0发展到2.0，其核心就是实现深度学习。混合式教学使得教学设计与教学模式发生了深刻的变革，为大学生进行深度学习提供了全方位和全过程的支撑。然而，在混合教学过程中，大学生还存在对教学目标认识不足、学习投入不高和教学资源良莠不齐等问题。在混合式教学模式下，大学生深度学习会受到哪些因素的影响呢？如何促进大学生增加学习投入、深层加工所学知识、提升高阶思维能力，实现深度学习？这些已成为高校教育面临的痛点问题。为回答上述问题，本文以九江学院经济学院大二和大三学生为调查对象，利用收集到的数据，实证分析混合式教学模式下影响大学生深度学习的主要因素，探索提升大学生深度学习效果的有效方法。

一、研究设计与方法

深度学习是一种运用多样化的高阶学习策略进行学习，以期掌握核心知识并对其进行迁移应用的学习活动，强调对学生创新思维和综合能力的培养，学习者依靠内在学习动机和兴趣进行持久学习，实现认知、情感、能力和价值观的持续发展［1］。深度学习是一种综合能力，内涵丰富，是衡量学生能否适应数字经济时代学习要求和挑战的核心素养能力［2］。美国研究院的SDL项目开发出了由核心内容掌握、批判性思维、有效沟通、协作、学习毅力和创新思维六个维度组成的深度学习量表，并将这些能力归类为三个领域：认知、人际关系和自我领域。针对如何促进学习者增加学习投入、实现深度学习，国内外教育家和学者进行了广泛的研究。其中，美国NSSE团队的研究成果已成为国内外院校改进学生学习的诊断依据［3］。

该团队将学习投入定义为五个维度：学习挑战水平、主动协作学习水平、生师互动、校园环境支持程度和教育经验的丰富程度。这种分类法没有区分学生的个体学习投入与校园环境对其学习投入的影响。为剔除校园环境的影响，杨立军和韩晓玲进一步提出并实证检验了由行为投入、认知投入和情感投入组成的三维度学习投入量表［4］。随后，学者们围绕学习投入的影响因素进行了大量的研究。万昆等验证了在线学习背景下，平台体验、自我效能、学习态度、学习满意度和教师支持等因素均会对学习投入产生显著影响［5］；第二课堂、校园人际关系和高中经历也会影响学习者学习投入［6］。

本研究在探究深度学习和学习投入内涵和理论的基础上，参考经典的深度学习和学习投入测量量表，结合混合式教学的特点，完成并优化了调查问卷。问卷主要由四个部分组成。第一部分是人口统计学特征；第二部分是调查对象的学习投入，由行为、认知和情感投入三个维度组成；第三部分为学习投入的影响因素，由教师支持、自我效能、同伴反馈、课程与环境四个维度构成［6］；第四部分为学习效果，从认知、自我和人际关系领域三个维度展开调查［2］。第二、三、四部分采用李克特五级量表，调查对象为金融工程、金融学和国际经济与贸易专业学生。

本研究使用SPSS25.0软件分析处理问卷调查数据，主要采用信度检验和多元回归方法分析影响大学生深度学习的各种因素。本次问卷通过“问卷星”进行线上调研，共收回248份有效问卷。

二、研究结果

变量的信度分析结果显示，深度学习三维度、学习投入三维度和四个影响因素的克朗巴赫系数均在0.859～0952之间，KMO值为0.958，Bartlett球形度检验P值小于0.001，表明深度学习三维度、学习投入三维度和四个影响因素的测量量表信度良好，适合进行因子分析。

（一）影响大学生深度学习的因素

大学生深度学习影响因素的线性回归结果如表1所示。行为投入、认知投入和情感投入三维度的VIF值分别为3.573、4.101和2.656，表明其相互之间没有产生多重共线；R2分别为0.543、0.388和0.403；回归方程均呈现统计显著。认知投入和情感投入对认知领域的回归系数分别为0.329和0.308，且P值均小于0.001，均统计显著，表明认知投入和情感投入均显著正向影响认知领域；行为投入对认知领域的回归系数为0.152，其P值大于0.05，统计不显著，表明行为投入不能显著正向影响自我领域。

行为投入和情感投入对自我领域的回归系数分别为0.206和0.245，且P值分别小于0.05和0.001，均统计显著，表明行为投入和情感投入均显著正向影响自我领域；认知投入对自我领域的回归系数为0.185，且P值大于0.05，统计不显著，表明认知投入对自我领域不具有显著正向影响。

情感投入对人际关系领域的回归系数为0.482，P值小于0.001，统计显著，表明情感投入对人际关系领域具有显著正向影响；行为投入和认知投入对人际关系领域的回归系数分别为0.123和0.120，P值均大于0.05，统计不显著，表明行为投入、认知投入对人际关系领域不具有显著正向影响。

（二）影响大学生学习投入的因素

大学生学习投入影响因素的线性回归结果如表2所示。教师支持、自我效能、同伴反馈和课程与环境四个变量的VIF值均小于5，表明其相互之间没有产生多重共线；R2分别为0.676、0.629和0.665；回归方程均呈现统计显著。

教师支持、自我效能和同伴反馈对行为投入的回归系数分别为0.295、0.369和0.138，P值均小于0.05，均统计显著，表明教师支持、自我效能和同伴反馈这三个变量对行为投入均具有显著正向影响；课程与环境对行为投入的回归系数为0.068，P值大于0.05，统计不显著，表明课程与环境对行为投入不具有显著正向影响。

教师支持、自我效能和同伴反馈对认知投入的回归系数分别为0.183、0.474和0.179，P值均小于0.001，均统计显著，表明教师支持、自我效能和同伴反馈对认知投入均具有显著正向影响；课程与环境对认知投入的回归系数为0.003，P值大于0.05，统计不显著，表明课程与环境对认知投入不具有显著正向影响。

教师支持、自我效能、同伴反馈、课程与环境对情感投入的回归系数分别为0.248、0.447、0.115和0.107，P值均小于0.05，均统计显著，表明教师支持、自我效能、同伴反馈、课程与环境对情感投入具有显著正向影响。

三、讨论与启示

本研究基于美国研究院的SDL项目和NSSECHINA学习投入量表，通过定量研究探讨混合式教学模式下大学生深度学习的影响因素。实证研究表明，在混合式教学模式下，认知投入和情感投入显著正向影响大学生的认知领域；行为投入和情感投入显著正向影响大学生的自我领域；情感投入显著正向影响大学生的人际关系领域。三个解释变量——教师支持、自我效能和同伴反馈均显著正向影响三个因变量——行为、认知和情感投入；此外，课程与环境也显著正向影响情感投入。这些发现对促进大学生线上线下学习投入、实现深度学习具有重要的启示。

（一）增强教师支持

实证结果显示，教师支持显著正向影响学习投入，这与龙琪和倪娟的研究成果相符［6］。首先，混合式教学模式下，教师首先要强化教学与信息技术相融合的能力，采用多样化的教学方法和教学手段，提升混合式教学水平。其次，加强对学生的情感关照和互动交流，给予学生鼓励、尊重和关爱，通过设计多样化的学习活动促进生生、师生之间的深层次对话，培养学生的社交沟通和批判思维能力。再次，结合学生线上线下学习数据和结果，进行精准化的教学诊断，持续优化教师的教学行为，提升混合式学习效果。

（二）提升大学生的自我效能感

实证分析显示，自我效能感越强，学生学习投入越多，这与何晓萍和沈雅云的研究结论一致［7］。为了促进深度学习的发生，必须提升大学生的自我效能感，激发大学生的内驱力，让其自主学习。首先，教师要将大学生分成学习小组，小组成员之间共享学习资源、合作协商解决问题，提升大学生沟通表达能力和思辨能力；其次，大学生要扩大知识储备，在交流讨论过程中才能充分表达想法和观点，提高小组协作的学习效果；再次，教师要选择体验感好、适用性高的线上平台，减轻大学生的技术压力，以便其能全身心地学习。

（三）注重同伴反馈

实证结果显示，同伴反馈显著正向影响行为学习投入。大学生可以通过线上平台学习活动增进了解，自由发表意见，借鉴他人的观点，更好地理解课程内容。通过接收同伴反馈，大学生可以学习不同的观点，对重难点问题进行反思；在给予同伴反馈时，大学生需要反思讨论内容，评价同伴表现。这些活动可以激发学习热情，提高课堂活动参与度，引导深度学习。

（四）提高课程与环境的支持度

实证结果显示，课程与环境支持可以促进大学生的情感投入，帮助学生明确课程安排、提供优质的学习资源和友好的学习平台、采用全过程评价方式考核学生，这些都有利于增强学生的课程归属感；同时，教师应借助混合式教学平台提供的技术支持，建立生生和师生之间的强连接和互动，为学生提供便捷的反馈交流平台，营造活跃、积极向上的学习环境。

参考文献：

［1］白冬松，于洪涛.深度学习视域下混合式教学的设计与应用效果——以“病理生理学”课程为例［J］.现代教育技术，2023，33（03）：8490.

［2］沈霞娟，张宝辉，冯锐.混合学习环境下的深度学习活动研究：设计、实施与评价的三重奏［J］.电化教育研究，2022，43（01）：10612+21.

［3］岑逾豪.本科教学中的高阶学习：问题、实践和挑战［J］.复旦教育论坛，2014，12（02）：4753.

［4］杨立军，韩晓玲.基于NSSECHINA问卷的大学生学习投入结构研究［J］.复旦教育论坛，2014，12（03）：8390.

［5］万昆，饶爱京，徐如梦.哪些因素影响了学习者的在线学习投入？——兼论智能时代在线学习的发展［J］.教育学术月刊，2021（06）：97104.

［6］龙琪，倪娟.促进大学生学习投入的关键因素研究［J］.教育学报，2020，16（06）：11727.

［7］何晓萍，沈雅云.促进网络课程协作学习深层化的研究［J］.成人教育，2018，38（06）：2934.

基金项目：江西省教育科学“十四五”规划2022年度一般课题“混合式教学模式下大学生深度学习效果测度及其提升路径研究”（课题批准号：22YB229）；2021年江西省高等学校教学改革研究省级课题“基于PBL的《金融衍生工具》混合式教学改革实践探索”（项目编号：JXJG211719）

作者简介：刘克芳（1983—），女，汉族，湖北仙桃人，博士，副教授，研究方向为金融风险管理和教学改革；陶亮（1982—），男，汉族，河南信阳人，硕士，讲师，研究方向为工程造价和教学改革；李长云（1981—），男，汉族，江西宜丰人，硕士，讲师，研究方向为国际金融和教学改革。