《重新发现〈诗经〉》： 从《诗经》中找寻真实历史

宋晨希

记得小时候，我爷爷曾跟我说，他们幼年念私塾，都知道一句话，叫“学了《诗经》会说话，学了《周易》会算卦”。千百年来，在很多人的印象里，《诗经》都是当作文学范本而被大众认知的。

这也不怪人们的认知，早在春秋末年，孔子就已给《诗经》奠定基调：“不学《诗》，无以言。”（《论语·季氏》）所谓“无以言”，朱熹注曰：“言之无物，言之无据。”此外，孔子还说：“《诗》可以兴，可以观，可以群，可以怨。”（《论语·阳货》）总之，千百年来，人们都将《诗经》当作抒发个人情感、学习作诗的经典教材。

然而，这种评价却忽略了《诗经》的另一个价值——史料价值。正如学者李树军在《〈诗经〉与周代社会交往》中所言：“西周和春秋时期，诗歌不只具有抒发情志的功能，还有重要的社会政治功能，诗歌是其礼乐制度和礼乐文化的重要构成内容，诗歌是仪式的组成部分，诗歌还可以观察不同地域的风俗习惯，借以了解朝廷和诸侯国施政的效果。”作为西周初期到春秋中叶的诗歌总集，《诗经》里面保留了大量最原始的史料，蕴含了当时人们对当政者的态度。

如果我们把《诗经》当作史料来读，必定会读出不一样的维度。刘蟾《重新发现〈诗经〉》一书，正是用通俗的语言，以《诗经》作为史料，同时参考最新的出土文献以及学术成果，来为我们重建了商朝建立到春秋末年的真实景象。

本书开篇，作者即以《商颂》追溯商朝的历史，按照王国维的研究，“《商颂》盖宗周中叶宋人所作以祀其先王”（《观堂集林》），因此，与后出史料相比，《商颂》所载更为可信。作者在书中根据当代学者所做的考证和地下出土材料，更正了人们一直以来对商纣王时期“酒池肉林”和“炮烙之刑”的认知。

所谓“酒池肉林”，其实是上古时期人们聚众“群饮”风俗的遗留，而“炮烙之刑”也并非把人绑在烧得通红的铜柱子上。作者根据上博简（注：上海博物馆藏战国楚竹书）中《容成氏》的记载，认为“炮烙”实为“炮格”，是由人修建一座高台，在台下放上铜盂和木炭，再为台上架一根圆木，让人从上面走过，若中途掉下则会被烧死。

书的第二部分，作者则从“雅”中还原西周的兴起与灭亡。作者选取了《生民》《公刘》《黄矣》《大明》等几篇作为证据。根据李山教授考证，这几篇其实都是西周中期的祭文（见《〈诗经〉创制的历程》）。祭祀最主要的是心诚，因此，这些祭文中所讲述的一些事迹是可以作为史实依据的。当然，同时也要注意，其中必然也有周天子粉饰自己的统治之词。比如，周人的祖先姜嫄感而受孕等，这些本不可信，实为统治者强调“权自天授”之言。但《生民》里说，姜嫄所生之子后稷推行科学合理的农作物耕种，则可以从侧面反映周代早期部落农耕技术的发展。

此外，还有对“烽火戏诸侯”的考证。虽然很多学者已从不同角度考证“烽火戏诸侯”并不存在，但是作者独具慧眼，从《小雅·菀柳》中发现依据。根据李山研究，该诗应出现在西周后期东周之初。若真有“烽火戏诸侯”，肯定不会不写，但其中未见相关记载，从另一个侧面也间接证明了此事子虚乌有。

作者花费最大的篇幅，是注重运用《诗经》中“风”的相关记载以还原几个春秋诸侯国的真实事件。“相比《颂》《雅》而言，《风》的争议最小”，因为“风”都是“王官采诗”，即官方到民间采集的歌谣，因此更加原汁原味，最能反映当时的政治事件、社会风俗等。

作者运用“风”中的相关篇章，让我们了解到当时人们对这些肉食者的鄙视，同时表达出同情弱者，尤其是很多作为政治牺牲品的悲惨命运。比如，当郑庄公的母亲和她小儿子打算密谋篡夺君位，当时的人就借用女子与情郎幽会的故事，讽刺郑庄公的阴险狡诈：他之所以忍让弟弟叔段，其实是想让他主动造反，进而有借口除掉他，自己还得个仁爱的美名。

读完这本书，你就会深刻发现，百姓内心的喜怒哀乐，都蕴藏在彼此传唱的歌谣中。即使历史如何被篡改，那些最真实的声音，始终不会被掩盖！

（来源：《北京晚报》）