温州地区献血者梅毒螺旋体抗体检测及召回分析

杨杰 张锋 吴娅娅 陈晓燕 林杨杨

[摘要] 目的 通过温州地区无偿献血者梅毒螺旋体抗体检测，对酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）单试剂反应性献血者开展召回自检及召回检测，评估召回方案的可行性。方法 2021年1月至2023年5月成功参与无偿献血的献血者275 652名，经抗梅毒螺旋体（treponema pallidum，TP）ELISA双试剂检测，对不同试剂检测反应性率、S/CO值等指标进行比较，同时选取ELISA检测单试剂反应性，且距上次献血屏蔽间隔6个月以上自愿参与召回的献血者24名，以面谈的方式进行召回告知，进行针对性的健康征询、一般检查和初筛检测合格后，采集血样进行召回自检和召回检测。结果 抗TP ELISA试验共检测275 652名，检出反应性数627例，反应性率为0.23%，其中双试剂反应性率为0.12%，单试剂反应性率为0.11%；双试剂反应性S/CO≥5.00占比73.6%（240/326），单试剂反应性S/CO<5.00占比92.4%（278/301）；进入召回流程24名，成功召回20名，3名召回自检不合格，1人召回检测不合格，召回成功率83.3%（20/24）。结论 采供血机构抗TP ELISA检测单试剂假反应性问题突出，通过建立的召回方案对召回意愿强烈的献血者进行召回自检和召回检测，既能保证献血者安全和血液质量，又能提升采供血服务体系建设水平。

[关键词] 献血者；梅毒；召回流程；假反应性

[中图分类号] R33      [文献标识码] A      [DOI] 10.3969/j.issn.1673-9701.2024.17.007

Detection and recall analysis of treponema pallidum antibody in blood donors in Wenzhou area

YANG Jie， ZHANG Feng， WU Yaya， CHEN Xiaoyan， LIN Yangyang

Wenzhou Key Laboratory of Blood Transfusion Medicine， Wenzhou Central Blood Bank， Wenzhou 325000， Zhejiang， China

[Abstract] Objective Through the detection of treponema pallida antibody in the unpaid blood donors in Wenzhou area， the recall self-test and recall test were carried out on the blood donors who were reactive to enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA） test， and the feasibility of the recall plan was evaluated. Methods From January 2021 to May 2023， 275 652 blood donors who successfully participated in unpaid blood donation were tested by anti-treponema pallidum （TP） ELISA， the reactivity rate and S/CO value of different reagents were compared， and the reactivity of single reagent was detected by ELISA. In addition， 24 blood donors who volunteered to participate in the recall more than six months after the last blood donation screening were informed of the recall by way of interview， targeted health consultation， general examination and preliminary screening test were passed， and blood samples were collected for recall self-test and recall test. Results A total of 275 652 people were tested by anti-TP ELISA， and 627 cases were found to be reactive， with a reactivity rate of 0.23%， including a double reagent reactivity rate of 0.12% and a single reagent reactivity rate of 0.11%. The ratio of S/CO≥5.00 with double reagent was 73.6% （240/326）， and the ratio of S/CO<5.00 with single reagent was 92.4% （278/301）. 24 people entered the recall process， 20 people were successfully recalled， 3 people failed to pass the self-test and 1 person failed to pass the test. The recall success rate was 83.3% （20/24）. Conclusion The problem of false reactivity of anti-TP ELISA test single reagent in blood collection and supply institutions is prominent. Through the established recall scheme， the self-test and recall test of blood donors with strong recall intention can not only ensure the safety of blood donors， but also improve the construction of blood collection and supply service system.

[Key words] Blood donor; Syphilis; Recall process; False reaction

梅毒是梅毒螺旋体（treponema pallidum，TP）感染引起的慢性传染性疾病，主要通过性传播，而输注血液制品亦是其重要的传播途径[1]。近年来，梅毒新发病例呈明显上升趋势，全国法定传染病疫情数据显示梅毒发病数达497 934例，位居乙类传染病第3位，防控任务艰巨[2]。采供血机构血液筛查策略为使用两种不同厂家试剂对献血人群进行梅毒螺旋体抗体检测，同时设置灰区，任一试剂呈反应性或灰区反应性均判定抗TP不合格，献血者永久屏蔽。该项措施虽一定程度降低了梅毒经血传播的风险，同时也因假反应问题增加血液报废率，造成不必要的血液浪费和献血者流失。因此，对该部分献血者制定召回检测方案，评估献血者是否可回归献血队伍，是亟待解决的问题。

1  对象与方法

1.1  仪器与试剂

全自动加样仪（瑞士 Tecan公司）、全自动酶免分析处理系统（瑞士 Hamilton公司）、酶标仪（瑞士Sunrise公司）、化学发光免疫分析仪（美国罗氏公司）。梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（enzyme- linked immunosorbent assay，ELISA）检测试剂：试剂1（北京万泰公司），试剂2（厦门英科新创公司）；梅毒螺旋体抗体ECLIA检测试剂（美国罗氏公司）。

1.2  对象与留样

2021年1月至2023年5月成功参与无偿献血的献血者275 652名，经抗TP ELISA双试剂检测，选取抗TP ELISA检测单试剂反应性，且距上次献血屏蔽间隔6个月以上，自愿参与召回的献血者24名，以面谈的方式进行召回告知，并在知情同意书上签名。进行针对性的健康征询、一般检查和初筛检测合格后，采集EDTA-k2抗凝静脉血样两支用于召回自检和召回检测。

1.3  召回方案

1.3.1  召回自检  召回的献血者标本先经两个不同厂家抗TP ELISA试剂（试剂1、试剂2）自检检测，ELISA双试剂检测无反应性，进一步进行召回检测；双试剂反应性或灰区反应性，自检检测不合格，献血者永久屏蔽；单试剂反应性或灰区反应性，采用反应性试剂进行双孔复试，任一孔反应性或灰区反应性判定自检检测不合格，献血者永久屏蔽，复试结果无反应性者进行召回检测。

1.3.2  召回检测  经召回自检检测合格的标本，进一步进行抗TP电化学发光免疫分析（electrochemiluminescence immunoassay，ECLIA）试验、梅毒螺旋体明胶凝集试验（treponema pallidum particle assay，TPPA）梅毒确证试验检测。抗TP ECLIA试验无反应性、TPPA梅毒确证试验无反应性，献血者可允许召回；TPPA梅毒确证试验阳性，或抗TP ECLIA试验反应性、TPPA梅毒确证试验保留，献血者永久屏蔽；抗TP ECLIA试验反应性，TPPA确证试验无反应性或抗TP ECLIA试验无反应性、TPPA梅毒确证试验保留，献血者6个月后再次进行第二轮召回，第二轮召回检测出现抗TP ECLIA试验无反应性、TPPA梅毒确证试验无反应性，献血者可允许召回，否则永久屏蔽。

2  结果

2.1  无偿献血者抗TP ELISA试验结果

2021年1月至2023年5月抗TP ELISA共检测275652例，检出反应性数627例（0.23%），其中双试剂反应性326例（0.12%），单试剂反应性301例（0.11%），试剂1单试剂反应性199例，试剂2单试剂反应性102例，抗TP ELISA试验结果见表1。

2.2  抗TP ELISA反应性结果S/CO值比较

其中双试剂反应性共326份，S/CO值位于0.85～0.99区间4份，S/CO值均位于1.00～4.99区间42份，S/CO值均≥5.00有240份，剩余40份双试剂反应结果中，试剂1 S/CO值位于0.99～4.99区间且试剂2 S/CO值位于0.85～0.99区间3份，试剂1 S/CO值位于0.99～4.99区间且试剂2 S/CO值≥5.00有8份，试剂1 S/CO值≥5.00且试剂2 S/CO值位于0.85～0.99区间2份，试剂1 S/CO值≥5.00且试剂2 S/CO值位于1.00～4.99区间27份。见表2。

2.3  召回对象召回前抗TP ELISA检测情况

2021年1月至2023年5月期间因抗TP ELISA检测单试剂反应性被屏蔽献血者要求进行召回，召回对象24名中，6名抗TP ELISA检测S/CO值位于0.85～0.99区间，16名抗TP ELISA检测S/CO值位于0.99～4.99区间，2名抗TP ELISA检测S/CO值≥5.00，召回前抗TP ELISA检测单试剂反应性情况见表3。

2.4  召回对象检测结果

24名献血者经健康征询、一般检查和初筛检测合格后进入召回流程，其中20名献血者经召回自检抗TP ELISA试验合格、召回检测抗TP ECLIA检测合格、TPPA确证检测合格而成功召回。1名献血者召回自检抗TP ELISA检测合格、抗TP ECLIA试验反应性、TPPA确证试验无反应性，该献血者暂缓屏蔽6个月后进入下一轮召回流程后经检测抗TP ECLIA试验仍为反应性，永久屏蔽。3名献血者召回自检抗TP ELISA检测结果反应性，其中2名抗TP ELISA检测双试剂反应性，1名抗TP ELISA检测单试剂反应性，最终3名均永久屏蔽。

3 讨论

梅毒主要通过性接触传播，但输注血液制品亦是其重要的传播途径之一，因此对献血者进行梅毒螺旋体抗体检测仍是采供血机构血液传染病检测必检项目。温州市无偿献血者抗TP ELISA结果反应性率为0.23%，单试剂反应性率为0.11%，双试剂反应性率为0.12%，低于相关报道数据，如山东临沂地区抗TP ELISA结果反应性率为0.38%，单试剂反应性率为0.18%，双试剂反应性率为0.19%；广州地区抗TP ELISA结果反应性率为0.86%，单试剂反应性率为0.51%，双试剂反应性率为0.35%；河北承德地区抗TP ELISA结果反应性率为0.37%，单试剂反应性率为0.12%，双试剂反应性率为0.25%[2-4]。各地区抗TP ELISA反应性数据存在较大差异，主要原因可能为：①献血人群梅毒感染率存在省份、地区间的差异；②所采用的梅毒试剂厂家不同，不同试剂厂家在检测反应性率上存在差异；③各个省市采供血机构在抗TP ELISA检测的灰区设置方式上存在差异，部分机构设置85% Cutoff值做为灰区下限，部分机构设置60% Cutoff值做为灰区下限，也有部分采供血机构不设灰区，灰区设置的不同也造成检测反应性率的差异。这些观察说明每年因抗TP ELISA假反应性被淘汰、无缘再次献血的献血者大量存在，迫切需要建立一套因抗TP ELISA假反应性被淘汰献血者重新回归献血队伍的召回方案。

抗TP ELISA单试剂反应性，即试剂1单试剂反应性和试剂2单试剂反应性结果大多S/CO值为低值阳性，S/CO<5.00以下，占比92.4%（278/301）；双试剂反应性大多数S/CO值为高值阳性，即S/CO≥5.00，占比73.6%（240/326）。因此，单试剂反应性可能是导致高假反应性的主要原因。为此，本研究选择抗TP ELISA单试剂反应性献血者作为召回对象，采取召回检测评估可解决献血者献血意愿与血液安全之间的矛盾。傅立强等[5]的研究也认为，抗TP ELISA试验S/CO值高低与TPPA确认反应性密切相关，如TPPA确证无反应性，则抗TP ELISA试验对应的S/CO值较低；TPPA确证反应性，则抗TP ELISA试验对应的S/CO值较高[5]。

我国采供血机构采用双试剂抗TP ELISA试验检测梅毒感染标志物，为了提高试剂检测灵敏度，降低漏检率，普遍设置灰区而忽略假反应性问题，而假反应性将合格献血者淘汰外也给献血者家庭带来矛盾纠纷[6]。因此如何制定召回策略，做好风险评估尤为重要。归队指引的召回策略研究，结合本地区实际情况，制订温州地区献血者召回方案及检测策略：单试剂反应性且屏蔽6个月以上，献血者本人召回意愿强烈，经健康征询、一般检查合格采集样本，经抗TP ELISA试验自检、抗TP ECLIA试验和TPPA确证试验，即抗TP ELISA试验结果呈双试剂无反应性，抗TP ECLIA无反应性、TPPA确证无反应性，则献血者允许召回[7-13]。

24名单试剂反应性献血者，经过6个月或以上时间屏蔽后，自检检测中抗TP ELISA试验双试剂无反应性占比87.5%（21/24），3名献血者召回自检抗TP ELISA检测结果反应性，经抗TP ECLIA检测、TPPA确证试验，2名抗TP ELISA检测双试剂反应性且TPPA确证试验反应性，1名抗TP ELISA检测单试剂反应性TPPA确证试验无反应性。实践证明大部分因抗TP ELISA单试剂反应性被屏蔽的献血者实际为合格的献血者，抗TP ELISA检测单试剂反应性或者灰区反应性献血者在追踪检测中大部分抗TP ELISA检测会呈无反应性，主要因为ELISA法检测梅毒螺旋体抗体容易受年龄、疾病、血脂等影响出现假反应性，非特异性反应随着机体状态的改变而发生变化。在召回检测中24名献血者经抗TP ECLIA试验和TPPA确证试验检测，20名成功召回，其中1名因抗TP ECLIA试验反应性后，进入下一轮召回检验时抗TP ECLIA试验结果仍为反应性而永久屏蔽。通过建立的召回策略本次研究召回成功率为83.3%（20/24），召回方案及检测策略的制订，充分评估了献血者安全的前提下增加了合格献血者回归的可能，使献血者权益得到有效保障，也提升了采供血机构的服务能力。

综上所述，采供血机构抗TP ELISA检测假反应性问题突出，不仅造成血液浪费，同时也使献血者身心和名誉受到伤害。通过建立一套召回方案对召回意愿强烈的献血者，按照召回策略进行健康征询、一般检查、召回自检、召回检测，充分评估献血者安全后给予解除屏蔽，一定程度上解决了血液检测假反应问题，保证血液质量安全，同时也使优质、高效的采供血服务体系构建更为完善。

利益冲突：所有作者均声明不存在利益冲突。

[参考文献]

[1] TUCKER J D， CHEN X S， PEELING R W. Syphilis and social upheava1 in China[J]. N Engl J Med， 2010， 362（18）： 1658–1661．

[2] 耿贵华， 朱加强， 赵高伟， 等. 2012-2015年临沂地区无偿献血人群梅毒筛查、确认结果分析及回访研究[J]. 山东医学高等专科学校学报， 2016， 38（2）： 129–133．

[3] 陈锦艳， 黎世杰， 何博， 等. 广州地区无偿献血者传染性标志物检测结果分析[J]. 右江民族医学院学报， 2015， 37（3）： 486–489．

[4] 周静江， 刘明丽. 血清学联合核酸检测在承德市无偿献血者血液筛查中的应用研究[J]. 河北医药， 2021， 43（24）： 3817–3820．

[5] 傅立强， 童海明， 桑列勇. ELISA法检测梅毒抗体反应性强度与TPPA确证阳性、抗体效价的相关性研究[J]. 中国卫生检验杂志， 2011， 21（5）： 1215–1216．

[6] 刘宇宁， 蔡菊英， 刘晓音. 血液筛查HBsAg、抗-HCV假阳性献血者归队的调查分析[J]. 中国输血杂志， 2012， 25（3）： 260–262．

[7] 郭永健， 姚凤兰， 林授， 等. HIV-1和HCV核酸检测、血液处置和献血者屏蔽与归队指引（上）[J]. 中国输血杂志， 2011， 24（1）： 79–84．

[8] 葛红卫， 林授， 汪德海， 等. HIV-1和HCV核酸检测、 血液处置和献血者屏蔽与归队指引（下）[J]. 中国输血杂志， 2011， 24（2）： 172–176．

[9] 吕蓉， 李素萍， 蒋菲菲， 等. 安徽省采供血系统ELISA单试剂检测呈反应性献血者重新召回的检测结果分析[J]. 中国输血杂志， 2018， 31（4）： 405–409．

[10] 王东， 臧亮， 陈辉， 等. 梅毒螺旋体抗体单试剂反应性献血者归队策略研究[J]. 中国输血杂志， 2018， 31（10）： 1177–1180．

[11] 徐利强， 李建华， 王日春， 等. 嘉兴市梅毒反应性献血者归队的可行性研究[J]. 中国输血杂志， 2017， 30（5）： 528–530．

[12] 程玉根， 梁启忠， 费海燕. 单试剂阳性献血者屏蔽与归队的可行性分析[J]. 中国输血杂志， 2017， 30（12）： 1376–1378．

[13] 杨转笑， 肖慧芬， 肖忠， 等. 深圳地区HBV核酸检测反应性献血者两种归队模式风险评估研究[J]. 中国卫生质量管理， 2020， 27（3）： 111–113．

（收稿日期：2023–11–14）

（修回日期：2024–02–18）

Informatics and Health征稿启事

Informatics and Health（《信息学与健康》）是由中国医学科学院北京协和医学院主办，中国医学科学院医学信息研究所与科爱公司合作编辑出版，旨在反映医学卫生健康领域与信息科学技术相关的前沿学术研究进展的英文期刊（ISSN：2949-9534），本刊由中国工程院院士、中国医学科学院北京协和医学院院校长王辰教授担任主编，中国医学科学院医学信息研究所所长刘辉研究员担任执行主编。

期刊将持续组织聚焦前沿的研究专题，诚邀国内外专家学者共同参与选题策划、开设相关研究专题和赐稿，编委会和编辑部将竭诚为您做好同行评议、编辑出版、成果推介等工作。期刊收稿范围包括但不限于以下研究领域的内容：健康研究中的创新性信息学方法、临床前期基础科学研究中的数字化转型、临床决策支持和卫生保健应用中的多源信息分析、公共健康与环境健康中的信息学实践、科学智能在卫生保健领域的应用、人口健康与信息学相关的经济与社会决定因素。

本刊的收稿类型以原创性研究论文和综述文章为主，所有收稿将经过严格的同行评议后决定是否录用，录用后即安排单篇上线（online first），2024—2025年免收文章出版费。投稿系统地址：www.editorialmanager.com/infoh/default2.aspx，电子邮箱：info_health@imicams.ac.cn，inforhealth@163.com，联系电话：010-52328735。