农民生活富裕评价指标体系构建与应用

滕茂芸

在全面推进乡村振兴的背景下，农民生活富裕的评价指标亟待进一步探讨和完善。通过查阅资料，运用熵值法，将农民对生活富裕的自我感知纳入评价指标，构建指标体系，选取4个不同地区进行综合评价。结果表明，选取的4个评价地区农村居民平均富裕程度总体呈现逐年上升趋势，北京市＞江苏省＞全国平均＞云南省。因此，在构建评价指标时要关注农民对富裕生活的自我感知，还要注意政策的倾斜与保障，缩小发达地区与欠发达地区的差距。

生活富裕是乡村振兴的根本，是美丽乡村建设的最终目的，也是实现共同富裕的必然选择。为此，准确把握和全面理解农村居民生活富裕的内涵，构建科学适用的农民生活富裕评价指标体系，在衡量农民生活水平、确定农村建设目标方面具有重要意义。

研究进展

近年来，国内学者对农民生活富裕的内涵、实质进行深入剖析，开展评价指标体系构建方面的研究。在内涵和实质探索方面，叶兴庆认为生活富裕既是新的农业农村发展总要求，也是一个更高层次、面向未来的要求，其目标是农民收入的持续增长、农村基础设施的不断完善和农村民生保障水平的显著提升；蒋永穆认为生活富裕是乡村振兴的出发点和落脚点，以农民群众最关心最直接最现实的利益问题为着力点，包含在物质生活和在精神生活两个方面的富裕程度；黄承伟对乡村振兴面临的理论前沿问题进行全面深入分析，认为共同富裕是人民至上的自然延伸，实现这一目标需要凝聚共建共享的发展共同体，最大限度调动和激发各种生产要素的积极性和创造力，走一条符合我国基本国情的新型农业农村发展道路；王思斌认为共同富裕是一种参与性共同富裕，是一个连续系统工程，包括困弱群体的生活在纵向比较上得到明显改善的状态。

在构建农民生活富裕评价值体系研究方面，丁战平认为衡量农民生活富裕程度，应基于农民的物质生活的富足和精神文化层面的满足与社会保障两个准则层，衡量生活富裕包含恩格尔系数、人均预期寿命、农村居民人均可支配收入、20％低收入户年收入增长率、社会化养老服务满足率等7个指标；评价精神层面的满足程度从基础设施、人居环境、公共服务、社区治理、社区认同感等8个维度构建指标。张俊运用GWR模型，从经济条件、设施环境、生态环境、产业资源、设施建设、社会服务六个方面构建指标，研究影响我国农村居民可支配收入的因素，用于评价农村居民生活富裕水平。仝国栋选择农村居民人均可支配收入、城乡居民收入比、农村居民基本医疗保险参保率、农村居民基本养老保险参保率、农村地区居家养老服务照料中心覆盖率等5个内容，反映乡村振兴农民生活富裕程度。王瑜认为农村居民生活富裕一种福祉多维度的生活状态，可从收入、就业、居住、健康、教育、信息、主观福利等7个维度呈现和测量。

生活富裕涉及农民方方面面的切身利益和权益。学者们构建农民生活富裕评价指标体系主要关注农民生活富裕程度的客观性指标，将农民对富裕生活感知纳入评价指标体系的较为少见。对于构建农民生活富裕的评价而言，除了宏观和客观两个层面以外，关注农民对富裕生活的理解和感知，并作为评价生活富裕的评价指标，才能更加全面地衡量农民生活富裕的程度和水平，真正满足农民对美好生活的真切期待。

数据来源与研究方法

数据来源

本文所使用的客观数据来源于国家统计局和《中国统计年鉴》《中国农村统计年鉴》及北京市、江苏省和云南省2014年至2022年的统计年鉴和相关新闻报道、文献研究数据；主观数据来源于北京大学家庭追踪调查数据库（CFPS2010－2020）。选取对应指标2012至2020年的数据进行研究分析，对于缺失数据采用均值插补法进行处理。

研究方法

本研究主要采取用熵值法，运用SPSS26软件对具体评价指标进行数据处理、权重赋值和结果分析。

1.数据标准化处理

对数据进行标准化处理，消除量纲对最终计算结果的影响。

正向标椎化公式为：

（公式1）

逆向标椎化公式为：

（公式2）

公式（1）（2）中：Yaij为第a年第i个地区第j个指标值，为标准化前的值。Yaij为标椎化后的值。Xmax、Xmin为评价地区中不同指标j的最大值和最小值。

2.指标归一化处理

（公式3）

公式（3）中：Gaij为第a年第i个地区第j个指标归一化处理值。

3.计算指标熵值

（公式4）

公式（4）中：Sj为第j个指标的熵值。

4.计算指标冗余度

Rj=1-Sj      （公式5）

公式（5）中：Rj为第j个指标熵值的冗余度。

5.计算指标权重

（公式6）

6.计算生活富裕程度得分

（公式7）

公式（7）中：Taj为第a年第i个地区生活富裕程度得分。

评价指标体系构建及应用

指标选取与说明

基于现有数据，根据国家《中共中央 国务院关于做好2023年全面推进乡村振兴重点工作的意见》《“十四五”推进农业农村现代化规划》等有关农业农村政策文件，结合相关学者的研究情况，构建形成农民生活富裕评价指标体系。

评价指标体系由一、二、三级指标组成。其中，一级指标为农民生活富水平，二级指标由农民收支状况、农村公共服务、农民自我感知指标构成，三级指标由农村居民可支配收入等14个指标组成（见表1）。

1.农民收支状况

很多农民认为“吃穿不愁”是生活富裕的基本要求，住房改善、教育支出、私家车购置等方面也是物质生活的必备条件。考虑到具体数据的收集和指标的有效性，该指标由农村居民可支配收入、农村人均支出状况、农村居民家庭恩格尔系数、城乡居民可支配收入比、农村居民平均每百户年末家用汽车拥有量（辆）等5个指标组成。

2.农村公共服务

农村公共服务是生活富裕不可或缺的评价指标之一，主要由农村互联网普及率、乡镇卫生院诊疗人次、城乡居民社会养老保险基金支出（亿元）、农村劳动人口平均受教育年限、农村养老服务机构（个）等5个指标组成。

3.农民自我感知

对于“生活富裕”而言，更多的是一个相互比较之下产生的概念，除了从客观方面进行评价以外，还要关注农民对于自身富裕程度的一个评价。农民自我感知指标主要选取农民家庭经济状况的评价、农民生活环境（住房、公共场所等）满意度评价、农民生活保障和安全感（看病、就业、养老等）的评价、农民生活幸福感的评价4个指标作为观测点。

确定指标权重

由表1可知，在构建的3个B层指标中，农民收支状况（B1）权重最高，为0.413；其次是农村公共服务（B2），权重为0.314；最后是农民自我感知（B3），权重为0.273。

应用与结果分析

本文通过选取2015年至2021年，全国、北京市、江苏省、云南省对应的指标数据，根据熵值法计算得到指标权重（见表1），基于收集数据，计算得出全国、北京市、江苏省、云南省2015—2021年的农村居民富裕程度的综合得分（见表2），并进行对比分析。

从评价结果来看，全国农村居民平均富裕程度、北京、江苏、云南的农村居民生活富裕程度总体呈现逐年上升趋势，其中全国农村居民生活富裕指数在7年间提升了0.155 4，北京市提升了0.293 7，江苏省提升了0.175 1，云南省提升了0.110 9，就生活富裕提升程度而言北京市＞江苏省＞全国平均＞云南省。从选取的4个研究地区来看，总体指数呈现北京＞江苏＞全国平均＞云南的情况，若以全国平均综合得分情况作为参考值，北京、江苏等发达地区的农村居民生活富裕程度均高于全国平均水平，云南省则低于全国平均水平，可见与云南省与发达地区北京、江苏之间乡村居民生活富裕程度差距较大。2015年—2021年，云南省与北京市的农民生活富裕程度差距由2015年的0.189 9扩大到2021年的0.372 7，可见云南农民生活富裕程度得到一定程度提升，但是与发达地区相比差距越来越大，且呈现继续扩大的趋势。

综上所述，2015年至2021年全国农民生活富裕程度总体而言都得到提升，北京市、江苏省等发达地区更为明显，类似云南省这样的欠发达地区农民生活富裕程度有提升，但是不够显著，且与发达地区差距较大。

结论与展望

结论

对于评价农民生活富裕程度而言，除了要考虑农民收支状况客观层面和生活保障宏观层面以外，还应关注农民对富裕生活的理解和感知，并纳入生活富裕的评价指标，才能更加全面地衡量农民生活富裕的程度和水平，真正满足农民对美好生活的真切期待。

从列举的应用地区来看，全国农民生活富裕程度总体是上升的，北京市、江苏省发达地区上升程度更为明显，云南省农民生活富裕程度有提升，但是不够显著且低于全国平均水平，与发达地区差距较大。不同地区的经济发展水平是导致农村居民生活富裕程度存在客观差距的重要因素。

展望

一是在全面推进乡村振兴过程中，既要关注农村居民物质生活富裕层面的可持续增长，也要加强对农村居民精神生活层面的有效保障，更要进一步深入探讨农民自身对于富裕生活的感知，进而提升农民的获得感、幸福感和获得感；二是建议相关行政部门在财政上多向欠发达地区倾斜，缩小城乡收入差距，进一步促进社会公平，逐步降低区域发展不平衡不充分的现实困境。

（ 作者单位：西南林业大学）