政府补助、研发投入和财务绩效实证研究

周艳 朱广

基金项目：2021年度广西职业教育教学改革研究项目“智慧教育视角下高职院校差异化教学的研究与实践”（项目编号：GXGZJG2021B024）

摘 要：以2015—2021年被连续认定为高新技术企业的上市公司为研究对象，实证分析了政府补助、研发投入和财务绩效之间的关系。研究认为：（1） 政府补助对研发投入具有正向作用，即政府补助的增加能刺激企业增加研发投入；而与财务绩效没有直接相关关系，即政府补助不直接引起企业的财务绩效变动；（2） 研发投入对当期财务绩效有正向的滞后效应，主要表现为研发投入对当期财务绩效有负向效应，但对后期财务绩效有正向效应。

关键词：政府补助；研发投入；财务绩效；高新技术企业；上市公司

一、引言

高新技术企业作为我国产业升级转型的关键力量，不断推动新技术研发和应用，提升了我国技术在全球科技领域的地位，助推我国经济实现更高水平、高质量的发展。一方面，新技术的应用可以提升企业的生产效率，促进产业由低端向高端转型，推动企业迈入高质量发展行列。另一方面，新技术的研发成功离不开企业和政府部门对创新研发活动的大力支持。由于创新研发在投入阶段具有高投入、高风险和不确定结果的特点，很少有企业能够自主、持续地投入资金支持创新研发。为了激励创新研发，政府采取多种行动和举措支持企业，比如给予创新研发企业专项资金支持和相应的税收优惠等举措。根据国家统计局数据发布显示，我国R&D经费由2015年的14169.9亿元到2022年的30870亿元，显著增长。那么，政府R&D经费的增长能否有效激发企业研发的热情，进而推动研发投入的增加？企业研发能否为其带来盈利能力的增长？基于这些问题，本文以高新技术企业的上市公司为研究样本，选择政府补助、研发投入和财务绩效等指标进行实证研究，探讨它们之间的关系和作用，旨在为政府制定相关创新研发激励政策、为企业开展创新研发活动提供建议。

二、文献综述与研究假设

1.政府补助与研发投入

政府补助作为一种常见的国家宏观调控工具，在激励企业创新研发方面得到广泛应用，而研发投入是衡量一个企业创新能力的关键指标。在政府补助对研发投入激励效果的文献研究中，大多数学者认为政府补助强度的增大可以有效激发企业研发的热情，推动企业提升研发投入强度。张博（2020）从股权集中度的角度，对政府补助与研发投入的影响关系展开实证研究，发现政府补助的增加，可提高企业研发的强度；而企业的股权越集中，研发投入的强度就会越低。陈涛等（2020）选取软件和信息技术行业的上市公司2015—2018年的财务数据，分析得出政府补助、研发投入、盈利质量之间具有正向作用。因此，本文提出假设1：政府补助对企业研发投入具有正向效应，即政府补助提升有助于推动企业持续加大研发投入、降低研发风险并且促进研发成果转化。

2.研发投入与财务绩效

关于研发投入对财务绩效影响的文献研究中，不同研究学者选择不同的行业性质、不同的规模进行研究，得到不一样的结论。一种看法认为，企业加大研发投入，对财务绩效有促进作用，也就是研发投入对财务绩效带来了正向影响。例如，Morbey（1989）针对美国800家企业展开了较经典的实证研究，研究表明增加研发投入可以有效为企业带来利润增长，朱志红等（2019）发现政府补助和研发投入对新能源上市公司的财务绩效产生正向影响，提高了盈利能力和财务稳定性。周菲等（2019）以内生视角为研究角度，选择了2009—2017年的中小板高新技术企业为研究对象，通过构建研发投入对企业绩效的纳什博弈模型，研究得出R&D投入与企业当年的绩效呈负相关，但对以后年度的企业绩效有正向影响。另一种观点认为，研发投入和企业财务绩效之间可能不存在相关性，甚至可能存在负相关性。这种观点认为，尽管研发投入可能会增加企业的创新能力和竞争力，但对盈利能力和财务稳定性的直接影响有限。相反，高额的研发投入可能导致财务负担加重、现金流短缺等问题，从而对企业财务绩效产生负面影响。Ouchida（2014）以高新技术企业为例，进行实证分析得到研发投入强度的变化不会引起企业财务绩效的变动，即两者之间无直接相关关系。贲友红（2017）通过构建回归模型，选取营业利润率、每股收益等指标，当期研发经费投入的增加会导致企业综合绩效下降，即研发投入对当期综合绩效呈负相关。王利军等（2021）将湖北省制造业上市公司作为调查对象，选用双固定效应模型为研究模型，发现研发投入强度与企业当期财务绩效呈负相关，但对企业滞后一年的财务绩效具有正向作用。

研发投入是衡量企业创新能力的关键指标，财务绩效是企业发展能力和盈利能力的重要评价指标。因此，研究研发投入与企业财务绩效的作用对我国创新型企业、创新型社会具有重要意义。因研发投入的成果转化需要时间，虽然研发投入可能导致当期财务绩效下降，但它有望在后期提升盈利能力，改善企业的财务绩效。因此，本文提出假设2：研发投入对财务绩效具有正向的滞后效应，即研发投入对当期财务绩效有负向影响，但对后期财务绩效具正向影响。

三、研究设计

1.样本选择与数据来源

本文以高新技术企业为研究对象，在国泰安数据库上选择了2015—2021年的上市公司数据。将以上数据经过清洗，剔除了主要研究变量不全以及ST、ST**和PT的企业，在此基础上样本数据共1121条。

2.变量选取

（1）被解释变量

净资产收益率（Roe）：在相关研究中，学者们通常选择总资产报酬率（Roa）和净资产收益率（Roe）两个财务指标衡量企业的盈利能力。本文的研究对象是高新技术企业上市公司，这类企业处于发展上升期，其财务绩效指标更倾向于发展和成长性。因此，本文选取净资产收益率（Roe）衡量企业的盈利能力，用来表示企业当期的财务绩效。

（2）解释变量

政府补助强度（Sub）：政府补助是指政府向企业提供的资金或福利，旨在鼓励、支持或补偿其特定的活动、项目或行为，目的是为了促进经济发展、支持创新研发等问题。本文选取企业当年从政府获得的研发补助总额与企业当年的营业收入之比来表示政府补助强度。

研发投入强度（R&D）：研发投入指企业进行研究和试验发展活动而准备的资金，包括用于人员薪酬、设备购置、实验材料、专利申请等方面的支出。本文用企业当年的研发费用经费与企业当年的营业收入之比衡量企业的研发投入强度。

（3）控制变量

参照各类文献后，企业规模（Size）、资产负债率（Lev）和总资产增长率（Tagr）3项指标对财务绩效有较大影响，将以上3项指标作为控制变量。如表1所示。

3.模型构建

根据上述理论分析，建立政府补助、研发投入和企业财务绩效的多元回归模型，公式如下所示：

R&Dit=β0+β1Subit+μ1Sizeit+μ2Levit+μ3Tagrit+εit（1）

Roeit=r0+r1R&Dit+μ1Sizeit+μ2Levit+μ3Tagrit+εit（2）

在上述模型中，i表示本文中的样本个数，取值为1，2，3…，i；t表示所研究样本数据中的年份，选取的年份为2015—2021年；β、r和μ表示回归模型的系数，β0和r0表示回归模型中常数；εit表示回归模型中的随机误差项。

由于高新技术企业上市公司的创新研发活动通常具有较长的时间周期，需要一定的时间转化成成果，从而提高企业的财务绩效。因此，建立一个考虑时间滞后的回归模型：

Roeit=r0+r1R&Dit+r2R&Di，t-1+…+rjR&Di，t-j+μ1Sizeit+

μ2Levit+μ3Tagrit+εit（3）

在（3）式中，R&Di，t-j为解释变量研发投入强度滞后j期的值。

四、结果与分析

1.描述性统计分析

从表2可知，净资产收益率（Roe）的最小值为-10.99，最大值为0.36，表明一些高新技术企业存在亏损状态，均值是0.04，说明高新技术企业整体盈利能力并不高。在解释变量中，样本企业的研发投入强度（R&D）的最大值是46.72，最小值仅有0.55，均值是6.38，标准差达到5.17，说明该指标数据离散程度大，表明高新技术企业上市公司之间的研发投入强度存在较大的差距。政府补助强度（Sub）的最小值低至0，最大值是3.77，均值仅有0.8，说明我国政府对上市的高新技术企业投入的政府补助力度处于较低水平。控制变量总资产增长率（Tagr）的最大值4.66，最小值是-0.52，均值是0.16，说明高新技术企业的发展能力差距较大，但是总体前景较好。资产负债率（Lev）的取值范围在（0.046，0.89），均值是0.39，说明高新技术企业的资本结构没有较大差异，资本结构也较为合理。控制变量企业规模（Size）均值是22.27，标准差是1.13，这表明所选样本中企业规模的差异不大，使样本企业之间具有较强的横向比较性。

2.相关性分析

为评价主要变量之间的相关性，本文使用皮尔逊相关系数来衡量，并将相关系数结果整理在表3中。

（1）研发投入、政府补助对当期财务绩效的相关性分析

从表3可知，研发投入强度（R&D）与企业当期净资产收益率（Roe）呈负相关，意味着企业增加研发投入可能导致财务绩效下降；而政府补助强度（Sub）与财务绩效之间的相关性不太明显。另外，企业规模和总资产增长率与财务绩效呈现正相关关系，表明较大的企业规模和更快的总资产增长率会带来更好的财务绩效和更高的盈利能力；资产负债率与企业财务绩效呈现负相关关系，这表明企业负债占比越低，其财务绩效越高。综合以上分析结果，研发投入是一个长期、持续的过程，其研发成果相对投入具有一定的滞后性，未能及时帮助企业增加财务绩效，促进企业盈利能力增长。

（2）政府补助对研发投入的相关性分析

从表3可知，政府补助强度（Sub）与研发投入强度（R&D）呈现正相关关系。这表明增加政府补助强度有助于推动企业增加研发投入强度，初步支持了假设1。此外，企业规模和资产负债率与研发投入呈显著的负相关，而研发投入与总资产增长率之间的相关性不明显。以上结果表明政府补助在鼓励企业增加研发投入方面发挥了积极作用：政府补助提供了资金支持，激励企业加大对创新与研发的投资。与此相反，企业规模和资产负债率可能对研发投入产生负面影响：这可能是因为大企业面临管理和资源分配等挑战，同时受制于负债水平对可用资金的限制。

3.多元回归分析

（1）进行政府补助与研发投入的回归分析

以研究高新技术企业上市公司为对象，选择了国泰安2015—2021年上市公司的相关数据，并根据模型1对政府补助与研发投入进行了回归分析。具体结果如表4所示。

从表4可知，模型1中的自变量经过了共线性检验，因此使用模型1进行回归分析是有效的。根据模型1的结果显示，政府补助与研发投入之间的回归系数为0.969，调整R2为0.172，F值是63.801，这也支持了回归模型的有效性。回归结果显示，政府补助能正向促进研发投入的增加，验证了假设1。此外，回归结果还表明，高新技术企业的规模、资产负债率和总资产增长率与研发投入呈负相关关系，说明规模较大、总资产增长率高的企业，变革创新的欲望不足，研发投入强度较低；企业负债率降低会刺激企业研发投入强度增加，说明了高新技术企业上市公司不愿意负债搞研发。因此，为了推动高新技术企业上市公司的创新研发活动，需要借助政府的补助和其他相关政策支持。这些政府补助和政策支持可以为企业提供必要的资金和资源，帮助它们加大研发投入，推动技术创新和产品的不断改进。政府的协助对企业持续发展和竞争力的提升至关重要，同时也能够激发更多创新活动和科技成果。

（2）进行研发投入对企业当期财务绩效的回归分析

从表5可知，模型2中各研究的自变量容差和VIF也通过了共线性检查，说明采用模型2进行回归是有效的。研究发现，研发投入与企业当期财务绩效的系数为-0.008，两者之间的回归系数为负值，这意味着企业增加研发投入，当期财务绩效不会上升，而是会下降。这主要可能的原因是企业的研发投入是一项长期的活动，成果转化需要时间沉淀，不会很快给企业带来财务绩效增长。因有机会成本的存在，如果企业将资金用于研发，会导致企业其他方面的资金使用减少，使企业当期的财务绩效下降。

从表5还发现，企业规模、总资产增长率正向作用于企业财务绩效，而资产负债率对财务绩效起负向作用。一方面，说明在高新技术企业中，企业规模越大且总资产增长率越快的企业，其净资产收益率越高，表示企业规模和总资产增长率对高新技术企业的财务绩效具有积极作用；另一方面，说明企业负债越多，净资产收益率则越低。这主要是由于企业负债增加了企业的风险，并给高新技术企业带来了负担，从而导致财务绩效下降。因此，在管理决策中，需要综合考虑企业规模、资产增长和负债情况，以最大程度地提高财务绩效。

（3）研发投入对企业财务绩效滞后期的回归分析

从时间效应上看，研发投入对企业当期财务绩效具有负向效应，为研究研发投入是否能够增加企业第二年、第三年的财务绩效，根据模型3进行时间滞后效应分析，得到研发投入对企业财务绩效滞后分析结果。通过观察表6中关于容差和VIF的值，可以验证模型3进行回归分析是有效的。模型3中的时间滞后一年的L1R&D与当年的财务绩效回归系数是0.019，且在0.01的水平上显著，滞后两年的L2R&D与当年的财务绩效回归系数是0.007，说明研发投入与企业财务绩效存在时间上的滞后效应，由此可以验证假设2成立。即增加企业的研发投入，虽然不能在当期为企业提高财务绩效，但是通过一段时间的成果转化，对企业后期财务绩效的提升有显著促进作用。

4.稳健性分析

在本文第三部分研究结论表明：研发投入对当期净资产收益率（Roe）具有负向作用，与后期的财务绩效具有正向作用，即研发投入对当期财务绩效存在时间的滞后效应。为保证本文模型2和模型3的回归结果稳健可靠，采用替换主要变量的方法，将衡量企业财务绩效的净资产收益率（Roe）用营业净利率（OP）替换，对模型2和模型3重新回归分析，结果如表7所示。

从表7可知，高新技术企业上市公司的研发投入强度与企业当期的营业净利率呈负相关关系，即研发投入强度增加时，企业的当期营业净利率可能下降；同时，对滞后一年和滞后两年的研发投入，其回归系数分别为0.007和0.009，呈正相关关系。这说明研发投入的影响需要等待时间，用以转化为创新成果和市场竞争力，从而对财务绩效产生积极影响。通过将表7的结果与表5和表6进行对比分析，发现虽然各项变量系数有所变动，但是各项变量的显著性却没有发生变化。这就说明了本文的假设2是稳健可靠的，由此证明了研发投入对企业财务绩效具有时间滞后效应。

五、结论与建议

1.结论

本研究以高新技术企业上市公司为研究对象，针对政府补助、研发投入与财务绩效的关系展开实证研究，得到以下结论：

（1）政府补助对研发投入具有正向作用，与财务绩效没有直接相关关系。即随着政府补助的提高，企业当期的研发投入强度会增大，但是并不能直接引起企业当期财务绩效的增加或减少。政府补助需要通过研发投入，才能提升企业的财务绩效。

（2）从时间效应上看，增加研发投入可能会导致当期财务绩效下降，但在后续期间会促进财务绩效提升。即增加高新技术企业当年的研发投入，能够在第2年提高企业的净资产收益率，在第3年能够促进企业营业净利率的增加。这一结论说明了研发成果的转化需要一定时间，并呈现滞后效应。此外，创新研发活动是长期性的过程，政府部门只有不断地持续鼓励和支持我国高新技术企业上市公司创新研发活动，企业的盈利能力才能提高，财务绩效才会得到改善。

（3）高新技术企业负债水平与研发投入强度呈负相关。这说明，在一定条件下，负债越低，企业研发投入的强度就越高。这说明了高新技术企业上市公司在公司存活下来的基础上才有意愿开展研发投入。因此，建议政府部门加大对高新技术企业的政府补助力度，以进一步支持和促进其研发活动。

2.建议

（1）完善政府补助政策，增加对研发经费的补助力度，鼓励企业提高研发强度。政府应确保补助资金用于研发投入和技术升级，并可以设立专门的研发基金。同时，根据企业的研发强度调整资金的支持力度，提供有针对性的政策支持。

（2）鼓励企业持续开展创新研发活动，才能有效缩短研发成果转化周期，增强企业的盈利能力。主要是因为企业研发活动需要不断地探索与积累，研发成果的转化也需要时间沉淀，目前研究结论表明研发投入对当期的财务绩效具有滞后效应。因此，企业在研发投入方面需要持续和稳定，才能降低对财务绩效的滞后效应，才能促进正向效应展现，在后期享受研发成果给企业带来的红利，提升企业财务绩效，帮助企业实现高质量发展。

（3）提高研发投入效率和研发成果的转化能力。除了增加资金投入，企业还应注重引入科学管理方法、激励创新人才等方式提高企业研发的效率并有效转化研发成果，从而更好地促进企业的财务绩效提升。

参考文献：

[1]张博.政府补助、股权集中度与研发投入[J].财会通讯，2020（8）：46-50.

[2]陈涛，赵婧君.政府补助、研发投入与盈利质量研究[J].工业技术经济，2020，39（5）：91-99.

[3]MORBEY，GRAHAM K.R&D Expenditures and Profit Growth[J].Research Technology Management， 1989，32（3）：20-23.

[4]朱志红，冷秋林.新能源上市公司政府补助、研发投入对财务绩效的影响[J].三明学院学报，2019，36（5）：34-41.

[5]周菲，杨栋旭.高管激励、R&D投入与高新技术企业绩效——基于内生视角的研究[J].南京审计大学学报，2019，16（1）：71-80.

[6]OUCHIDA Y，GOTO D.Environmental Research Joint Ventures and Time-Consistent Emission Tax[J].Working Papers，2014，55：179-188.

[7]贲友红.我国企业研发投入对经营绩效滞后性影响的研究——以医药制造企业为例[J].价格理论与实践，2017（4）：155-158.

[8]王利军，陈梦冬.湖北省制造业企业研发投入对财务绩效的影响——来自53个上市公司的数据[J].湖北社会科学，2021（5）：75-82.

作者简介：周艳（1989— ），女，广西桂林人，硕士，讲师，会计师，经济师，研究方向：税收学、供应链管理；通讯作者：朱广（1990— ），男，山东泰安人，硕士，讲师，研究方向：数据分析，区块链。